Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Нилоговой Т.С., Снегура А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,
при участии:
- от истца, ЕМУП "Восточное": не явились;
- от ответчика, ИП Дмитриевой Е.В.: Коновалов М.М., доверенность от 28.06.2010 г.;
- от третьего лица, ООО "УК ЖКХ Октябрьского района": не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
индивидуального предпринимателя Дмитриевой Елены Владимировны,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 апреля 2010 года
по делу N А60-62438/2009,
принятое судьей Микушиной Н.В.,
по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Восточное"
к индивидуальному предпринимателю Дмитриевой Елене Владимировне,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района",
о взыскании задолженности за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Восточное" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дмитриевой Елене Владимировне (далее - ответчик) о взыскании 29 426 руб. 09 коп., в том числе: 18 918 руб. 93 коп. - задолженность по оплате оказанных в период с 4 квартала 2006 года по декабрь 2009 года услуг по уборке контейнерной площадки и вывозу твердых бытовых отходов по договору N 418 от 15.07.2005 г. и 10 507 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.01.2006 г. по 31.12.2009 г., на основании статей 309, 779, 780, 781 Гражданского кодекса РФ (т. 1, л.д. 5-7). Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга.
Определением суда от 18.01.2010 г. судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" (т. 1, л.д. 148-150).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2010 года (резолютивная часть от 06.04.2010 г.) договор N 418 от 15.07.2005 г. признан незаключенным, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 18 918 руб. 93 коп. основного долга, 340 руб. 21 коп. процентов, с дальнейшим их начислением на сумму долга по день фактической его уплаты начиная с 01.01.2010 г. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также 770 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т. 3, л.д. 122-132).
Ответчик, ИП Дмитриева Е.В., с принятым решением не согласна по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе; просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель в жалобе указывает на то, что решением по делу N А60-18307/2008, в котором участвовали те же лица, с нее в пользу третьего лица были взысканы расходы на оказание ей коммунальных услуг, в том числе по вывозу мусора, санитарной уборке территории. Ссылается на то, что ни в договоре между ЕМУП "Восточное" и ЕМУП "Спецавтобаза" N 799-1-1 от 12.12.2007 г., ни в приложениях к нему не указан обслуживаемый адрес: ул. Восточная, 11б, так же не указана в качестве обслуживаемого объекта - ИП Дмитриева Е.В.
Также ответчик указывает на отсутствие в материалах дела доказательств несения истцом расходов в заявленном объеме; из не детализированных счетов ЕМУ "Спецавтобаза" невозможно определить ни категории потребителей, которым оказывались услуги, ни порядок определения тарифов, так как их размеры не соответствуют представленным истцом и действовавшим на тот момент тарифам. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда о том, что ИП Дмитриева Е.В. за вывоз ТБО и КГМ должна была оплачивать дополнительно и по какому-то специальному тарифу "прочие организации", не основаны на действующем законодательстве.
Истец, ЕМУП "Восточное", возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, отраженным в письменном отзыве. Просит решение оставить без изменения. Истец считает, что на основании постановления Главы города Екатеринбурга N 260 от 02.02.2007 г. ИП Дмитриева является "прочей организацией" и самостоятельно обязана оплачивать расходы ЕМУП "Восточное" по вывозу ТБО и КГМ по специальному тарифу. Полагает факт оказания истцом ответчику услуг доказанным. Указывает на то, что с контейнерной площадки (ул. Восточная, 13), которой пользуется ответчик установлен двойной вывоз ТБО (Приложение N 1 к договору от 12.12.2007 г. N 799/1/1).
Третье лицо, ООО "УК ЖКХ Октябрьского района", в письменном отзыве указывает на осуществление истцом вывоза ТБО и КГМ по адресу: ул. Восточная, 11б, содержание контейнерной площадки на основании договора N 5 от 13.04.2007 г. Управляющая компания возмещает истцу лишь расходы по вывозу мусора за категорию население. Также третье лицо утверждает, что им ежемесячно выставляются счета-фактуры для оплаты ответчиком потребленных коммунальных и эксплуатационных услуг, в состав которых входят: отопление, холодное водоснабжение, передача тепла, эксплуатационные расходы (содержание общего имущества дома).
Участвующий в судебном заседании 07.06.2010 г. представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение отменить, жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в процессе, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Учитывая имеющиеся в деле документы, отсутствие документально обоснованного расчета и доводы жалобы относительно взысканных с ответчика эксплуатационных расходов за период с апреля 2007 года по июнь 2008 года по решению Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2008 г. по делу N А60-18307/2008, необходимость конкретизации их от третьего лица, определением апелляционного суда от 07.06.2010 г. (в составе председательствующего Булкиной А.Н., судей Романова В.А., Снегура А.А.) рассмотрение дела отложено на 01.07.2007 г.
01 июля 2010 года судебное заседание возобновлено. В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи Булкиной А.Н., на судью Романова В.А. Рассмотрение дела начато сначала.
После отложения рассмотрения дела от сторон и третьего лица поступили письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.
Истцом во исполнение определения суда от 07.06.2010 г. представлен общий расчет на 18 919 руб. 28 коп. за предоставление Дмитриевой Е.В. услуг по уборке контейнерной площадки, вывозу ТБО и КГМ за период с четвертого квартала 2006 года по четвертый квартал 2009 года, подписанные им и направленные на согласование ответчику Акты сверок взаимных расчетов (задолженностей) по состоянию на 31.12.2007 г., 31.12.2008 г., 31.12.2009 г. с отражением в них счетов-фактур (продаж).
Ответчик письменным объяснением от 0107.2010 г. доводы жалобы поддерживает, представил расчет оплаты третьему лицу за эксплуатационные расходы (техническое обслуживание, содержание) по выставленным им счетам-фактурам за июль - декабрь 2009 года из расчета 1 185 руб. 99 коп. в месяц.
Третье лицо представило письменные дополнения, указывает, что управляющей компанией стоимость содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома для собственников нежилых помещений установлена в калькуляции, утвержденной директором ООО "УК ЖКХ Октябрьского района"; за основу ставки платы за содержание общего имущества принята ставка платы для жилых помещений, установленная Главой г. Екатеринбурга в домах, не оборудованных лифтами и мусоропроводом и без учета уборки придомовой территории и уборки подъездов; стоимость содержания контейнерной площадки входит в стоимость содержания общего имущества многоквартирного дома; вывоз ТБО и КГМ по многоквартирному дому ул. Восточная, 11б, осуществляет ЕМУП "Восточное" по договору с ЕМУП "Спецавтобаза".
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. От истца и третьего лица имеются заявления о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.
В судебном заседании 01.07.2010 г. объявлен перерыв на 06.07.2010 г. (ст. 163 АПК РФ).
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон и третьего лица (п. 5 ст. 163 АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчик, ИП Дмитриева Елена Владимировна, является собственником встроенного нежилого помещения без подвала в жилом доме, литер Б, общей площадью 89,9 кв. м номер на плане: 1 этаж - помещения N 1-5, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 11б, кадастровый номер 66:01/01:00:201:11б:12, что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права собственности 66АБ N 500414 от 25.04.2005 г. (т. 1, л.д. 67).
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 11б, от 04.03.2006 г., в качестве управляющей организации указанного дома было избрано ООО "Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района".
13 апреля 2007 года между ООО "УЖКХ Октябрьского района" (управляющая компания) и ЕМУП "Восточное" (обслуживающая организация) заключен договор на техническое обслуживание (содержание) и текущий ремонт жилищного фонда, и санитарное содержание придомовой территории N 05, в соответствии с которым (п. 1.1) управляющая компания поручает, а обслуживающая организация принимает на себя обязательства по содержанию имущества, входящего в состав общего имущества жилых домов, по санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, и других нормативных и законодательных актов, регулирующих вопросы технической эксплуатации жилищного фонда на территории Российской Федерации (т. 2, л.д. 5-15).
По условиям вышеназванного договора (п.п. 1.2, 3.1.1) управляющая компания поручает обслуживающей организации выполнять работы (оказывать услуги) на объектах, переданных в управление по договору N 01 от 27.03.2007 г. (Приложение N 1) и на объектах, в которых собственники помещений определились со способом управления домом, и заключили договоры на управление с управляющей компанией (Приложение N 2), а Управляющая компания обязуется оплачивать фактически выполненные работы (услуги) в порядке и сроки, предусмотренные договором. Расчет осуществляется в пределах средств, собранных с нанимателей, арендаторов, собственников жилых (нежилых) помещений, а также владельцев помещений на иных основаниях.
Многоквартирный дом по адресу г. Екатеринбург, ул. Восточная, 11б, поименован в Приложении N 2 указанного договора (т. 2, л.д. 14).
Согласно подписанному сторонами спора договору на предоставление услуг по уборке контейнерной площадки и вывозу ТБО N 418 от 15.07.2005 г., истец (исполнитель) обязался предоставлять ответчику (заказчику) услуги по уборке контейнерной площадки и вывозу твердых бытовых отходов с адреса объекта: ул. Восточная, 11б, а заказчик - ежемесячно оплачивать их на основании расчета (Приложение N 1) (т. 1, л.д. 11-13).
Ссылаясь на то, что во исполнение договора N 418 в период с 4 квартала 2006 года по 31.12.2009 г. ЕМУП "Восточное" оказывало ИП Дмитриевой Е.В услуги по уборке контейнерной площадки и вывозу твердых бытовых отходов, предприятие обратилось с настоящим иском о взыскании с ответчика 18 918 руб. 93 коп. долга и начисленных на них процентов.
Признав договор на предоставление услуг по уборке контейнерной площадки и вывозу ТБО N 418 от 15.07.2005 г. незаключенным, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами фактически сложившихся договорных отношений (п. 3 ст. 438 ГК РФ), оказании истцом спорных услуг ответчику во исполнение договора N 05 от 13.04.2007 г., заключенного с третьим лицом (управляющей компанией), а также на основании договоров, заключенных им с ЕМУП "Специализированная автобаза", удовлетворил исковые требования о взыскании с ИП Дмитриевой Е.В. долга и процентов (т. 3, л.д. 122-132).
Представленный в обоснование заявленных исковых требований в материалы дела подписанный сторонами договор N 418 на предоставление услуг по уборке контейнерной площадки и вывозу ТБО от 15.07.2005 г., в соответствии с которым исполнитель (истец) предоставляет заказчику (ответчику) услуги по уборке контейнерной площадки и вывозу твердых бытовых отходов многоквартирного дома по адресу: ул. Восточная, 11б, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На договоре N 418 от 15.07.2005 г. (т. 1, л.д. 11-12; т. 3, л.д. 60-61) в разделе "адреса и реквизиты сторон" имеется печать ИП Дмитриевой Елены Владимировны и подпись лица, подписавшего договор со стороны заказчика без расшифровки фамилии и инициалов. При этом указанный в договоре ИНН заказчика 660800716 не соответствуют фактическим данным ИП Дмитриевой Е.В., отраженным в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации от 28.12.1999 г. (идентификационный номер налогоплательщика - 665800273949; т. 3, л.д. 31), а указанный в договоре адрес регистрации (г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, 83) не соответствует ее паспортным данным (зарегистрирована по адресу: г. Екатеринбург, ул. Брусничная, 3 с 30.07.1996 г.; т. 2, л.д. 3). Кроме того, конкретный адрес расположения контейнерной площадки, по уборке которой должны предоставляться услуги, в договоре N 418 не указан (п. 1.2). Расчет затрат на предоставление услуг по уборке контейнерной площадки и вывозу ТБО за период с 01.04.2005 г. по 31.12.2005 г. (т. 3, л.д. 62) не обозначен в качестве Приложения к договору N 418 от 15.07.2005 г., имеет сведения об общей занимаемой предпринимателем Дмитриевой Е.В. площади в размере 86 кв. м (т. 3, л.д. 62), тогда как согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности она составляет 89,9 кв. м (т. 1, л.д. 67).
Как правомерно указано судом первой инстанции вышеназванные обстоятельства не позволяют конкретизировать лицо, подписавшее договор N 418 от 15.07.2005 г., а также местонахождение контейнерной площадки, в отношении которой исполнитель должен оказывать услуги по ее уборке и вывозу ТБО, что влечет незаключенность спорного договора. Материалы дела сведений об исполнении сторонами спора договора N 418 от 15.07.2005 г. не содержат. Имеющиеся в деле счета-фактуры истца, подписанные им расчеты затрат по уборке контейнерной площадки по адресу ул. Восточная, 11б, ссылок на договор N 418 от 15.07.2005 г. не содержат (т. 1, л.д. 15-38). Вывод суда о его незаключенности сторонами не оспаривается.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
При отсутствии заключенного между сторонами договора, на основании которого истцом заявлялись требования о взыскании задолженности по оплате услуг по уборке контейнерной площадки, вывоза ТБО, истцу следует доказать фактическое оказание ответчику услуг относительно используемой им контейнерной площадки их объем и стоимость.
На основании статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещения, обслуживающее более одного помещения. Перечень общего имущества собственников помещений многоквартирного дома установлен и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации
Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 названного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Как указывалось ранее, управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению, эксплуатации и содержанию здания, (многоквартирного дома), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 11б, является ООО "Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района" (третье лицо по настоящему делу).
В соответствии с Уставом общества основным видом деятельности ООО "УЖКХ Октябрьского района" является управление многоквартирными домами с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг собственникам нежилых помещений.
Осуществление обществом "УК ЖКХ Октябрьского района" функций управляющей организации (управление многоквартирными домами, техническое обслуживание, ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, капитальный ремонт зданий, нежилых помещений, санитарное состояние и благоустройство придомовых территорий, предоставление коммунальных услуг, выполнений функции заказчика, ремонтно-строительные работы, техническое обслуживание и ремонт лифтового хозяйства, работы по эксплуатации, устройству внутренних и наружных инженерных систем и т.п.) установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2008 г. по делу N А60-18307/2008 (т. 3, л.д. 96-118) по иску ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" к ИП Дмитриевой Е.В. о взыскании с предпринимателя расходов по предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.01.2006 г. по 30.06.2008 г. (п. 2 ст. 69 АПК РФ).
Доказательством осуществления ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" деятельности по управлению, содержанию здания по ул. Восточная, 11б, является и заключенный им с ЕМУП "Восточное" договор N 05 на техническое обслуживание (содержание) и текущий ремонт жилищного фонда, санитарное содержание придомовых территорий от 13.04.2007 г. (т. 1, л.д. 94-99).
Из содержания условий пункта 3.2 названного договора к обязанностям истца (обслуживающая организация) в частности входит: обеспечивать техническое обслуживание (содержание) общего имущества жилых домов, санитарное состояние мест общего пользования и придомовых территорий в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (п. 3.2.1), организовать сбор твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора путем устройства площадок для контейнеров, осуществлять их санитарное содержание и контроль за соблюдением графика вывоза отходов и мусора специализированной организацией (п. 3.2.6); организовывать вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора путем заключения договора со специализированной организацией и/или вывозить собственным транспортом (п. 3.2.7).
По условиям договора (п.п. 6, 7) приемка выполненных обслуживающей организацией работ должна осуществляться управляющей компанией на основании ежемесячного акта, подтвержденного первичными документами, и оплачиваться в размере стоимости, определенной финансовым планом.
Таким образом, вышеназванный договор свидетельствует о наличии обязательственных отношений между истцом и третьим лицом.
При этом согласно пункту 3.1.1 договора расчеты за фактически выполненные обслуживающей организацией работы (услуги) оплачиваются управляющей компанией (третьим лицом) из средств, собранных с нанимателей, арендаторов, собственников жилых (нежилых) помещений, а также владельцев помещений на иных основаниях.
Правомерность взимания третьим лицом, как управляющей компанией, платежей (в частности эксплуатационных расходов) с ответчика как собственника нежилых помещений в спорном доме в силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, статей 39, 158 Жилищного кодекса РФ удостоверяется вступившим в силу судебным актом (решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2008 г. по делу N А60-18307/2008) счетами-фактурами ООО "УК ЖКХ Октябрьского района", предъявленными за период по июнь 2008 года (т. 2, л.д. 92-109). О предъявлении обществом ответчику эксплуатационных расходов усматривается также из выставленных ему на оплату счетов-фактур с июля 2008 года по декабрь 2009 года (т. 2, л.д. 110-115).
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (Постановление Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170) техническое обслуживание (в том числе санитарное содержание - уборка мест общего пользования, мест придомовой территории), содержание общего имущества в многоквартирном доме составляют эксплуатационные расходы управляющей компании, подлежащие отнесению на собственников.
Согласно подпункту "д", пункта 11 Правил содержания имущества в многоквартирном доме (Постановление Правительства РФ от 13.08.20906 г. N 491) содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
В силу положений пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Следовательно, ссылка третьего лица (письменное дополнение к отзыву от 21.06.2010 г. N 2665) на фактическое предъявление ответчику в эксплуатационных расходах по выставленным счетам за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в меньшем размере (в том числе без учета сбора, вывоза ТБО) не исключает возможность довзыскания им названных расходов в установленном порядке.
Имеющиеся в деле Приложения N 1 (расчеты на вывоз ТБО) к договорам от 17.12.2007 г. N 799-1-1 (т. 1, л.д. 48-66) заключенным между ЕМУП "Специализированная автобаза" (исполнитель) и ЕМУП "Восточное" (заказчик) на вывоз и утилизацию (захоронение твердых бытовых отходов (ТБО), которыми истец обосновывает оказание услуг ответчику, имеют сведения об адресе контейнерной площадки ул. Восточная, 13, с указанием обслуживаемых домов по ул. Восточная, 11б, ул. Куйбышева, 137 (т. 1, л.д. 51, 53). Документов, свидетельствующих о принадлежности названной контейнерной площадки, а также о том, что оказание услуг по вывозу ТБО для собственников жилых, нежилых помещений дома по ул. Восточная, 11б, осуществляется именно с контейнерной площадки по ул. Восточная, 13, не имеется. Кроме того, Приложение N 1 содержит объемы ТБО к вывозу от населения и прочих, объем которых относительно пользователей (потребителей услуг по вывозу ТБО) не конкретизирован.
Акты выполненных работ по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту муниципального жилищного фонда, подписанные между ЕМУП "Восточное" и ООО "УК ЖКХ Октябрьского района", отражающие перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома (в том числе вывоз мусора (ТБО) ЕМУП "Спецавтобаза") свидетельствуют о взаимоотношениях истца и третьего лица (т. 1, л.д. 109, 112).
Каких-либо документов (в том числе подписанных сторонами спора актов сверок), фиксирующих объемы оказанных истцом услуг непосредственно ответчику, а также производимую последним оплату по выставленным счетам в деле не имеется, суду не представлено. Таким образом, имеющиеся в деле документы не подтверждают наличие между сторонами обязательственных отношений (ст. 309, п. 3 ст. 438 ГК РФ), оказание истцом услуг, в том числе в заявленном по иску объеме и стоимости. Оснований для удовлетворения иска не имеется (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, исходя из вышеназванных обстоятельств, исследовав имеющиеся в деле документы, доводы апелляционной жалобы, отзывы ответчика, третьего лица и оценив их в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции о наличии обязательственных отношений сторон и наличие оснований для удовлетворения исковых требований ошибочными.
В удовлетворении иска следует отказать.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2010 г. подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2010 года по делу N А60-62438/2009 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Восточное" в пользу индивидуального предпринимателя Дмитриевой Елены Владимировны 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
В.А.РОМАНОВ
Судьи
Т.С.НИЛОГОВА
А.А.СНЕГУР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2010 N 17АП-5142/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А60-62438/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. N 17АП-5142/2010-ГК
Дело N А60-62438/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Нилоговой Т.С., Снегура А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,
при участии:
- от истца, ЕМУП "Восточное": не явились;
- от ответчика, ИП Дмитриевой Е.В.: Коновалов М.М., доверенность от 28.06.2010 г.;
- от третьего лица, ООО "УК ЖКХ Октябрьского района": не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
индивидуального предпринимателя Дмитриевой Елены Владимировны,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 апреля 2010 года
по делу N А60-62438/2009,
принятое судьей Микушиной Н.В.,
по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Восточное"
к индивидуальному предпринимателю Дмитриевой Елене Владимировне,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района",
о взыскании задолженности за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Восточное" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дмитриевой Елене Владимировне (далее - ответчик) о взыскании 29 426 руб. 09 коп., в том числе: 18 918 руб. 93 коп. - задолженность по оплате оказанных в период с 4 квартала 2006 года по декабрь 2009 года услуг по уборке контейнерной площадки и вывозу твердых бытовых отходов по договору N 418 от 15.07.2005 г. и 10 507 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.01.2006 г. по 31.12.2009 г., на основании статей 309, 779, 780, 781 Гражданского кодекса РФ (т. 1, л.д. 5-7). Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга.
Определением суда от 18.01.2010 г. судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" (т. 1, л.д. 148-150).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2010 года (резолютивная часть от 06.04.2010 г.) договор N 418 от 15.07.2005 г. признан незаключенным, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 18 918 руб. 93 коп. основного долга, 340 руб. 21 коп. процентов, с дальнейшим их начислением на сумму долга по день фактической его уплаты начиная с 01.01.2010 г. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также 770 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т. 3, л.д. 122-132).
Ответчик, ИП Дмитриева Е.В., с принятым решением не согласна по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе; просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель в жалобе указывает на то, что решением по делу N А60-18307/2008, в котором участвовали те же лица, с нее в пользу третьего лица были взысканы расходы на оказание ей коммунальных услуг, в том числе по вывозу мусора, санитарной уборке территории. Ссылается на то, что ни в договоре между ЕМУП "Восточное" и ЕМУП "Спецавтобаза" N 799-1-1 от 12.12.2007 г., ни в приложениях к нему не указан обслуживаемый адрес: ул. Восточная, 11б, так же не указана в качестве обслуживаемого объекта - ИП Дмитриева Е.В.
Также ответчик указывает на отсутствие в материалах дела доказательств несения истцом расходов в заявленном объеме; из не детализированных счетов ЕМУ "Спецавтобаза" невозможно определить ни категории потребителей, которым оказывались услуги, ни порядок определения тарифов, так как их размеры не соответствуют представленным истцом и действовавшим на тот момент тарифам. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда о том, что ИП Дмитриева Е.В. за вывоз ТБО и КГМ должна была оплачивать дополнительно и по какому-то специальному тарифу "прочие организации", не основаны на действующем законодательстве.
Истец, ЕМУП "Восточное", возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, отраженным в письменном отзыве. Просит решение оставить без изменения. Истец считает, что на основании постановления Главы города Екатеринбурга N 260 от 02.02.2007 г. ИП Дмитриева является "прочей организацией" и самостоятельно обязана оплачивать расходы ЕМУП "Восточное" по вывозу ТБО и КГМ по специальному тарифу. Полагает факт оказания истцом ответчику услуг доказанным. Указывает на то, что с контейнерной площадки (ул. Восточная, 13), которой пользуется ответчик установлен двойной вывоз ТБО (Приложение N 1 к договору от 12.12.2007 г. N 799/1/1).
Третье лицо, ООО "УК ЖКХ Октябрьского района", в письменном отзыве указывает на осуществление истцом вывоза ТБО и КГМ по адресу: ул. Восточная, 11б, содержание контейнерной площадки на основании договора N 5 от 13.04.2007 г. Управляющая компания возмещает истцу лишь расходы по вывозу мусора за категорию население. Также третье лицо утверждает, что им ежемесячно выставляются счета-фактуры для оплаты ответчиком потребленных коммунальных и эксплуатационных услуг, в состав которых входят: отопление, холодное водоснабжение, передача тепла, эксплуатационные расходы (содержание общего имущества дома).
Участвующий в судебном заседании 07.06.2010 г. представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение отменить, жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в процессе, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Учитывая имеющиеся в деле документы, отсутствие документально обоснованного расчета и доводы жалобы относительно взысканных с ответчика эксплуатационных расходов за период с апреля 2007 года по июнь 2008 года по решению Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2008 г. по делу N А60-18307/2008, необходимость конкретизации их от третьего лица, определением апелляционного суда от 07.06.2010 г. (в составе председательствующего Булкиной А.Н., судей Романова В.А., Снегура А.А.) рассмотрение дела отложено на 01.07.2007 г.
01 июля 2010 года судебное заседание возобновлено. В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи Булкиной А.Н., на судью Романова В.А. Рассмотрение дела начато сначала.
После отложения рассмотрения дела от сторон и третьего лица поступили письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.
Истцом во исполнение определения суда от 07.06.2010 г. представлен общий расчет на 18 919 руб. 28 коп. за предоставление Дмитриевой Е.В. услуг по уборке контейнерной площадки, вывозу ТБО и КГМ за период с четвертого квартала 2006 года по четвертый квартал 2009 года, подписанные им и направленные на согласование ответчику Акты сверок взаимных расчетов (задолженностей) по состоянию на 31.12.2007 г., 31.12.2008 г., 31.12.2009 г. с отражением в них счетов-фактур (продаж).
Ответчик письменным объяснением от 0107.2010 г. доводы жалобы поддерживает, представил расчет оплаты третьему лицу за эксплуатационные расходы (техническое обслуживание, содержание) по выставленным им счетам-фактурам за июль - декабрь 2009 года из расчета 1 185 руб. 99 коп. в месяц.
Третье лицо представило письменные дополнения, указывает, что управляющей компанией стоимость содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома для собственников нежилых помещений установлена в калькуляции, утвержденной директором ООО "УК ЖКХ Октябрьского района"; за основу ставки платы за содержание общего имущества принята ставка платы для жилых помещений, установленная Главой г. Екатеринбурга в домах, не оборудованных лифтами и мусоропроводом и без учета уборки придомовой территории и уборки подъездов; стоимость содержания контейнерной площадки входит в стоимость содержания общего имущества многоквартирного дома; вывоз ТБО и КГМ по многоквартирному дому ул. Восточная, 11б, осуществляет ЕМУП "Восточное" по договору с ЕМУП "Спецавтобаза".
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. От истца и третьего лица имеются заявления о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.
В судебном заседании 01.07.2010 г. объявлен перерыв на 06.07.2010 г. (ст. 163 АПК РФ).
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон и третьего лица (п. 5 ст. 163 АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчик, ИП Дмитриева Елена Владимировна, является собственником встроенного нежилого помещения без подвала в жилом доме, литер Б, общей площадью 89,9 кв. м номер на плане: 1 этаж - помещения N 1-5, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 11б, кадастровый номер 66:01/01:00:201:11б:12, что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права собственности 66АБ N 500414 от 25.04.2005 г. (т. 1, л.д. 67).
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 11б, от 04.03.2006 г., в качестве управляющей организации указанного дома было избрано ООО "Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района".
13 апреля 2007 года между ООО "УЖКХ Октябрьского района" (управляющая компания) и ЕМУП "Восточное" (обслуживающая организация) заключен договор на техническое обслуживание (содержание) и текущий ремонт жилищного фонда, и санитарное содержание придомовой территории N 05, в соответствии с которым (п. 1.1) управляющая компания поручает, а обслуживающая организация принимает на себя обязательства по содержанию имущества, входящего в состав общего имущества жилых домов, по санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, и других нормативных и законодательных актов, регулирующих вопросы технической эксплуатации жилищного фонда на территории Российской Федерации (т. 2, л.д. 5-15).
По условиям вышеназванного договора (п.п. 1.2, 3.1.1) управляющая компания поручает обслуживающей организации выполнять работы (оказывать услуги) на объектах, переданных в управление по договору N 01 от 27.03.2007 г. (Приложение N 1) и на объектах, в которых собственники помещений определились со способом управления домом, и заключили договоры на управление с управляющей компанией (Приложение N 2), а Управляющая компания обязуется оплачивать фактически выполненные работы (услуги) в порядке и сроки, предусмотренные договором. Расчет осуществляется в пределах средств, собранных с нанимателей, арендаторов, собственников жилых (нежилых) помещений, а также владельцев помещений на иных основаниях.
Многоквартирный дом по адресу г. Екатеринбург, ул. Восточная, 11б, поименован в Приложении N 2 указанного договора (т. 2, л.д. 14).
Согласно подписанному сторонами спора договору на предоставление услуг по уборке контейнерной площадки и вывозу ТБО N 418 от 15.07.2005 г., истец (исполнитель) обязался предоставлять ответчику (заказчику) услуги по уборке контейнерной площадки и вывозу твердых бытовых отходов с адреса объекта: ул. Восточная, 11б, а заказчик - ежемесячно оплачивать их на основании расчета (Приложение N 1) (т. 1, л.д. 11-13).
Ссылаясь на то, что во исполнение договора N 418 в период с 4 квартала 2006 года по 31.12.2009 г. ЕМУП "Восточное" оказывало ИП Дмитриевой Е.В услуги по уборке контейнерной площадки и вывозу твердых бытовых отходов, предприятие обратилось с настоящим иском о взыскании с ответчика 18 918 руб. 93 коп. долга и начисленных на них процентов.
Признав договор на предоставление услуг по уборке контейнерной площадки и вывозу ТБО N 418 от 15.07.2005 г. незаключенным, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами фактически сложившихся договорных отношений (п. 3 ст. 438 ГК РФ), оказании истцом спорных услуг ответчику во исполнение договора N 05 от 13.04.2007 г., заключенного с третьим лицом (управляющей компанией), а также на основании договоров, заключенных им с ЕМУП "Специализированная автобаза", удовлетворил исковые требования о взыскании с ИП Дмитриевой Е.В. долга и процентов (т. 3, л.д. 122-132).
Представленный в обоснование заявленных исковых требований в материалы дела подписанный сторонами договор N 418 на предоставление услуг по уборке контейнерной площадки и вывозу ТБО от 15.07.2005 г., в соответствии с которым исполнитель (истец) предоставляет заказчику (ответчику) услуги по уборке контейнерной площадки и вывозу твердых бытовых отходов многоквартирного дома по адресу: ул. Восточная, 11б, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На договоре N 418 от 15.07.2005 г. (т. 1, л.д. 11-12; т. 3, л.д. 60-61) в разделе "адреса и реквизиты сторон" имеется печать ИП Дмитриевой Елены Владимировны и подпись лица, подписавшего договор со стороны заказчика без расшифровки фамилии и инициалов. При этом указанный в договоре ИНН заказчика 660800716 не соответствуют фактическим данным ИП Дмитриевой Е.В., отраженным в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации от 28.12.1999 г. (идентификационный номер налогоплательщика - 665800273949; т. 3, л.д. 31), а указанный в договоре адрес регистрации (г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, 83) не соответствует ее паспортным данным (зарегистрирована по адресу: г. Екатеринбург, ул. Брусничная, 3 с 30.07.1996 г.; т. 2, л.д. 3). Кроме того, конкретный адрес расположения контейнерной площадки, по уборке которой должны предоставляться услуги, в договоре N 418 не указан (п. 1.2). Расчет затрат на предоставление услуг по уборке контейнерной площадки и вывозу ТБО за период с 01.04.2005 г. по 31.12.2005 г. (т. 3, л.д. 62) не обозначен в качестве Приложения к договору N 418 от 15.07.2005 г., имеет сведения об общей занимаемой предпринимателем Дмитриевой Е.В. площади в размере 86 кв. м (т. 3, л.д. 62), тогда как согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности она составляет 89,9 кв. м (т. 1, л.д. 67).
Как правомерно указано судом первой инстанции вышеназванные обстоятельства не позволяют конкретизировать лицо, подписавшее договор N 418 от 15.07.2005 г., а также местонахождение контейнерной площадки, в отношении которой исполнитель должен оказывать услуги по ее уборке и вывозу ТБО, что влечет незаключенность спорного договора. Материалы дела сведений об исполнении сторонами спора договора N 418 от 15.07.2005 г. не содержат. Имеющиеся в деле счета-фактуры истца, подписанные им расчеты затрат по уборке контейнерной площадки по адресу ул. Восточная, 11б, ссылок на договор N 418 от 15.07.2005 г. не содержат (т. 1, л.д. 15-38). Вывод суда о его незаключенности сторонами не оспаривается.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
При отсутствии заключенного между сторонами договора, на основании которого истцом заявлялись требования о взыскании задолженности по оплате услуг по уборке контейнерной площадки, вывоза ТБО, истцу следует доказать фактическое оказание ответчику услуг относительно используемой им контейнерной площадки их объем и стоимость.
На основании статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещения, обслуживающее более одного помещения. Перечень общего имущества собственников помещений многоквартирного дома установлен и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации
Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 названного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Как указывалось ранее, управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению, эксплуатации и содержанию здания, (многоквартирного дома), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 11б, является ООО "Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района" (третье лицо по настоящему делу).
В соответствии с Уставом общества основным видом деятельности ООО "УЖКХ Октябрьского района" является управление многоквартирными домами с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг собственникам нежилых помещений.
Осуществление обществом "УК ЖКХ Октябрьского района" функций управляющей организации (управление многоквартирными домами, техническое обслуживание, ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, капитальный ремонт зданий, нежилых помещений, санитарное состояние и благоустройство придомовых территорий, предоставление коммунальных услуг, выполнений функции заказчика, ремонтно-строительные работы, техническое обслуживание и ремонт лифтового хозяйства, работы по эксплуатации, устройству внутренних и наружных инженерных систем и т.п.) установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2008 г. по делу N А60-18307/2008 (т. 3, л.д. 96-118) по иску ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" к ИП Дмитриевой Е.В. о взыскании с предпринимателя расходов по предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.01.2006 г. по 30.06.2008 г. (п. 2 ст. 69 АПК РФ).
Доказательством осуществления ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" деятельности по управлению, содержанию здания по ул. Восточная, 11б, является и заключенный им с ЕМУП "Восточное" договор N 05 на техническое обслуживание (содержание) и текущий ремонт жилищного фонда, санитарное содержание придомовых территорий от 13.04.2007 г. (т. 1, л.д. 94-99).
Из содержания условий пункта 3.2 названного договора к обязанностям истца (обслуживающая организация) в частности входит: обеспечивать техническое обслуживание (содержание) общего имущества жилых домов, санитарное состояние мест общего пользования и придомовых территорий в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (п. 3.2.1), организовать сбор твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора путем устройства площадок для контейнеров, осуществлять их санитарное содержание и контроль за соблюдением графика вывоза отходов и мусора специализированной организацией (п. 3.2.6); организовывать вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора путем заключения договора со специализированной организацией и/или вывозить собственным транспортом (п. 3.2.7).
По условиям договора (п.п. 6, 7) приемка выполненных обслуживающей организацией работ должна осуществляться управляющей компанией на основании ежемесячного акта, подтвержденного первичными документами, и оплачиваться в размере стоимости, определенной финансовым планом.
Таким образом, вышеназванный договор свидетельствует о наличии обязательственных отношений между истцом и третьим лицом.
При этом согласно пункту 3.1.1 договора расчеты за фактически выполненные обслуживающей организацией работы (услуги) оплачиваются управляющей компанией (третьим лицом) из средств, собранных с нанимателей, арендаторов, собственников жилых (нежилых) помещений, а также владельцев помещений на иных основаниях.
Правомерность взимания третьим лицом, как управляющей компанией, платежей (в частности эксплуатационных расходов) с ответчика как собственника нежилых помещений в спорном доме в силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, статей 39, 158 Жилищного кодекса РФ удостоверяется вступившим в силу судебным актом (решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2008 г. по делу N А60-18307/2008) счетами-фактурами ООО "УК ЖКХ Октябрьского района", предъявленными за период по июнь 2008 года (т. 2, л.д. 92-109). О предъявлении обществом ответчику эксплуатационных расходов усматривается также из выставленных ему на оплату счетов-фактур с июля 2008 года по декабрь 2009 года (т. 2, л.д. 110-115).
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (Постановление Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170) техническое обслуживание (в том числе санитарное содержание - уборка мест общего пользования, мест придомовой территории), содержание общего имущества в многоквартирном доме составляют эксплуатационные расходы управляющей компании, подлежащие отнесению на собственников.
Согласно подпункту "д", пункта 11 Правил содержания имущества в многоквартирном доме (Постановление Правительства РФ от 13.08.20906 г. N 491) содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
В силу положений пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Следовательно, ссылка третьего лица (письменное дополнение к отзыву от 21.06.2010 г. N 2665) на фактическое предъявление ответчику в эксплуатационных расходах по выставленным счетам за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в меньшем размере (в том числе без учета сбора, вывоза ТБО) не исключает возможность довзыскания им названных расходов в установленном порядке.
Имеющиеся в деле Приложения N 1 (расчеты на вывоз ТБО) к договорам от 17.12.2007 г. N 799-1-1 (т. 1, л.д. 48-66) заключенным между ЕМУП "Специализированная автобаза" (исполнитель) и ЕМУП "Восточное" (заказчик) на вывоз и утилизацию (захоронение твердых бытовых отходов (ТБО), которыми истец обосновывает оказание услуг ответчику, имеют сведения об адресе контейнерной площадки ул. Восточная, 13, с указанием обслуживаемых домов по ул. Восточная, 11б, ул. Куйбышева, 137 (т. 1, л.д. 51, 53). Документов, свидетельствующих о принадлежности названной контейнерной площадки, а также о том, что оказание услуг по вывозу ТБО для собственников жилых, нежилых помещений дома по ул. Восточная, 11б, осуществляется именно с контейнерной площадки по ул. Восточная, 13, не имеется. Кроме того, Приложение N 1 содержит объемы ТБО к вывозу от населения и прочих, объем которых относительно пользователей (потребителей услуг по вывозу ТБО) не конкретизирован.
Акты выполненных работ по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту муниципального жилищного фонда, подписанные между ЕМУП "Восточное" и ООО "УК ЖКХ Октябрьского района", отражающие перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома (в том числе вывоз мусора (ТБО) ЕМУП "Спецавтобаза") свидетельствуют о взаимоотношениях истца и третьего лица (т. 1, л.д. 109, 112).
Каких-либо документов (в том числе подписанных сторонами спора актов сверок), фиксирующих объемы оказанных истцом услуг непосредственно ответчику, а также производимую последним оплату по выставленным счетам в деле не имеется, суду не представлено. Таким образом, имеющиеся в деле документы не подтверждают наличие между сторонами обязательственных отношений (ст. 309, п. 3 ст. 438 ГК РФ), оказание истцом услуг, в том числе в заявленном по иску объеме и стоимости. Оснований для удовлетворения иска не имеется (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, исходя из вышеназванных обстоятельств, исследовав имеющиеся в деле документы, доводы апелляционной жалобы, отзывы ответчика, третьего лица и оценив их в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции о наличии обязательственных отношений сторон и наличие оснований для удовлетворения исковых требований ошибочными.
В удовлетворении иска следует отказать.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2010 г. подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2010 года по делу N А60-62438/2009 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Восточное" в пользу индивидуального предпринимателя Дмитриевой Елены Владимировны 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
В.А.РОМАНОВ
Судьи
Т.С.НИЛОГОВА
А.А.СНЕГУР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)