Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" филиал "Энергосбыт",
апелляционное производство N 05АП-3004/2013
на решение от 28.01.2013 года
судьи Алексеевой Ж.П.
по делу N А24-4677/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668 ОГРН 1024101024078)
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 4101117789 ОГРН 1074101004966)
о взыскании 3 326 034 руб. 90 коп.
при участии:
от истца, от ответчика не явились,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" задолженность за фактически поставленную в многоквартирный жилой дом по ул. Абеля, д. 25 тепловую энергию (отопление и горячую воду) в размере 3 402 646 руб. 94 коп. за период с января 2011 года по август 2012 года, а также расходы по государственной пошлине.
Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение истцом размера исковых требований до 3 326 034 руб. 90 коп., в связи с тем, что истец исключил из расчета стоимость тепловых потерь в системе ГВС в размере 76 612 руб. 04 коп.
Решением от 28.01.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Городская управляющая компания" в пользу ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскано 2 624 334 руб. 21 коп., в том числе, 2 593 433 руб. 09 коп. - долг, 30 901 руб. 12 коп. - расходы по государственной пошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" просит его отменить в части и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что в соответствии с пунктом 60 действовавших в спорный период Правил N 307 стоимость потребленной горячей воды подлежит уменьшению в соответствии с приложением 1 к указанным Правилам, а именно: за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых размеров плата снижается на 0,1% за каждый час превышения. Однако ответчиком представлен расчет, в котором долю снижения платы ГВС за каждый день последний рассчитал от ежемесячного размера платы, в то время как по смыслу пункта 60 действовавших в спорный период Правил N 307 расчет уменьшения за день должен определяться от ежедневной стоимости горячей воды. С учетом приведенного, истец полагает, что сумма уменьшения по расчету истца должна составить 65 964, 59 руб.
В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В отзыве ответчик указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступило.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, письменный договор на поставку тепловой энергии между сторонами заключен не был.
Вместе с тем, в период с января 2011 года по август 2012 года истец (Теплоснабжающая организация) подавал на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду.
Объем и стоимость тепловой энергии, горячей воды, поставленных в многоквартирные жилые дома, определены истцом на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Согласно расчету истца в спорный период времени стоимость поставленных энергоресурсов составила 3 816 221 руб. 75 коп. (без учета стоимости потерь отопления в системе ГВС в размере 76 612 руб. 04 коп.).
По расчетам истца за весь спорный период стоимость поставленного отопления составила 2 315 187 руб. 19 коп. (без учета потерь отопления в Гкал в системе); ГВС - 1 501 034 руб. 56 коп.
В нарушение требований статей 544, 309, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате энергоресурсов ответчиком не выполнены. Задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, по расчету истца составила 3 326 034 руб. 90 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии, горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, объема и стоимости потребленных ответчиком энергоресурсов, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности в сумме 2 593 433 руб. 09 коп. Суд отказал в удовлетворении исковых требований в сумме 732 601 руб. 81 коп., мотивируя это тем, что температура горячей воды ежедневно составляла менее 60 градусов, что не соответствует требованиям, установленным п. 4 в разделе II приложения N 1 Правил N 307.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Принимая во внимание, что письменный договор энергоснабжения между сторонами не заключен, но вместе с тем, в спорный по настоящему делу период истец поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду, а ответчик принимал энергоресурсы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Судом первой инстанции установлено и признано сторонами, что поставка энергоресурсов истцом осуществлялась в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307)
С учетом изложенного, расчет количества и стоимости тепловой энергии, горячей воды, отпущенных в спорный период, произведен истцом в отношении жилых домов, находящихся в управлении ответчика и оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, - исходя из показаний данных приборов учета.
Стоимость отопления и ГВС истцом определена, исходя из действовавших в спорный период тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края.
Показания прибора учета тепловой энергии ответчик не оспаривает.
Материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику в спорный период отопление и ГВС на общую сумму 3 816 221 руб. 75 коп., с учетом частичных платежей размер задолженности ответчика составляет 3 326 034 руб. 90 коп.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылается на то обстоятельство, что истец поставлял горячую воду, не соответствующую требованиям по температурному режиму, в этой связи, по мнению ответчика, сумма задолженности должна быть уменьшена за весь период на 732 601 руб. 81 коп.
Согласно пункту 60 Правил N 307, действовавших в спорный период, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Требования к коммунальным ресурсам и порядок перерасчета коммунальных услуг при предоставлении коммунального ресурса при перерывах, превышающих установленную продолжительность, установлен п. 4 в разделе II приложения N 1 названных Правил.
Согласно названным требованиям температура горячей воды в точке разбора должна составлять не менее 60 градусов.
Как правильно установлено судом, из представленных ответчиком ежемесячных данных теплосчетчика, ежедневно фиксирующего в том числе температуру горячей воды, следует, что температура горячей воды ежедневно составляла менее 60 градусов.
Судом первой инстанции представленный перерасчет ответчика по стоимости ГВС за спорный период проверен и обоснованно признан правильным, как соответствующий пункту 4 в разделе II приложения N 1 Правил N 307 и подтвержденный материалами дела.
Установив допущенные в расчетах истца нарушения, суд первой инстанции принял за основу перерасчет ответчика по стоимости коммунального ресурса ненадлежащего качества, уменьшив задолженность ответчика на сумму 732 601 руб. 81 коп., и правомерно удовлетворил исковые требования в размере 2 593 433 руб. 09 коп.
В удовлетворении требований в остальной части судом правомерно отказано в связи с необоснованностью.
Доводы заявителя жалобы о том, что доля снижения платы ГВС за каждый день должна определяться от ежедневной стоимости горячей воды, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании п. 5 приложения N 1 к Правилам N 307.
Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Поскольку апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит, судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.01.2013 года по делу N А24-4677/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.Ю.РОТКО
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2013 N 05АП-3004/2013 ПО ДЕЛУ N А24-4677/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2013 г. N 05АП-3004/2013
Дело N А24-4677/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" филиал "Энергосбыт",
апелляционное производство N 05АП-3004/2013
на решение от 28.01.2013 года
судьи Алексеевой Ж.П.
по делу N А24-4677/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668 ОГРН 1024101024078)
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 4101117789 ОГРН 1074101004966)
о взыскании 3 326 034 руб. 90 коп.
при участии:
от истца, от ответчика не явились,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" задолженность за фактически поставленную в многоквартирный жилой дом по ул. Абеля, д. 25 тепловую энергию (отопление и горячую воду) в размере 3 402 646 руб. 94 коп. за период с января 2011 года по август 2012 года, а также расходы по государственной пошлине.
Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение истцом размера исковых требований до 3 326 034 руб. 90 коп., в связи с тем, что истец исключил из расчета стоимость тепловых потерь в системе ГВС в размере 76 612 руб. 04 коп.
Решением от 28.01.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Городская управляющая компания" в пользу ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскано 2 624 334 руб. 21 коп., в том числе, 2 593 433 руб. 09 коп. - долг, 30 901 руб. 12 коп. - расходы по государственной пошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" просит его отменить в части и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что в соответствии с пунктом 60 действовавших в спорный период Правил N 307 стоимость потребленной горячей воды подлежит уменьшению в соответствии с приложением 1 к указанным Правилам, а именно: за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых размеров плата снижается на 0,1% за каждый час превышения. Однако ответчиком представлен расчет, в котором долю снижения платы ГВС за каждый день последний рассчитал от ежемесячного размера платы, в то время как по смыслу пункта 60 действовавших в спорный период Правил N 307 расчет уменьшения за день должен определяться от ежедневной стоимости горячей воды. С учетом приведенного, истец полагает, что сумма уменьшения по расчету истца должна составить 65 964, 59 руб.
В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В отзыве ответчик указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступило.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, письменный договор на поставку тепловой энергии между сторонами заключен не был.
Вместе с тем, в период с января 2011 года по август 2012 года истец (Теплоснабжающая организация) подавал на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду.
Объем и стоимость тепловой энергии, горячей воды, поставленных в многоквартирные жилые дома, определены истцом на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Согласно расчету истца в спорный период времени стоимость поставленных энергоресурсов составила 3 816 221 руб. 75 коп. (без учета стоимости потерь отопления в системе ГВС в размере 76 612 руб. 04 коп.).
По расчетам истца за весь спорный период стоимость поставленного отопления составила 2 315 187 руб. 19 коп. (без учета потерь отопления в Гкал в системе); ГВС - 1 501 034 руб. 56 коп.
В нарушение требований статей 544, 309, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате энергоресурсов ответчиком не выполнены. Задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, по расчету истца составила 3 326 034 руб. 90 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии, горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, объема и стоимости потребленных ответчиком энергоресурсов, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности в сумме 2 593 433 руб. 09 коп. Суд отказал в удовлетворении исковых требований в сумме 732 601 руб. 81 коп., мотивируя это тем, что температура горячей воды ежедневно составляла менее 60 градусов, что не соответствует требованиям, установленным п. 4 в разделе II приложения N 1 Правил N 307.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Принимая во внимание, что письменный договор энергоснабжения между сторонами не заключен, но вместе с тем, в спорный по настоящему делу период истец поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду, а ответчик принимал энергоресурсы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Судом первой инстанции установлено и признано сторонами, что поставка энергоресурсов истцом осуществлялась в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307)
С учетом изложенного, расчет количества и стоимости тепловой энергии, горячей воды, отпущенных в спорный период, произведен истцом в отношении жилых домов, находящихся в управлении ответчика и оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, - исходя из показаний данных приборов учета.
Стоимость отопления и ГВС истцом определена, исходя из действовавших в спорный период тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края.
Показания прибора учета тепловой энергии ответчик не оспаривает.
Материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику в спорный период отопление и ГВС на общую сумму 3 816 221 руб. 75 коп., с учетом частичных платежей размер задолженности ответчика составляет 3 326 034 руб. 90 коп.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылается на то обстоятельство, что истец поставлял горячую воду, не соответствующую требованиям по температурному режиму, в этой связи, по мнению ответчика, сумма задолженности должна быть уменьшена за весь период на 732 601 руб. 81 коп.
Согласно пункту 60 Правил N 307, действовавших в спорный период, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Требования к коммунальным ресурсам и порядок перерасчета коммунальных услуг при предоставлении коммунального ресурса при перерывах, превышающих установленную продолжительность, установлен п. 4 в разделе II приложения N 1 названных Правил.
Согласно названным требованиям температура горячей воды в точке разбора должна составлять не менее 60 градусов.
Как правильно установлено судом, из представленных ответчиком ежемесячных данных теплосчетчика, ежедневно фиксирующего в том числе температуру горячей воды, следует, что температура горячей воды ежедневно составляла менее 60 градусов.
Судом первой инстанции представленный перерасчет ответчика по стоимости ГВС за спорный период проверен и обоснованно признан правильным, как соответствующий пункту 4 в разделе II приложения N 1 Правил N 307 и подтвержденный материалами дела.
Установив допущенные в расчетах истца нарушения, суд первой инстанции принял за основу перерасчет ответчика по стоимости коммунального ресурса ненадлежащего качества, уменьшив задолженность ответчика на сумму 732 601 руб. 81 коп., и правомерно удовлетворил исковые требования в размере 2 593 433 руб. 09 коп.
В удовлетворении требований в остальной части судом правомерно отказано в связи с необоснованностью.
Доводы заявителя жалобы о том, что доля снижения платы ГВС за каждый день должна определяться от ежедневной стоимости горячей воды, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании п. 5 приложения N 1 к Правилам N 307.
Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Поскольку апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит, судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.01.2013 года по делу N А24-4677/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.Ю.РОТКО
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)