Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N А56-40586/2013

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N А56-40586/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от заявителя: Яковлева А.Н. доверенность от 02.07.2013 г., Иванова А.А. доверенность от 02.07.2013 г.
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23006/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФортЛинк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2013 г. о прекращении производства по делу N А56-40586/2013 (судья Вареникова А.О.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФортЛинк"
заинтересованное лицо: Местная администрация муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области
о признании недействительным постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФортЛинк" (далее - ООО "Управляющая компания "ФортЛинк", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления N 101 от 11.04.2013 г. Местной администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области (далее - Администрация) за подписью и.о. главы администрации Тимофеева Ю.А.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 04.09.2013 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратил.
На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит определение от 04.09.2013 г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, сославшись на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", исходил из того, что постановление N 101 от 11.04.2013 г. обладает признаками нормативного правового акта, оспаривание которых к компетенции арбитражных судов не отнесено, в связи с чем дело N А56-40586/2013 не подведомственно арбитражному суду.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 9 и 10 Постановления от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения.
Постановлением от 11.04.2013 г. N 101 Местная администрация муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области приняла решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.
Решение о проведении конкурса, выраженное в постановлении от 11.04.2013 г. N 101, не обладает признаками нормативного правового акта, поскольку не содержит правовых норм (правил поведения), рассчитанных на неоднократное применение.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу, в связи с чем определение суда от 04.09.2013 г. подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 сентября 2013 года по делу N А56-40586/2013 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА

Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.СЕРИКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)