Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Брылева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Колотовкиной Л.И., Гавриловой Е.В.,
с участием прокурора Рамбековой О.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "" на решение Белевского районного суда Тульской области от 21 июня 2011 года по иску прокурора Белевского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО "" о признании незаконными действий по прекращению газоснабжения на газопотребляющее оборудование, находящееся в ведении ООО "Б"; к ООО "Б" о признании незаконными действий по непредставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению населения Белевского района.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
прокурор Белевского района Тульской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц - граждан, проживающих на территории Белевского района, к ООО "" о признании незаконными действий по прекращению газоснабжения на газопотребляющее оборудование, находящееся в ведении ООО "Б"; к ООО "Б" о признании незаконными действий по непредставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению населения Белевского района.
Исковые требования обосновал тем, что на территории Белевского района коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения поставляет ООО "Б", использующее для этого газ, поставляемый на основании договора на поставку газа N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему ООО "". В связи с имеющейся задолженностью ООО "Б" ответчик ООО "" с ДД.ММ.ГГГГ прекратил поставку газа на газопотребляющее оборудование котельных г. Белева, в связи с этим прекращено горячее водоснабжение жилого фонда и объектов социального назначения. В результате действий ООО "" город остался без горячего водоснабжения, поскольку газоснабжение является необходимым элементом технологического процесса подачи горячей воды. ООО "Б", в свою очередь, не приняло мер к погашению вышеуказанной задолженности и прекратило предоставление населению г. Белева горячего водоснабжения. Незаконные действия ответчиков привели к нарушению прав потребителей, своевременно оплачивающих коммунальные услуги, на получение горячего водоснабжения надлежащего качества и поставили под угрозу здоровье граждан.
В судебном заседании помощник прокурора Гаврикова Н.И. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "" по доверенности Ч. иск прокурора не признала, просила в его удовлетворении отказать за необоснованностью. Пояснила, что на основании договора поставки газа N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "" обязано поставлять ООО "Б" газ в согласованных объемах, а ООО "Б", в свою очередь, оплачивать принятый газ. Свои обязательства ООО "" выполняло надлежащим образом, а ООО "Б" систематически нарушало, производило оплату с нарушением установленных договором и дополнительными соглашениями сроков. Задолженность на дату прекращения поставки газа составляла более рублей.
Представитель ответчика ООО "Б" по доверенности С.Н. иск прокурора не признал, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что горячее водоснабжение жилого фонда в г. Белеве прекращено из-за прекращения подачи газа на газопотребляющее оборудование котельных города в связи с уведомлением ООО "" от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения договора на поставку газа. Задолженность на дату прекращения поставки газа ДД.ММ.ГГГГ составила более рублей и образовалась по причине неоплаты коммунальных услуг потребителями.
Суд постановил решение, которым исковые требования прокурора Белевского района Тульской области удовлетворил в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "" просит решение суда отменить в части признания незаконными его действий по прекращению подачи газа на газопотребляющее оборудование ООО "Б" как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "" по доверенности С.А., представителей ООО "Б" генерального директора К., Е., заключение прокурора Рамбековой О.В. судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения по следующим основаниям.
Статьи 9, 10 Гражданского кодекса РФ определяют, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года на территории города Белева Тульской области не осуществлялось горячее водоснабжение.
Действующим гражданским законодательством РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением горячей водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 541 - 548 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.
В соответствии с положениями ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии, энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Из материалов гражданского дела следует, что данную коммунальную услугу населению города Белева предоставляет ответчик ООО "Б".
В соответствии с пунктами 9, 75 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
В судебном заседании установлено, что горячее водоснабжение не производилось из-за прекращения ответчиком ООО "" подачи газа на газопотребляющее оборудование котельных города, поскольку газоснабжение является необходимым условием технологического процесса водоснабжения.
В соответствии с договором на поставку газа N, заключенным между ООО "" и ООО "Б" ДД.ММ.ГГГГ, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить газ в согласованных объемах.
Условия данного договора, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривались.
Согласно пояснениям представителя ООО "", данным в судебном заседании, отключение подачи газа в котельные г. Белева произведено в одностороннем порядке в связи с систематическим нарушением ООО "Б" своих обязательств по своевременной оплате поставленного газа и наличием задолженности перед поставщиком в размере рублей.
Из пояснений представителя ООО "Б", данных в ходе судебного разбирательства, следует, что указанная задолженность образовалась в связи с неисполнением некоторых потребителей обязанности по оплате предоставляемой им коммунальной услуги.
Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
В соответствии с положением п. 85 вышеуказанных Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Согласно положению п. 6 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
В судебном заседании ответчики не оспаривали тот факт, что в результате их действий услугу по получению горячего водоснабжения не получили потребители, добросовестно исполняющие свои обязательства по ее оплате.
Рассматривая исковые требования в части признания незаконными действий ООО участием прокурора Рамбековой О.В., ООО "" по прекращению газоснабжения на газопотребляющее оборудование, находящееся в ведении ООО "Б", суд, исходя из положений договора поставки газа N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО "Б" муниципального образования Арсеньевский район, статей 541 - 546 ГК РФ, обоснованно сделал вывод, что незаконными действиями ответчика ущемлены интересы населения Белевского района Тульской области, в числе которых оказались также пациенты ГУ СОН "психоневрологический интернат", МУЗ "центральная районная больница", воспитанники МДОУ "Детский сад".
Данные категории граждан по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не имеют возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.
Оценив все представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчиков являются незаконными, поскольку совершены с нарушением требований действующего законодательства РФ и ущемляют права и законные интересы потребителей.
Прекращение горячего водоснабжения может привести к опасности для жизни и здоровья людей и тяжелым экологическим последствиям, а также дезорганизации в работе медицинских и образовательных учреждений, организаций связи, объектов жилищно-коммунального хозяйства и т.д.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, применив вышеуказанные нормы материального и процессуального права, обоснованно в полном объеме удовлетворил исковые требования прокурора Белевского района Тульской области, уполномоченного положением ст. 45 Гражданского процессуального кодекса на представление и защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Нарушения норм процессуального права при рассмотрении данного гражданского дела также не допущено.
Доводы кассационной жалобы не состоятельны, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Белевского районного суда Тульской области от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2869
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. по делу N 33-2869
Судья: Брылева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Колотовкиной Л.И., Гавриловой Е.В.,
с участием прокурора Рамбековой О.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "" на решение Белевского районного суда Тульской области от 21 июня 2011 года по иску прокурора Белевского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО "" о признании незаконными действий по прекращению газоснабжения на газопотребляющее оборудование, находящееся в ведении ООО "Б"; к ООО "Б" о признании незаконными действий по непредставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению населения Белевского района.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
прокурор Белевского района Тульской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц - граждан, проживающих на территории Белевского района, к ООО "" о признании незаконными действий по прекращению газоснабжения на газопотребляющее оборудование, находящееся в ведении ООО "Б"; к ООО "Б" о признании незаконными действий по непредставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению населения Белевского района.
Исковые требования обосновал тем, что на территории Белевского района коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения поставляет ООО "Б", использующее для этого газ, поставляемый на основании договора на поставку газа N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему ООО "". В связи с имеющейся задолженностью ООО "Б" ответчик ООО "" с ДД.ММ.ГГГГ прекратил поставку газа на газопотребляющее оборудование котельных г. Белева, в связи с этим прекращено горячее водоснабжение жилого фонда и объектов социального назначения. В результате действий ООО "" город остался без горячего водоснабжения, поскольку газоснабжение является необходимым элементом технологического процесса подачи горячей воды. ООО "Б", в свою очередь, не приняло мер к погашению вышеуказанной задолженности и прекратило предоставление населению г. Белева горячего водоснабжения. Незаконные действия ответчиков привели к нарушению прав потребителей, своевременно оплачивающих коммунальные услуги, на получение горячего водоснабжения надлежащего качества и поставили под угрозу здоровье граждан.
В судебном заседании помощник прокурора Гаврикова Н.И. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "" по доверенности Ч. иск прокурора не признала, просила в его удовлетворении отказать за необоснованностью. Пояснила, что на основании договора поставки газа N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "" обязано поставлять ООО "Б" газ в согласованных объемах, а ООО "Б", в свою очередь, оплачивать принятый газ. Свои обязательства ООО "" выполняло надлежащим образом, а ООО "Б" систематически нарушало, производило оплату с нарушением установленных договором и дополнительными соглашениями сроков. Задолженность на дату прекращения поставки газа составляла более рублей.
Представитель ответчика ООО "Б" по доверенности С.Н. иск прокурора не признал, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что горячее водоснабжение жилого фонда в г. Белеве прекращено из-за прекращения подачи газа на газопотребляющее оборудование котельных города в связи с уведомлением ООО "" от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения договора на поставку газа. Задолженность на дату прекращения поставки газа ДД.ММ.ГГГГ составила более рублей и образовалась по причине неоплаты коммунальных услуг потребителями.
Суд постановил решение, которым исковые требования прокурора Белевского района Тульской области удовлетворил в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "" просит решение суда отменить в части признания незаконными его действий по прекращению подачи газа на газопотребляющее оборудование ООО "Б" как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "" по доверенности С.А., представителей ООО "Б" генерального директора К., Е., заключение прокурора Рамбековой О.В. судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения по следующим основаниям.
Статьи 9, 10 Гражданского кодекса РФ определяют, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года на территории города Белева Тульской области не осуществлялось горячее водоснабжение.
Действующим гражданским законодательством РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением горячей водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 541 - 548 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.
В соответствии с положениями ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии, энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Из материалов гражданского дела следует, что данную коммунальную услугу населению города Белева предоставляет ответчик ООО "Б".
В соответствии с пунктами 9, 75 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
В судебном заседании установлено, что горячее водоснабжение не производилось из-за прекращения ответчиком ООО "" подачи газа на газопотребляющее оборудование котельных города, поскольку газоснабжение является необходимым условием технологического процесса водоснабжения.
В соответствии с договором на поставку газа N, заключенным между ООО "" и ООО "Б" ДД.ММ.ГГГГ, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить газ в согласованных объемах.
Условия данного договора, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривались.
Согласно пояснениям представителя ООО "", данным в судебном заседании, отключение подачи газа в котельные г. Белева произведено в одностороннем порядке в связи с систематическим нарушением ООО "Б" своих обязательств по своевременной оплате поставленного газа и наличием задолженности перед поставщиком в размере рублей.
Из пояснений представителя ООО "Б", данных в ходе судебного разбирательства, следует, что указанная задолженность образовалась в связи с неисполнением некоторых потребителей обязанности по оплате предоставляемой им коммунальной услуги.
Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
В соответствии с положением п. 85 вышеуказанных Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Согласно положению п. 6 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
В судебном заседании ответчики не оспаривали тот факт, что в результате их действий услугу по получению горячего водоснабжения не получили потребители, добросовестно исполняющие свои обязательства по ее оплате.
Рассматривая исковые требования в части признания незаконными действий ООО участием прокурора Рамбековой О.В., ООО "" по прекращению газоснабжения на газопотребляющее оборудование, находящееся в ведении ООО "Б", суд, исходя из положений договора поставки газа N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО "Б" муниципального образования Арсеньевский район, статей 541 - 546 ГК РФ, обоснованно сделал вывод, что незаконными действиями ответчика ущемлены интересы населения Белевского района Тульской области, в числе которых оказались также пациенты ГУ СОН "психоневрологический интернат", МУЗ "центральная районная больница", воспитанники МДОУ "Детский сад".
Данные категории граждан по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не имеют возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.
Оценив все представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчиков являются незаконными, поскольку совершены с нарушением требований действующего законодательства РФ и ущемляют права и законные интересы потребителей.
Прекращение горячего водоснабжения может привести к опасности для жизни и здоровья людей и тяжелым экологическим последствиям, а также дезорганизации в работе медицинских и образовательных учреждений, организаций связи, объектов жилищно-коммунального хозяйства и т.д.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, применив вышеуказанные нормы материального и процессуального права, обоснованно в полном объеме удовлетворил исковые требования прокурора Белевского района Тульской области, уполномоченного положением ст. 45 Гражданского процессуального кодекса на представление и защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Нарушения норм процессуального права при рассмотрении данного гражданского дела также не допущено.
Доводы кассационной жалобы не состоятельны, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белевского районного суда Тульской области от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)