Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ермишкина Т.В.
Докладчик Кузнецов Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Галкиной Л.Н., Корепановой С.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 21 февраля 2013 года гражданское дело по частной жалобе представителя ООО К. на определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
"принять отказ представителей истца по доверенности С. и Т. от исковых требований З. к Л. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, производство по делу - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".
Заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., судебная коллегия
З. обратилась в суд с иском к Л. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.
Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласился представитель ООО К.
В частной жалобе просит отменить определение суда, поскольку отказом от иска и прекращением производства по делу нарушаются права ООО и других собственников многоквартирного дома.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Л., представителя ответчика и ТСЖ П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно частей 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из заявления от 18 декабря 2012 года, представители истца З. С. и Т., обладающие на основании выданной им доверенности соответствующими полномочиями, отказались от иска.
Принимая заявленный представителями истца С. и Т. отказ от иска к Л. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными и прекращая производство по делу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец вправе отказаться от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно прекратил производство по данному делу.
Доводы частной жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что отказ от иска по данному делу нарушает права других собственников помещений многоквартирного дома или противоречит закону не представлено.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе сам обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решение нарушены его права и законные интересы.
Права ООО отказом от иска и прекращением производства по делу не нарушены, поскольку общество не является собственником жилых помещений в многоквартирном доме, не может принимать участия в собраниях собственников, принимать по ним решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.02.2013 N 33-956
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. N 33-956
Судья Ермишкина Т.В.
Докладчик Кузнецов Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Галкиной Л.Н., Корепановой С.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 21 февраля 2013 года гражданское дело по частной жалобе представителя ООО К. на определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
"принять отказ представителей истца по доверенности С. и Т. от исковых требований З. к Л. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, производство по делу - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".
Заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Л. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.
Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласился представитель ООО К.
В частной жалобе просит отменить определение суда, поскольку отказом от иска и прекращением производства по делу нарушаются права ООО и других собственников многоквартирного дома.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Л., представителя ответчика и ТСЖ П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно частей 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из заявления от 18 декабря 2012 года, представители истца З. С. и Т., обладающие на основании выданной им доверенности соответствующими полномочиями, отказались от иска.
Принимая заявленный представителями истца С. и Т. отказ от иска к Л. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными и прекращая производство по делу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец вправе отказаться от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно прекратил производство по данному делу.
Доводы частной жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что отказ от иска по данному делу нарушает права других собственников помещений многоквартирного дома или противоречит закону не представлено.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе сам обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решение нарушены его права и законные интересы.
Права ООО отказом от иска и прекращением производства по делу не нарушены, поскольку общество не является собственником жилых помещений в многоквартирном доме, не может принимать участия в собраниях собственников, принимать по ним решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
С.В.КОРЕПАНОВА
Л.Н.ГАЛКИНА
С.В.КОРЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)