Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Наконечным С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.,
судей Поздняковой О.Ю., Унтевской Е.Л.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2012 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Л. к Г., Г.А., Л.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении по апелляционной жалобе Г. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, заключение прокурора Лазаревой Н.А., объяснения истца Л., его представителя К., ответчицы Г., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Г., Г.А., несовершеннолетней Л.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома. Около трех лет в принадлежащем ему доме проживает его дочь Г., внучка Л.И. ДД.ММ.ГГГГ. (зарегистрированы в доме постоянно) и муж дочери Г.А. (зарегистрирован в доме временно). Членами его семьи ответчики не являются, общего хозяйства с ним не ведут, соглашения о порядке пользования между ним и ответчиками не заключалось. В настоящее время он намерен продать жилой дом и выехать из г. Хабаровска на другое постоянное место жительства. На требования добровольно выселиться из принадлежащего ему дома ответчики Г., Г.А. ответили отказом. Дальнейшее проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает его имущественные права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым домом.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2012 года исковые требования удовлетворены. Г., Г.А., Л.И. признаны прекратившими право пользования жилым помещением по и выселены из него без предоставления жилого помещения.
В апелляционной жалобе Г., не согласившись с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что она и члены ее семьи были вселены в спорное жилье как члены семьи собственника, поэтому ст. 80 Жилищного кодекса РФ, распространяющаяся на временных жильцов, к ним применяться не может. Также суд не учел положения п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.
В суде апелляционной инстанции ответчица Г. требования и доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Истец Л. и его представитель К., действующая на основании доверенности, каждый в отдельности, просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывают возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что необходимым условием для признания лица членом семьи собственника жилого помещения является установление факта его совместного проживания с собственником жилого помещения, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Иного условия для такого признания Жилищный кодекс РФ не предусматривает.
При этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащему ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
При рассмотрении дела судом установлено, что Л. является собственником жилого дома, который им был приобретен по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ в указанный дом им были вселены дочь истца от первого брака Г., внучка Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и муж дочери - Г.А., при этом Г. и Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в доме по месту жительства, а Г.А. - по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом Л., за исключением непродолжительного периода времени в ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиками одной семьей не жил, совместного хозяйства с ними не вел, проживал отдельно по другому месту жительства.
В настоящее время, имея намерение продать жилой дом, истец обратился к ответчикам с требованием об освобождении дома, однако на указанное требование получил отказ.
Исследовав обстоятельства дела и установив, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении носило временный характер, членами семьи истца в смысле, придаваемом этому ст. 31 Жилищного кодекса, они не являлись, поскольку совместно с собственником не проживали, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения их права пользования спорным жилым помещением и выселении из него, в связи с чем обоснованно удовлетворил иск.
Выводы суда судебная коллегия находит правильными, мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.
Ссылка Г. на то, что ответчики имеют регистрацию в спорном жилом помещении, на правильность выводов суда не влияет, поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер и не является определяющим обстоятельством при разрешении настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил положение п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку указанное положение применяется только в отношении бывших членов семьи собственника жилого помещения, которыми ответчики не являются.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Л. к Г., Г.А., Л.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5160/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2012 г. по делу N 33-5160/2012
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Наконечным С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.,
судей Поздняковой О.Ю., Унтевской Е.Л.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2012 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Л. к Г., Г.А., Л.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении по апелляционной жалобе Г. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, заключение прокурора Лазаревой Н.А., объяснения истца Л., его представителя К., ответчицы Г., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Г., Г.А., несовершеннолетней Л.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома. Около трех лет в принадлежащем ему доме проживает его дочь Г., внучка Л.И. ДД.ММ.ГГГГ. (зарегистрированы в доме постоянно) и муж дочери Г.А. (зарегистрирован в доме временно). Членами его семьи ответчики не являются, общего хозяйства с ним не ведут, соглашения о порядке пользования между ним и ответчиками не заключалось. В настоящее время он намерен продать жилой дом и выехать из г. Хабаровска на другое постоянное место жительства. На требования добровольно выселиться из принадлежащего ему дома ответчики Г., Г.А. ответили отказом. Дальнейшее проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает его имущественные права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым домом.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2012 года исковые требования удовлетворены. Г., Г.А., Л.И. признаны прекратившими право пользования жилым помещением по и выселены из него без предоставления жилого помещения.
В апелляционной жалобе Г., не согласившись с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что она и члены ее семьи были вселены в спорное жилье как члены семьи собственника, поэтому ст. 80 Жилищного кодекса РФ, распространяющаяся на временных жильцов, к ним применяться не может. Также суд не учел положения п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.
В суде апелляционной инстанции ответчица Г. требования и доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Истец Л. и его представитель К., действующая на основании доверенности, каждый в отдельности, просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывают возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что необходимым условием для признания лица членом семьи собственника жилого помещения является установление факта его совместного проживания с собственником жилого помещения, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Иного условия для такого признания Жилищный кодекс РФ не предусматривает.
При этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащему ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
При рассмотрении дела судом установлено, что Л. является собственником жилого дома, который им был приобретен по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ в указанный дом им были вселены дочь истца от первого брака Г., внучка Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и муж дочери - Г.А., при этом Г. и Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в доме по месту жительства, а Г.А. - по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом Л., за исключением непродолжительного периода времени в ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиками одной семьей не жил, совместного хозяйства с ними не вел, проживал отдельно по другому месту жительства.
В настоящее время, имея намерение продать жилой дом, истец обратился к ответчикам с требованием об освобождении дома, однако на указанное требование получил отказ.
Исследовав обстоятельства дела и установив, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении носило временный характер, членами семьи истца в смысле, придаваемом этому ст. 31 Жилищного кодекса, они не являлись, поскольку совместно с собственником не проживали, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения их права пользования спорным жилым помещением и выселении из него, в связи с чем обоснованно удовлетворил иск.
Выводы суда судебная коллегия находит правильными, мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.
Ссылка Г. на то, что ответчики имеют регистрацию в спорном жилом помещении, на правильность выводов суда не влияет, поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер и не является определяющим обстоятельством при разрешении настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил положение п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку указанное положение применяется только в отношении бывших членов семьи собственника жилого помещения, которыми ответчики не являются.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Л. к Г., Г.А., Л.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)