Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
судебного заседания Агуряном А.А.,
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Стиль"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 13.03.2013 по делу N А01-1518/2012
по иску товарищества собственников жилья "Стиль"
к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Майкопской городской общественной организации добровольное общество содействия развитию молодежного жилищного комплекса "Насып"
при участии третьего лица - администрация муниципального образования "Город Майкоп"
о признании недействительным распоряжения и договора аренды,
принятое в составе судьи Парасюк Е.А.
установил:
Товарищество собственников жилья "Стиль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям; Майкопской городской общественной организации Добровольное общество содействия развитию молодежного жилищного комплекса "Насып" (далее - ответчики) о признании недействительным распоряжения Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям N 1356 Комитета от 01.12.2010 и договора аренды земельного участка от 02.12.2010.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2013 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
Товарищество собственников жилья "Стиль" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает:
- суд не учел ряд доводов истца, не дал надлежащей оценки доказательствам. Так, согласно генеральному плану г. Майкопа, утвержденному Решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 13.04.1983 года земельный участок площадью 578 м 2 по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, 530-а, отнесенный к зоне обслуживания и деловой активности местного значения (Ц-2), был запроектирован под строительство физкультурной площадки, что подтверждается таблицей расчетов площадок и элементов озеленения от 1997 года.
- жилой дом по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов, 2 "Е", корп. 2 согласно акту государственной приемочной комиссии от 12.08.2005 года принят в эксплуатацию. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 22.11.2005 года N 5808-р был утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещениями, литер 2, 1-я очередь Майкопа по ул. Юннатов 2-е, корпус,2. Строительству
- Решением Майкопского горисполкома от 16.11.1990 N 2578 земельный участок площадью 332 га для строительства молодежного жилищного комплекса был предоставлен в постоянное бессрочное пользование. Впоследствии площадь участка была уменьшена до 1,03 га.
- На представленном ДОСР МЖК "Насып" земельном участке, застройщиком ООО фирма "Стиль" по заказу ДОСР МЖК "Насып" осуществлено строительство 64-х квартирного жилого дома по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов, 2 "Е", корп. 2, принадлежащий ТСЖ "Стиль". Собственники помещений в многоквартирном доме создали ТСЖ (протокол от 17.09.2005), зарегистрировано ТСЖ 17.11.2005.
После раздела земельных участков ДОСР МЖК "Насып" владеет на праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером 01:08:0513024:56, расположенным по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская,530, площадью 7112м2 (кадастровый паспорт выдан 26.01.2010). В настоящее время к этому земельному участку присоединен земельный участок 883 м 2, всего земельный участок составляет 7995м2.
ТСЖ "Стиль" владеет земельным участком площадью 3 848м2, расположенным по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов, 2-"Е", корп. 2 (кадастровый паспорт выдан 03.02.2009).
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что права ТСЖ "Стиль" нарушаются распоряжением N 1356 и договором аренды земельного участка N 001376 от 02.12.2010, поскольку на земельном участке должна быть расположена спортивная площадка.
В судебное заседание 03.07.2013 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени судебного заседания в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.10.2010 в официальном источнике информации Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям было размещено объявление о возможном предоставлении земельного участка площадью 578 кв. м по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, 530-а, для размещения подземных гаражей для легковых автомобилей (т. 1 л.д. 44).
На основании указанного объявления ДОСРМЖК "Насып" 27.10.2010 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду.
01.12.2010 Комитетом было издано распоряжение N 1356, согласно которому ДОСР МЖК "Насып" предоставляется в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 578 кв. м, относящимся к категории земель "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 01:08:0513024:66, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, 530-а, для размещения подземных гаражей для легковых автомобилей (т. 1 л.д. 119).
Во исполнение указанного распоряжения между Комитетом (арендодатель) и ДОСР МЖК "Насып" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 001376 от 02.12.2010.
Согласно условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 01:08:0513024:66, находящийся по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, 530-а для размещения подземных гаражей для легковых автомобилей в границах, указанных в кадастровой карте Участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 578 кв. м, экспликация земель, предоставляемых в аренду, указана в приложении N 1 к договору.
На участке строений нет.
В соответствии с разделом 2 договора срок аренды участка устанавливается на 5 лет.
Согласно разделу 3 договора размер арендной платы за участок составляет 1564 рубля 90 копеек в год согласно прилагаемому к договору расчету. Расчет арендной платы определен в Приложении N 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.
В соответствии с разделом 6 договор может быть расторгнуть по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, предусмотренных пунктом 4.1.1
При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.
Договор подписан сторонами без возражений, доказательств его расторжения в материалы дела не представлено.
28.07.2010 ТСЖ "Стиль" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительными распоряжения главы администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 20.04.2010 N 1782-р "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Пионерской, 530-а в общественном центре Западного жилого района города Майкопа" и распоряжения Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 04.05.2010 N 511 "Об изменении разрешенного использования земельного участка по адресу: город Майкоп, улица Пионерская, 530 -а".
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.06.2011, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, заявленные требования удовлетворены.
Признано недействительным распоряжение главы администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 20.04.2010 N 1782-р "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по улице Пионерской, 530-а в общественном центре Западного жилого района города Майкопа" и распоряжение Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 04.05.2010 N 511 "Об изменении разрешенного использования земельного участка по адресу: город Майкоп, улица Пионерская, 530 -а".
Полагая, что указанным решением суда восстановлен изначальный вид разрешенного использования, ввиду чего спорный земельный участок вновь стал свободным от застройки, ТСЖ "Стиль" обратился в Комитет РА по имущественным отношениям для предоставления спорного земельного участка в пользование.
Из полученных сведений заявителю стало известно, что оспариваемое распоряжение не отменено, а договор аренды не расторгнут, в связи чем, товарищество обратилось с исковым заявлением в суд.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат исключительно нарушенные права.
В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Согласно статьям 198, 200 и 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные функции, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких актов закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С заключением договора аренды от 02.12.2010 N 001376 публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились, поэтому оценка оспариваемому распоряжению может быть дана только в совокупности с оценкой заключенной на его основе гражданско-правовой сделки.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии с пунктом 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ
Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Само по себе противоречие сделки закону при отсутствии у истца юридически значимого интереса для оспаривания сделки и отсутствия нарушения субъективного права не может быть основанием для удовлетворения иска.
По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Вместе с тем, заявителем жалобы не доказан факт нарушения оспариваемым постановлением и распоряжением прав и законных интересов товарищества, а также несоответствие оспариваемых ненормативных актов закону или иному нормативному правовому акту. Кроме того, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие у него материально-правого интереса в отношении спорной сделки.
Из представленных материалов дела следует, что объявление о возможности предоставления спорного земельного участка в соответствии с требованиями законодательства было размещено в официальном источнике информации. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заявителя была возможность выразить свое волеизъявление относительно спорного земельного участка до момента обращения в суд.
Кроме того, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Трехмесячный срок для подачи заявления о признании незаконным ненормативного правового акта исчисляется со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Заявитель в процессе рассмотрения настоящего дела указал, что о существовании оспариваемых распоряжения и договора аренды узнал из полученного уполномоченным по правам человека по Республике Адыгея ответа от 23.05.2012. Вместе с тем, в ответе от 23.05.2012 N 664 ссылки на распоряжение N 1356 и договор аренды земельного участка N 001376 от 02.12.2010 не имеется (т. 1 л.д. 49). Кроме того, в письме от 22.05.2012 Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям содержится информация о том, что предоставление земельного участка для строительства спортивной площадки не представляется возможным, поскольку разрешенный вид использования земельного участка - для проектирования и строительства 198-квартирного жилого дома (т. 1 л.д. 51).
Как следует из апелляционной жалобы, обращаясь ранее в Комитет РА по имущественным отношениям и Комитет по управлению имуществом Администрации МО "Город Майкоп" за предоставлением спорного земельного участка, заявитель предполагал, что прекращаются основания для продления спорного договора, изданного на основании оспариваемого распоряжения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о существовании оспариваемых актов заявителю было известно до получения ответа уполномоченного по правам человека. Вместе с тем заявление о признании незаконным распоряжения подано в суд 14.08.2012, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении экологических требований, предусмотренных СНиП и другими нормами отклоняются как документально неподтвержденные.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено каких-либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норма материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.03.2013 по делу N А01-1518/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2013 N 15АП-6106/2013 ПО ДЕЛУ N А01-1518/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. N 15АП-6106/2013
Дело N А01-1518/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
судебного заседания Агуряном А.А.,
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Стиль"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 13.03.2013 по делу N А01-1518/2012
по иску товарищества собственников жилья "Стиль"
к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Майкопской городской общественной организации добровольное общество содействия развитию молодежного жилищного комплекса "Насып"
при участии третьего лица - администрация муниципального образования "Город Майкоп"
о признании недействительным распоряжения и договора аренды,
принятое в составе судьи Парасюк Е.А.
установил:
Товарищество собственников жилья "Стиль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям; Майкопской городской общественной организации Добровольное общество содействия развитию молодежного жилищного комплекса "Насып" (далее - ответчики) о признании недействительным распоряжения Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям N 1356 Комитета от 01.12.2010 и договора аренды земельного участка от 02.12.2010.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2013 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
Товарищество собственников жилья "Стиль" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает:
- суд не учел ряд доводов истца, не дал надлежащей оценки доказательствам. Так, согласно генеральному плану г. Майкопа, утвержденному Решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 13.04.1983 года земельный участок площадью 578 м 2 по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, 530-а, отнесенный к зоне обслуживания и деловой активности местного значения (Ц-2), был запроектирован под строительство физкультурной площадки, что подтверждается таблицей расчетов площадок и элементов озеленения от 1997 года.
- жилой дом по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов, 2 "Е", корп. 2 согласно акту государственной приемочной комиссии от 12.08.2005 года принят в эксплуатацию. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 22.11.2005 года N 5808-р был утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещениями, литер 2, 1-я очередь Майкопа по ул. Юннатов 2-е, корпус,2. Строительству
- Решением Майкопского горисполкома от 16.11.1990 N 2578 земельный участок площадью 332 га для строительства молодежного жилищного комплекса был предоставлен в постоянное бессрочное пользование. Впоследствии площадь участка была уменьшена до 1,03 га.
- На представленном ДОСР МЖК "Насып" земельном участке, застройщиком ООО фирма "Стиль" по заказу ДОСР МЖК "Насып" осуществлено строительство 64-х квартирного жилого дома по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов, 2 "Е", корп. 2, принадлежащий ТСЖ "Стиль". Собственники помещений в многоквартирном доме создали ТСЖ (протокол от 17.09.2005), зарегистрировано ТСЖ 17.11.2005.
После раздела земельных участков ДОСР МЖК "Насып" владеет на праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером 01:08:0513024:56, расположенным по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская,530, площадью 7112м2 (кадастровый паспорт выдан 26.01.2010). В настоящее время к этому земельному участку присоединен земельный участок 883 м 2, всего земельный участок составляет 7995м2.
ТСЖ "Стиль" владеет земельным участком площадью 3 848м2, расположенным по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов, 2-"Е", корп. 2 (кадастровый паспорт выдан 03.02.2009).
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что права ТСЖ "Стиль" нарушаются распоряжением N 1356 и договором аренды земельного участка N 001376 от 02.12.2010, поскольку на земельном участке должна быть расположена спортивная площадка.
В судебное заседание 03.07.2013 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени судебного заседания в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.10.2010 в официальном источнике информации Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям было размещено объявление о возможном предоставлении земельного участка площадью 578 кв. м по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, 530-а, для размещения подземных гаражей для легковых автомобилей (т. 1 л.д. 44).
На основании указанного объявления ДОСРМЖК "Насып" 27.10.2010 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду.
01.12.2010 Комитетом было издано распоряжение N 1356, согласно которому ДОСР МЖК "Насып" предоставляется в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 578 кв. м, относящимся к категории земель "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 01:08:0513024:66, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, 530-а, для размещения подземных гаражей для легковых автомобилей (т. 1 л.д. 119).
Во исполнение указанного распоряжения между Комитетом (арендодатель) и ДОСР МЖК "Насып" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 001376 от 02.12.2010.
Согласно условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 01:08:0513024:66, находящийся по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, 530-а для размещения подземных гаражей для легковых автомобилей в границах, указанных в кадастровой карте Участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 578 кв. м, экспликация земель, предоставляемых в аренду, указана в приложении N 1 к договору.
На участке строений нет.
В соответствии с разделом 2 договора срок аренды участка устанавливается на 5 лет.
Согласно разделу 3 договора размер арендной платы за участок составляет 1564 рубля 90 копеек в год согласно прилагаемому к договору расчету. Расчет арендной платы определен в Приложении N 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.
В соответствии с разделом 6 договор может быть расторгнуть по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, предусмотренных пунктом 4.1.1
При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.
Договор подписан сторонами без возражений, доказательств его расторжения в материалы дела не представлено.
28.07.2010 ТСЖ "Стиль" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительными распоряжения главы администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 20.04.2010 N 1782-р "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Пионерской, 530-а в общественном центре Западного жилого района города Майкопа" и распоряжения Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 04.05.2010 N 511 "Об изменении разрешенного использования земельного участка по адресу: город Майкоп, улица Пионерская, 530 -а".
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.06.2011, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, заявленные требования удовлетворены.
Признано недействительным распоряжение главы администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 20.04.2010 N 1782-р "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по улице Пионерской, 530-а в общественном центре Западного жилого района города Майкопа" и распоряжение Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 04.05.2010 N 511 "Об изменении разрешенного использования земельного участка по адресу: город Майкоп, улица Пионерская, 530 -а".
Полагая, что указанным решением суда восстановлен изначальный вид разрешенного использования, ввиду чего спорный земельный участок вновь стал свободным от застройки, ТСЖ "Стиль" обратился в Комитет РА по имущественным отношениям для предоставления спорного земельного участка в пользование.
Из полученных сведений заявителю стало известно, что оспариваемое распоряжение не отменено, а договор аренды не расторгнут, в связи чем, товарищество обратилось с исковым заявлением в суд.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат исключительно нарушенные права.
В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Согласно статьям 198, 200 и 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные функции, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких актов закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С заключением договора аренды от 02.12.2010 N 001376 публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились, поэтому оценка оспариваемому распоряжению может быть дана только в совокупности с оценкой заключенной на его основе гражданско-правовой сделки.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии с пунктом 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ
Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Само по себе противоречие сделки закону при отсутствии у истца юридически значимого интереса для оспаривания сделки и отсутствия нарушения субъективного права не может быть основанием для удовлетворения иска.
По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Вместе с тем, заявителем жалобы не доказан факт нарушения оспариваемым постановлением и распоряжением прав и законных интересов товарищества, а также несоответствие оспариваемых ненормативных актов закону или иному нормативному правовому акту. Кроме того, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие у него материально-правого интереса в отношении спорной сделки.
Из представленных материалов дела следует, что объявление о возможности предоставления спорного земельного участка в соответствии с требованиями законодательства было размещено в официальном источнике информации. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заявителя была возможность выразить свое волеизъявление относительно спорного земельного участка до момента обращения в суд.
Кроме того, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Трехмесячный срок для подачи заявления о признании незаконным ненормативного правового акта исчисляется со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Заявитель в процессе рассмотрения настоящего дела указал, что о существовании оспариваемых распоряжения и договора аренды узнал из полученного уполномоченным по правам человека по Республике Адыгея ответа от 23.05.2012. Вместе с тем, в ответе от 23.05.2012 N 664 ссылки на распоряжение N 1356 и договор аренды земельного участка N 001376 от 02.12.2010 не имеется (т. 1 л.д. 49). Кроме того, в письме от 22.05.2012 Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям содержится информация о том, что предоставление земельного участка для строительства спортивной площадки не представляется возможным, поскольку разрешенный вид использования земельного участка - для проектирования и строительства 198-квартирного жилого дома (т. 1 л.д. 51).
Как следует из апелляционной жалобы, обращаясь ранее в Комитет РА по имущественным отношениям и Комитет по управлению имуществом Администрации МО "Город Майкоп" за предоставлением спорного земельного участка, заявитель предполагал, что прекращаются основания для продления спорного договора, изданного на основании оспариваемого распоряжения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о существовании оспариваемых актов заявителю было известно до получения ответа уполномоченного по правам человека. Вместе с тем заявление о признании незаконным распоряжения подано в суд 14.08.2012, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении экологических требований, предусмотренных СНиП и другими нормами отклоняются как документально неподтвержденные.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено каких-либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норма материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.03.2013 по делу N А01-1518/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)