Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,
в судебном заседании присутствовали:
от истца - Сафонова Т.Н., по доверенности от 23.09.2011 N 22,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица (ЗАО "СПГЭС") - Сафонова Т.Н., по доверенности от 23.09.2011 N 17,
от третьего лица (ГУ МВД РФ по Саратовской области) - Чернов В.В., по доверенности от 16.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья - Вольская 63/69 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2013 года по делу N А57-15384/2012, судья О.В. Никульникова,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", (г. Саратов, ОГРН 105640517518, ИНН 6454074036)
к товариществу собственников жилья - Вольская 63/69, (г. Саратов, ОГРН 1056405431609, ИНН 6454074660)
третьи лица: закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей", (г. Саратов, ОГРН 1026403349950, ИНН 6454006283),
Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов
о взыскании задолженности в размере 100 202 руб. 25 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее по тексту - ООО "СПГЭС", истец), г. Саратов, с исковым заявлением к "Товариществу собственников жилья - Вольская 63/69" (далее по тексту - ТСЖ-Вольская 63/69, ответчик), г. Саратов, третьи лица: закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее по тексту - ЗАО "СПГЭС"), г. Саратов, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту - ГУ МВД РФ по Саратовской области), г. Саратов, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 9248 от 01.06.2009 в размере 100 202 руб. 25 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2013 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечил явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании с жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители третьих лиц с жалобой не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 июня 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью "СПГЭС" и Товариществом собственников жилья - Вольская 63/69 заключен договор энергоснабжения N 9248, согласно условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством РФ (пункт 1.1 договора).
Точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого хозяйства "Потребителя" и "Сетевой организации", являющееся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии и определения объема взаимных обязательств сторон по договору. Перечень точек поставки указан в приложении N 3 (пункту 1.4 договора)
Согласно пункту 2.3 договора границы ответственности по признаку собственности или владения на ином законном основании и обслуживанию электроустановок, а также категория надежности, устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением N 4 к договору.
Расчетный период определен договором и устанавливается с 00 ч. 00 мин. 1 числа расчетного месяца по 00 час. 00 мин. 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.6).
В соответствии с пунктом 3.7 договора при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросетей объем отпущенной потребителю электроэнергии корректируется на величину нормативных потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета потребителя.
Для учета электрической энергии, потребителем используются приборы учета соответствующие требованиям действующего законодательства РФ (пункт 3.8 договора).
Согласно пунктам 3.11, 3.12 договора потребитель обязан провести предварительную оплату до 5 числа месяца, в котором осуществляется потребление электроэнергии, в размере 0% от выставленной суммы месяца предыдущего расчетному. Потребитель производит окончательный расчет за потребленную электроэнергию до 20 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных счетов, счетов-фактур либо в безакцептном (акцептном) порядке по выставленным в банк плательщика платежным документам.
Заключенный между истцом и ответчиком договор вступает в силу с 01.06.2009 и действует до 31.12.2009. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за два месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора либо о заключении нового договора, он был пролонгирован.
Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения N 9248 от 01.06.2009 за период май 2011 г., июль 2011 г., август 2011 г., октябрь 2011 г., ноябрь 2011 г., декабрь 2011 г., январь 2012 г., февраль 2012 г. в сумме 100 202 руб. 25 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор N 9248 от 01.06.2009 является договором энергоснабжения, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).
В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (Определение от 8 декабря 2010 года Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-13970/10).
Договор N 9248 от 01.06.2009 не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, является действующим.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истцом на оплату электрической энергии ответчику были выставлены счета-фактуры: N СФ-17494 от 31.05.2011 г. на сумму 30922 руб. 66 коп.,
- N СФ-162636 от 31.07.2011 г. на сумму 44424 руб. 64 коп.,
- N СФ-172617 от 31.08.2011 г. на сумму 40656 руб. 76 коп.,
- N СФ-187703 от 31.10.2011 г. на сумму 71164 руб. 88 коп.,
- N СФ-201599 от 30.11.2011 г. на сумму 57110 руб. 33 коп.,
- N СФ-204954 от 31.12.2011 г. на сумму 50634 руб. 71 коп.,
- N СФ-008078 от 31.01.2012 г. на сумму 68018 руб. 46 коп.,
- N СФ-011609 от 29.02.2012 г. на сумму 69533 руб. 23 коп.,
- корректировочный счет-фактура N 002866 от 21.05.2012 г. к счету-фактуре N 008078 от 31.01.2012 г. на сумму 202 руб. 27 коп.,
- корректировочный счет-фактура N 002872 от 22.05.2012 г. к счету-фактуре N 011609 от 29.02.2012 г. на сумму - 0 руб. 02 коп.,
всего на общую сумму 432 667 руб. 92 коп.
Ответчиком была произведена частичная оплата поставленной электрической энергии в размере 332 465 руб. 67 коп.
Образовавшуюся задолженность в размере 100 202 руб. 25 коп. истец просил взыскать в судебном порядке.
Задолженность в сумме 100 202, 25 руб. представляет собой расчет потерь, произведенный истцом.
На основании имеющихся в материалах дела документов суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно актам о границах эксплуатационной ответственности электроснабжение многоквартирного жилого дома 63/69, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, осуществляется через транзитную трансформаторную подстанцию ТП 1919, построенную по ТУ N 2183 от 11.11.1997 для электроснабжения только этого жилого дома. Энергоснабжение указанного жилого дома, минуя ТП 1919, невозможно. Граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между закрытым акционерным обществом "СПГЭС" и Товариществом собственников жилья - Вольская 63/69 установлена на контактах присоединения КЛ-6 кВ с оборудованием РУ-6 кВ ТП-257 и на соединительных муфтах КЛ-6 кВ в сторону РП-Братиславский I, ТП-471 II, ТП-1496 II. Расчетные приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности.
ГУ МВД РФ по Саратовской области пояснено, что трансформаторная подстанция 1919 построена по ТУ N 2183 от 11.11.1997 года только для электроснабжения жилого дома N 63/69, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Вольская. 29.12.2007 за ГУ ООКС ГУВД по Саратовской области оформлено право оперативного управления на трансформаторную подстанцию ТП 1919 по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, 63/69. ГУ МВД РФ по Саратовской области является правопреемником ГУ ООКС ГУВД по Саратовской области, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц N 606 от 06.07.2012.
Довод апеллянта о том, что выводы суда первой инстанции относительно обязанности ответчика производить оплату потерь электроэнергии, образовавшихся за пределами границы эксплуатационной ответственности товарищества собственников жилья, противоречат закону, судебная коллегия находит несостоятельным.
Технологическое присоединение жилого дома по ул. Вольская, 63/69 осуществлялось на основании выданных технических условий N 2183 от 11.11.1997.
Согласно ТУ N 2183 от 11.11.1997 заказчику строительства жилого дома необходимо было выполнить: вместо попадающей под проектируемый объект действующей ТП-257, до начала строительства объекта построить новую ТП типа К-42-400М4 с монтажом полного комплекта оборудования РУ-6 и 0,4 кВ и двух трансформаторов необходимой мощности, для питания ТП проложить от нее кабели 10кВ сечением 150 кв. мм по одному кабелю до соединения с кабелями РП-Братиславский-ТП-257 ТП-257-ТП-135, демонтируемыми из ТП-257, два кабеля до соединения с кабелем ТП-1477-ТП-471 на ул. Вольской угол ул. Мичурина. Нагрузки с демонтируемой ТП-257 перевести на новую ТП (том 3 л.д. 33).
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 11.06.2009, заключенному между ЗАО "СПГЭС" и ГУ ООКС ГУВД по Саратовской области граница балансовой принадлежности устанавливается на контактах присоединения КЛ-6 кВ с оборудованием РУ-6 кВ ТП-257 и на соединительных муфтах КЛ-6кВ в сторону РП-Братиславский I, ТП-471 II, ТП-1496 II:
- на балансе ЗАО "СПГЭС" находится РУ-6 кВ ТП-257, КЛ-6кВ от РП-Братиславский I, ТП-471 II, ТП-1496 II до соединительных муфт в сторону ТП-1919,
- на балансе ГУ ООКС ГУВД по Саратовской области находится КЛ-6 кВ от ТП-1919 до ТП-257, КЛ-6 кВ от ТП-1919 до соединительных муфт в сторону РП-Братиславский I, ТП-471 II, ТП-1496 II.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 01.01.2009, заключенному между ГУ ООКС ГУВД по Саратовской области и ТСЖ-Вольская 63/69 граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности устанавливается на контактах присоединения в кабельных наконечниках КЛ 1кВ в ТП 1919:
- на балансе ГУ ООКС ГУВД по Саратовской области находится оборудование ТП N 1919, КЛ 6 кВ до ТП 1919,
- на балансе ТСЖ-Вольская 63/69 находится КЛ 1кВ от ТП 1919 до ВРУ жилого дома, ВРУ жилого дома.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 11.06.2009, заключенному между ЗАО "СПГЭС" и ТСЖ-Вольская 63/69 и однолинейной схеме к указанному акту, граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности устанавливается на контактах присоединения КЛ-6 кВ с оборудованием РУ-6 кВ ТП-257 и на соединительных муфтах КЛ-6кВ в сторону РП-Братиславский I, ТП-471 II, ТП-1496 II:
- на балансе ЗАО "СПГЭС" находится РУ-6 кВ ТП-257, КЛ-6кВ от РП-Братиславский I, ТП-471 II, ТП-1496 II до соединительных муфт в сторону ТП-1919,
- на балансе ТСЖ-Вольская 63/69 находится КЛ -0,4 кВ от ТП 1919 до ВРУ-0,4кВ жилого дома, ВРУ-0,4кВ жилого дома.
Из материалов дела следует, что спорная кабельная линия не предназначена для энергоснабжения каких-либо иных объектов, кроме жилого дома ответчика.
В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации кабельная линия является принадлежностью главной вещи - жилого дома, поскольку кабельная линия предназначена исключительно для его обслуживания и связана с жилым домом общим назначением (принадлежностью).
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно подпункта "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что положения пункта 8 Правил N 491 носят диспозитивный характер и указывают на приоритет условий договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в части определения границы сетей электроснабжения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что электрические сети от наконечников кабельных линий в трансформаторной подстанции ТП 1919 до вводно-распределительных устройств многоквартирного жилого дома 63/69, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Вольская, и находящегося в управлении ответчика, могут быть включены в состав общего имущества собственников жилого дома.
Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленный и подписанный между ЗАО "СПГЭС" и ТСЖ-Вольская 63/69 является надлежащим доказательством владения ответчиком спорными участками электрических сетей от соответствующей трансформаторной подстанции до вводно-распределительных устройств жилого дома.
Правомерно признан несостоятельным довод ответчика о том, что подписание указанного акта представителем товарищества не свидетельствует о получении согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку товарищество собственников жилья в силу прямого указания закона и пункта 1 договора энергоснабжения N 9248 от 01.06.2009 представляет интересы таких собственников.
Довод ответчика о том, что пункты 2.3 и 3.7 договора энергоснабжения N 9248 от 01.06.2009 г., приложение N 4 к указанному договору являются ничтожными, поскольку противоречат действующему законодательству, обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.
В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила от 31.08.2006 N 530), оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 143 Правил от 31.08.2006 N 530 предусмотрено, что в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.
В пунктах 2.3, 3.7 договора энергоснабжения N 9248 от 01.06.2009 г. стороны предусмотрели, что границы ответственности по признаку собственности или владения на ином законном основании и обслуживанию электроустановок, а также категория надежности, устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением N 4 к договору. При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросетей объем отпущенной потребителю электроэнергии корректируется на величину нормативных потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета потребителя.
В Приложении N 3 к договору энергоснабжения N 9248 от 01.06.2009 г. стороны предусмотрели потери 6,5%.
Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, подписанным между ЗАО "СПГЭС" и ТСЖ-Вольская 63/69, а также однолинейной схемой электроснабжения к данному акту подтверждается, что приборы учета, по которым определяется объем принятой ТСЖ-Вольская 63/69 электрической энергии, расположены не на границе балансовой принадлежности.
В связи с этим при определении количества отпущенной ответчику электроэнергии должны быть учтены потери, возникающие на участке сети от точки поставки (границы балансовой принадлежности электрических сетей) до места установки расчетных приборов учета.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что Столбец "потери (%)" в приложении N 3 к договору энергоснабжения N 9248 от 01.06.2009 полностью соотносится с пунктом 3.7 договора и пунктом 143 Правил от 31.08.2006 N 530, поскольку потери, возникающие на участке сети от точки поставки (границы балансовой принадлежности электрических сетей) до места установки расчетных приборов учета должны быть учтены при определении количества отпущенной и подлежащей оплате энергии.
Приложением N 4 к договору энергоснабжения N 9248 от 01.06.2009 является подписанный 11.06.2009 между ЗАО "СПГЭС" и ТСЖ-Вольская 63/69, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности. Акт подписан полномочными представителя ЗАО "СПГЭС" и ТСЖ-Вольская 63/69.
ТСЖ-Вольская 63/69, подписывая указанный акт, действовало от имени собственников многоквартирного дома и представляло их интересы.
С учетом того, что спорные электрические сети, расположенные за пределами внешних стен многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, относятся к его эксплуатационной ответственности и входят в состав общего имущества многоквартирного дома, расчетные приборы учета, установлены не на границе балансовой принадлежности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что пункты 2.3, 3.7 договора энергоснабжения N 9248 от 01.06.2009 г. и приложение N 4 к нему правомерно возлагают на ТСЖ-Вольская 63/69, обязанность по оплате потерь в электрических сетях.
Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по поставке электроэнергии на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела, расчет проверен судом, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг по договору энергоснабжения N 9248 от 01.062009 в размере 100 202 руб. 25 коп.
Согласно же части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно установлена обязанность ответчика по оплате суммы задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 9248 от 01.06.2009 за период май 2011 г., июль 2011 г., август 2011 г., октябрь 2011 г., ноябрь 2011 г., декабрь 2011 г., январь 2012 г., февраль 2012 г. в размере 100 202 руб. 25 коп.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2013 года по делу N А57-15384/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2013 ПО ДЕЛУ N А57-15384/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. по делу N А57-15384/12
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,
в судебном заседании присутствовали:
от истца - Сафонова Т.Н., по доверенности от 23.09.2011 N 22,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица (ЗАО "СПГЭС") - Сафонова Т.Н., по доверенности от 23.09.2011 N 17,
от третьего лица (ГУ МВД РФ по Саратовской области) - Чернов В.В., по доверенности от 16.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья - Вольская 63/69 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2013 года по делу N А57-15384/2012, судья О.В. Никульникова,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", (г. Саратов, ОГРН 105640517518, ИНН 6454074036)
к товариществу собственников жилья - Вольская 63/69, (г. Саратов, ОГРН 1056405431609, ИНН 6454074660)
третьи лица: закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей", (г. Саратов, ОГРН 1026403349950, ИНН 6454006283),
Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов
о взыскании задолженности в размере 100 202 руб. 25 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее по тексту - ООО "СПГЭС", истец), г. Саратов, с исковым заявлением к "Товариществу собственников жилья - Вольская 63/69" (далее по тексту - ТСЖ-Вольская 63/69, ответчик), г. Саратов, третьи лица: закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее по тексту - ЗАО "СПГЭС"), г. Саратов, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту - ГУ МВД РФ по Саратовской области), г. Саратов, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 9248 от 01.06.2009 в размере 100 202 руб. 25 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2013 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечил явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании с жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители третьих лиц с жалобой не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 июня 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью "СПГЭС" и Товариществом собственников жилья - Вольская 63/69 заключен договор энергоснабжения N 9248, согласно условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством РФ (пункт 1.1 договора).
Точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого хозяйства "Потребителя" и "Сетевой организации", являющееся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии и определения объема взаимных обязательств сторон по договору. Перечень точек поставки указан в приложении N 3 (пункту 1.4 договора)
Согласно пункту 2.3 договора границы ответственности по признаку собственности или владения на ином законном основании и обслуживанию электроустановок, а также категория надежности, устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением N 4 к договору.
Расчетный период определен договором и устанавливается с 00 ч. 00 мин. 1 числа расчетного месяца по 00 час. 00 мин. 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.6).
В соответствии с пунктом 3.7 договора при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросетей объем отпущенной потребителю электроэнергии корректируется на величину нормативных потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета потребителя.
Для учета электрической энергии, потребителем используются приборы учета соответствующие требованиям действующего законодательства РФ (пункт 3.8 договора).
Согласно пунктам 3.11, 3.12 договора потребитель обязан провести предварительную оплату до 5 числа месяца, в котором осуществляется потребление электроэнергии, в размере 0% от выставленной суммы месяца предыдущего расчетному. Потребитель производит окончательный расчет за потребленную электроэнергию до 20 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных счетов, счетов-фактур либо в безакцептном (акцептном) порядке по выставленным в банк плательщика платежным документам.
Заключенный между истцом и ответчиком договор вступает в силу с 01.06.2009 и действует до 31.12.2009. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за два месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора либо о заключении нового договора, он был пролонгирован.
Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения N 9248 от 01.06.2009 за период май 2011 г., июль 2011 г., август 2011 г., октябрь 2011 г., ноябрь 2011 г., декабрь 2011 г., январь 2012 г., февраль 2012 г. в сумме 100 202 руб. 25 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор N 9248 от 01.06.2009 является договором энергоснабжения, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).
В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (Определение от 8 декабря 2010 года Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-13970/10).
Договор N 9248 от 01.06.2009 не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, является действующим.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истцом на оплату электрической энергии ответчику были выставлены счета-фактуры: N СФ-17494 от 31.05.2011 г. на сумму 30922 руб. 66 коп.,
- N СФ-162636 от 31.07.2011 г. на сумму 44424 руб. 64 коп.,
- N СФ-172617 от 31.08.2011 г. на сумму 40656 руб. 76 коп.,
- N СФ-187703 от 31.10.2011 г. на сумму 71164 руб. 88 коп.,
- N СФ-201599 от 30.11.2011 г. на сумму 57110 руб. 33 коп.,
- N СФ-204954 от 31.12.2011 г. на сумму 50634 руб. 71 коп.,
- N СФ-008078 от 31.01.2012 г. на сумму 68018 руб. 46 коп.,
- N СФ-011609 от 29.02.2012 г. на сумму 69533 руб. 23 коп.,
- корректировочный счет-фактура N 002866 от 21.05.2012 г. к счету-фактуре N 008078 от 31.01.2012 г. на сумму 202 руб. 27 коп.,
- корректировочный счет-фактура N 002872 от 22.05.2012 г. к счету-фактуре N 011609 от 29.02.2012 г. на сумму - 0 руб. 02 коп.,
всего на общую сумму 432 667 руб. 92 коп.
Ответчиком была произведена частичная оплата поставленной электрической энергии в размере 332 465 руб. 67 коп.
Образовавшуюся задолженность в размере 100 202 руб. 25 коп. истец просил взыскать в судебном порядке.
Задолженность в сумме 100 202, 25 руб. представляет собой расчет потерь, произведенный истцом.
На основании имеющихся в материалах дела документов суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно актам о границах эксплуатационной ответственности электроснабжение многоквартирного жилого дома 63/69, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, осуществляется через транзитную трансформаторную подстанцию ТП 1919, построенную по ТУ N 2183 от 11.11.1997 для электроснабжения только этого жилого дома. Энергоснабжение указанного жилого дома, минуя ТП 1919, невозможно. Граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между закрытым акционерным обществом "СПГЭС" и Товариществом собственников жилья - Вольская 63/69 установлена на контактах присоединения КЛ-6 кВ с оборудованием РУ-6 кВ ТП-257 и на соединительных муфтах КЛ-6 кВ в сторону РП-Братиславский I, ТП-471 II, ТП-1496 II. Расчетные приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности.
ГУ МВД РФ по Саратовской области пояснено, что трансформаторная подстанция 1919 построена по ТУ N 2183 от 11.11.1997 года только для электроснабжения жилого дома N 63/69, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Вольская. 29.12.2007 за ГУ ООКС ГУВД по Саратовской области оформлено право оперативного управления на трансформаторную подстанцию ТП 1919 по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, 63/69. ГУ МВД РФ по Саратовской области является правопреемником ГУ ООКС ГУВД по Саратовской области, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц N 606 от 06.07.2012.
Довод апеллянта о том, что выводы суда первой инстанции относительно обязанности ответчика производить оплату потерь электроэнергии, образовавшихся за пределами границы эксплуатационной ответственности товарищества собственников жилья, противоречат закону, судебная коллегия находит несостоятельным.
Технологическое присоединение жилого дома по ул. Вольская, 63/69 осуществлялось на основании выданных технических условий N 2183 от 11.11.1997.
Согласно ТУ N 2183 от 11.11.1997 заказчику строительства жилого дома необходимо было выполнить: вместо попадающей под проектируемый объект действующей ТП-257, до начала строительства объекта построить новую ТП типа К-42-400М4 с монтажом полного комплекта оборудования РУ-6 и 0,4 кВ и двух трансформаторов необходимой мощности, для питания ТП проложить от нее кабели 10кВ сечением 150 кв. мм по одному кабелю до соединения с кабелями РП-Братиславский-ТП-257 ТП-257-ТП-135, демонтируемыми из ТП-257, два кабеля до соединения с кабелем ТП-1477-ТП-471 на ул. Вольской угол ул. Мичурина. Нагрузки с демонтируемой ТП-257 перевести на новую ТП (том 3 л.д. 33).
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 11.06.2009, заключенному между ЗАО "СПГЭС" и ГУ ООКС ГУВД по Саратовской области граница балансовой принадлежности устанавливается на контактах присоединения КЛ-6 кВ с оборудованием РУ-6 кВ ТП-257 и на соединительных муфтах КЛ-6кВ в сторону РП-Братиславский I, ТП-471 II, ТП-1496 II:
- на балансе ЗАО "СПГЭС" находится РУ-6 кВ ТП-257, КЛ-6кВ от РП-Братиславский I, ТП-471 II, ТП-1496 II до соединительных муфт в сторону ТП-1919,
- на балансе ГУ ООКС ГУВД по Саратовской области находится КЛ-6 кВ от ТП-1919 до ТП-257, КЛ-6 кВ от ТП-1919 до соединительных муфт в сторону РП-Братиславский I, ТП-471 II, ТП-1496 II.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 01.01.2009, заключенному между ГУ ООКС ГУВД по Саратовской области и ТСЖ-Вольская 63/69 граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности устанавливается на контактах присоединения в кабельных наконечниках КЛ 1кВ в ТП 1919:
- на балансе ГУ ООКС ГУВД по Саратовской области находится оборудование ТП N 1919, КЛ 6 кВ до ТП 1919,
- на балансе ТСЖ-Вольская 63/69 находится КЛ 1кВ от ТП 1919 до ВРУ жилого дома, ВРУ жилого дома.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 11.06.2009, заключенному между ЗАО "СПГЭС" и ТСЖ-Вольская 63/69 и однолинейной схеме к указанному акту, граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности устанавливается на контактах присоединения КЛ-6 кВ с оборудованием РУ-6 кВ ТП-257 и на соединительных муфтах КЛ-6кВ в сторону РП-Братиславский I, ТП-471 II, ТП-1496 II:
- на балансе ЗАО "СПГЭС" находится РУ-6 кВ ТП-257, КЛ-6кВ от РП-Братиславский I, ТП-471 II, ТП-1496 II до соединительных муфт в сторону ТП-1919,
- на балансе ТСЖ-Вольская 63/69 находится КЛ -0,4 кВ от ТП 1919 до ВРУ-0,4кВ жилого дома, ВРУ-0,4кВ жилого дома.
Из материалов дела следует, что спорная кабельная линия не предназначена для энергоснабжения каких-либо иных объектов, кроме жилого дома ответчика.
В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации кабельная линия является принадлежностью главной вещи - жилого дома, поскольку кабельная линия предназначена исключительно для его обслуживания и связана с жилым домом общим назначением (принадлежностью).
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно подпункта "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что положения пункта 8 Правил N 491 носят диспозитивный характер и указывают на приоритет условий договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в части определения границы сетей электроснабжения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что электрические сети от наконечников кабельных линий в трансформаторной подстанции ТП 1919 до вводно-распределительных устройств многоквартирного жилого дома 63/69, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Вольская, и находящегося в управлении ответчика, могут быть включены в состав общего имущества собственников жилого дома.
Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленный и подписанный между ЗАО "СПГЭС" и ТСЖ-Вольская 63/69 является надлежащим доказательством владения ответчиком спорными участками электрических сетей от соответствующей трансформаторной подстанции до вводно-распределительных устройств жилого дома.
Правомерно признан несостоятельным довод ответчика о том, что подписание указанного акта представителем товарищества не свидетельствует о получении согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку товарищество собственников жилья в силу прямого указания закона и пункта 1 договора энергоснабжения N 9248 от 01.06.2009 представляет интересы таких собственников.
Довод ответчика о том, что пункты 2.3 и 3.7 договора энергоснабжения N 9248 от 01.06.2009 г., приложение N 4 к указанному договору являются ничтожными, поскольку противоречат действующему законодательству, обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.
В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила от 31.08.2006 N 530), оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 143 Правил от 31.08.2006 N 530 предусмотрено, что в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.
В пунктах 2.3, 3.7 договора энергоснабжения N 9248 от 01.06.2009 г. стороны предусмотрели, что границы ответственности по признаку собственности или владения на ином законном основании и обслуживанию электроустановок, а также категория надежности, устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением N 4 к договору. При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросетей объем отпущенной потребителю электроэнергии корректируется на величину нормативных потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета потребителя.
В Приложении N 3 к договору энергоснабжения N 9248 от 01.06.2009 г. стороны предусмотрели потери 6,5%.
Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, подписанным между ЗАО "СПГЭС" и ТСЖ-Вольская 63/69, а также однолинейной схемой электроснабжения к данному акту подтверждается, что приборы учета, по которым определяется объем принятой ТСЖ-Вольская 63/69 электрической энергии, расположены не на границе балансовой принадлежности.
В связи с этим при определении количества отпущенной ответчику электроэнергии должны быть учтены потери, возникающие на участке сети от точки поставки (границы балансовой принадлежности электрических сетей) до места установки расчетных приборов учета.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что Столбец "потери (%)" в приложении N 3 к договору энергоснабжения N 9248 от 01.06.2009 полностью соотносится с пунктом 3.7 договора и пунктом 143 Правил от 31.08.2006 N 530, поскольку потери, возникающие на участке сети от точки поставки (границы балансовой принадлежности электрических сетей) до места установки расчетных приборов учета должны быть учтены при определении количества отпущенной и подлежащей оплате энергии.
Приложением N 4 к договору энергоснабжения N 9248 от 01.06.2009 является подписанный 11.06.2009 между ЗАО "СПГЭС" и ТСЖ-Вольская 63/69, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности. Акт подписан полномочными представителя ЗАО "СПГЭС" и ТСЖ-Вольская 63/69.
ТСЖ-Вольская 63/69, подписывая указанный акт, действовало от имени собственников многоквартирного дома и представляло их интересы.
С учетом того, что спорные электрические сети, расположенные за пределами внешних стен многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, относятся к его эксплуатационной ответственности и входят в состав общего имущества многоквартирного дома, расчетные приборы учета, установлены не на границе балансовой принадлежности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что пункты 2.3, 3.7 договора энергоснабжения N 9248 от 01.06.2009 г. и приложение N 4 к нему правомерно возлагают на ТСЖ-Вольская 63/69, обязанность по оплате потерь в электрических сетях.
Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по поставке электроэнергии на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела, расчет проверен судом, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг по договору энергоснабжения N 9248 от 01.062009 в размере 100 202 руб. 25 коп.
Согласно же части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно установлена обязанность ответчика по оплате суммы задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 9248 от 01.06.2009 за период май 2011 г., июль 2011 г., август 2011 г., октябрь 2011 г., ноябрь 2011 г., декабрь 2011 г., январь 2012 г., февраль 2012 г. в размере 100 202 руб. 25 коп.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2013 года по делу N А57-15384/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)