Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Мировой{ }судья{ }Кирсанова{ }Е.В. Дело{ }N{ }5-205/2012-38{
29 мая 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу законного представителя Б., действующего в защиту
- Жилищно-строительного кооператива N 1045 (ЖСК N 1045), ИНН N <...>, фактический и юридический адрес: <адрес>;
- на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 38 Санкт-Петербурга от 20 июня 2012 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ;
Постановлением мирового судьи судебного участка N 38 Санкт-Петербурга от 20 июня 2012 года ЖСК N 1045 было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба представителя ЖСК N 1045 П.К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Буш В.П., представляющая интересы ЖСК N 1045, просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела было неполным, невсесторонним и необъективным, не был принят во внимание характер допущенных нарушений, не учел степень вины ЖСК N 1045, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствует причинение вреда или явная угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, окружающей среде, таким образом, считает, что нарушения являются малозначительными, в связи с чем просит освободить ЖСК N 1045 от ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу представителя ЖСК N 1045 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 мая 2012 года N 2-10-637 на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности Выборгского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу N 2-10-485 от 20 апреля 2012 года проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой установлено, что ЖСК N 1045 не выполнил требования пожарной безопасности, указанные в предписании ГПН N 2-10-511/1/1 от 13.09.2011 г., срок которых истек 04.04.2012 г., и за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как усматривается, представитель ЖСК N 1045 Буш В.П. при составлении протокола присутствовал, давал объяснения, из которых следует, что она не согласна с вменяемым правонарушением. Таким образом, фактически представитель ТСЖ признал факт неисполнения предписания от 13.09.2011 г. в срок.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ЖСК N 1045 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы представителя ЖСК N 1045 П.К. судьей Выборгского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ЖСК N 1045 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели, как и не усмотрели оснований для признания совершенного ЖСК деяния малозначительным и освобождения последнего от ответственности.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 38 Санкт-Петербурга от 20 июня 2012 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Жилищно-строительного кооператива N 1045 оставить без изменения.
Надзорную жалобу Буш В.П., действующей в интересах ЖСК N 1045, оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.05.2013 N 4А-754/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. N 4а-754/13
Мировой{ }судья{ }Кирсанова{ }Е.В. Дело{ }N{ }5-205/2012-38{
29 мая 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу законного представителя Б., действующего в защиту
- Жилищно-строительного кооператива N 1045 (ЖСК N 1045), ИНН N <...>, фактический и юридический адрес: <адрес>;
- на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 38 Санкт-Петербурга от 20 июня 2012 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ;
-
установил:
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 38 Санкт-Петербурга от 20 июня 2012 года ЖСК N 1045 было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба представителя ЖСК N 1045 П.К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Буш В.П., представляющая интересы ЖСК N 1045, просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела было неполным, невсесторонним и необъективным, не был принят во внимание характер допущенных нарушений, не учел степень вины ЖСК N 1045, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствует причинение вреда или явная угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, окружающей среде, таким образом, считает, что нарушения являются малозначительными, в связи с чем просит освободить ЖСК N 1045 от ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу представителя ЖСК N 1045 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 мая 2012 года N 2-10-637 на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности Выборгского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу N 2-10-485 от 20 апреля 2012 года проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой установлено, что ЖСК N 1045 не выполнил требования пожарной безопасности, указанные в предписании ГПН N 2-10-511/1/1 от 13.09.2011 г., срок которых истек 04.04.2012 г., и за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как усматривается, представитель ЖСК N 1045 Буш В.П. при составлении протокола присутствовал, давал объяснения, из которых следует, что она не согласна с вменяемым правонарушением. Таким образом, фактически представитель ТСЖ признал факт неисполнения предписания от 13.09.2011 г. в срок.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ЖСК N 1045 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы представителя ЖСК N 1045 П.К. судьей Выборгского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ЖСК N 1045 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели, как и не усмотрели оснований для признания совершенного ЖСК деяния малозначительным и освобождения последнего от ответственности.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 38 Санкт-Петербурга от 20 июня 2012 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Жилищно-строительного кооператива N 1045 оставить без изменения.
Надзорную жалобу Буш В.П., действующей в интересах ЖСК N 1045, оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)