Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Дружининой Л.В., Крымджановой Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Головановская энергетическая компания": Ромазанов А.М., доверенность N 3 от 01.01.2013, паспорт;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Пузырева, 14": Сычев А.И., председатель (решение N 10 от 21.07.2009), паспорт;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Пузырева, 14"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 15 мая 2013 года
по делу N А50-3084/2013
принятое судьей Лысановой Л.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Головановская энергетическая компания" (ОГРН 1085907000244, ИНН 5907035928)
к товариществу собственников жилья "Пузырева, 14" (ОГРН 1035901170910, ИНН 5907022855)
о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Головановская энергетическая компания" (далее - ООО "ГЭК", истец), обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Пузырева, 14" (далее - ТСЖ "Пузырева, 14", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на объект ответчика в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде N 21 от 01.07.2008, в сумме 1 163 441 руб. 91 коп., а также 24 634 руб. 42 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска (л.д. 3-5).
В судебном заседании 15.05.2013 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 028 696 руб. 01 коп. задолженности за поставленную в октябре, декабре 2011 года и период с февраля по декабрь 2012 года тепловую энергию, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 124-127).
Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 160).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2013 года (резолютивная часть объявлена 15.05.2013, судья Л.И.Лысанова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 028 696 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 286 руб. 96 коп. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 347 руб. 46 коп. (л.д. 162-165).
Ответчик, ТСЖ "Пузырева, 14", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит пересмотреть решение и обязать истца произвести перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии в связи с ее ненадлежащим качеством; произвести корректировку в счетах, выставленных к оплате за тепловую энергию за спорный период после пересчета; производить расчеты с ТСЖ "Пузырева, 14" за коммунальные ресурсы в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ответчик указал, что согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности граница ответственности ООО "ГЭК" за состояние и обслуживание тепловых сетей установлена по наружной стене дома Пузырева, 14, точка поставки - наружная стена дома. Поскольку общедомовые приборы учета тепловой энергии на отопление и ГВС установлены на вводе в дом, то указанные приборы учета фиксируют температуру горячей воды и теплоносителя, поставляемых истцом, при этом состояние внутридомовых сетей горячего водоснабжения на показания приборов учета не влияет, так как и отопление и ГВС осуществляется от ЦТП централизованно. Схемой теплоснабжения предусмотрена циркуляция системы ГВС от ЦТП в дом. В настоящий момент циркуляция ГВС отсутствует. Ответчик в течение длительного периода, обращался в различные инстанции, в том числе и к истцу, с требованием восстановить циркуляцию ГВС и подавать ресурсы надлежащего качества.
Заявитель оспаривает вывод суда о ненадлежащем состоянии используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, ненадлежащем поддержании режима потребления абонентом, поскольку из месячных отчетов (копии представлены в материалы дела) видно, что температура горячей воды, подаваемой на вводе в дом в спорный период составляла от 18° С до 52°С (с августа 2011 года по август 2012 года). Вместе с тем, в силу действующего законодательства у ООО "ГЭК" существует обязанность поставлять на вводе в дом Пузырева, 14 теплоноситель на отопление и ГВС с температурой, определенной нормативными документами, в частности, на ГВС у водоразборных кранов потребителей температура горячей воды должна быть не ниже 60°С для закрытых систем. Подача теплоносителя на отопление многоквартирного дома должна регулироваться по расходу и температуре в зависимости от температуры наружного воздуха на источнике, что предусмотрено условиями договора N 21 от 01.07.2008. По договору поставки теплоносителя допустимое отклонение по температуре теплоносителя +-3°С в зависимости от температуры наружного воздуха. Фактическое отклонение температуры теплоносителя, поступающего на отопление в соответствии с зафиксированными показаниями приборами учета на вводе в дом, значительно ниже утвержденного температурного графика (от ЦТП).
Ссылаясь на пункт 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, заявитель полагает, что в связи с предоставлением в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам.
В заседании суда апелляционной инстанции 25.07.2013 представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил ее удовлетворить, решение - отменить.
Представитель истца, ООО "ГЭК", в судебном заседании 25.07.2013 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 50 000 руб. 00 коп.
Заявление ООО "ГЭК" о частичном отказе от иска судом апелляционной инстанции рассмотрено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что частичный отказ от иска заявлен представителем ООО "ГЭК" в пределах предоставленных ему полномочий (на основании доверенности N 3 от 01.01.2013), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска подлежит принятию.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между ООО "ГЭК" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Пузырева, 14" (Потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 21 (л.д. 11-21), согласно условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась покупать у генерирующей организации и передавать тепловую энергию через присоединенные сети на объекты Потребителя до границы балансовой принадлежности с Потребителем, а Потребитель принял на себя обязательство принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость (пункты 1.2.1, 1.2.2 договора).
Объектом теплоснабжения по указанному договору является жилой многоквартирный дом по адресу: ул. Пузырева, 14 в г. Перми, управление которым осуществляет ТСЖ "Пузырева, 14".
Во исполнение условий договора ООО "ГЭК" в октябре, декабре 2011 года и в период с февраля по декабрь 2012 года на объект ответчика поставляло тепловую энергию.
Объем поставленной тепловой энергии определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, что подтверждено актами допуска в эксплуатацию узла учета и месячными отчетами о потреблении энергоресурса (л.д. 41-73, 87-89).
Согласно расчету истца количество тепловой энергии, потребленной в спорный период (октябрь, декабрь 2011 года, период с февраля по декабрь 2012 года) объектом ответчика, составило 2 160,94 Гкал на сумму 1 999 184 руб. 94 коп. На оплату поставленной тепловой энергии истец выставил счета-фактуры (л.д. 22-40).
Стоимость потребленной тепловой энергии ответчиком оплачена частично в сумме 970 488 руб. 93 коп. (л.д. 134-147). По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 028 696 руб. 01 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом).
Наличие задолженности ответчика перед ООО "ГЭК" в указанной сумме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии на объект ответчика в спорный период, ее объема и стоимости, ненадлежащего выполнения ответчиком своей обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене в части в связи со следующим.
В судебном заседании 25.07.2013 представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 50 000 руб. 00 коп., поскольку при расчете задолженности ошибочно не была учтена произведенная ответчиком оплата платежным поручением 14.02.2013 N 14 (л.д. 136).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что отказ от исковых требований к ТСЖ "Пузырева, 14" в части взыскания основного долга в сумме 50 000 руб. 00 коп., заявлен представителем ООО "ГЭК" в пределах предоставленных ему полномочий (на основании доверенности от 01.01.2013 N 3), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска должен быть принят.
В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2013 года подлежит отмене, а производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 50 000 руб. 00 коп. - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из пояснений представителя истца следует, что ООО "ГЭК", владея на законном основании только тепловыми сетями, приобретает у Генерирующей организации тепловую энергию и с использованием тепловых сетей поставляет ее ответчику. Горячую воду истец не приобретает, на объект ТСЖ "Пузырева, 14" указанный ресурс не поставляет.
Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик - ТСЖ "Пузырева, 14" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным в г. Перми по ул. Пузырева, 14.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, следует признать, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (в период с октября по август 2012 года), Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в период с сентября 2012 года по декабрь 2012 года).
Факт поставки истцом тепловой энергии на спорный объект подтвержден материалами дела.
Объем тепловой энергии, поставленной истцом в октябре, декабре 2011 года и в период с февраля по декабрь 2012 года на объект, находящийся в управлении ответчика, определен ООО "ГЭК" в соответствии с требованиями действующего законодательства (на основании показаний общедомового прибора учета).
Стоимость тепловой энергии истцом определена на основании тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Пермского края от 07.12.2010 N 250-т, от 16.08.2011 N 84-т, от 20.12.2011 N 388-т (л.д. 90-98).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Оплата потребленной тепловой энергии ТСЖ "Пузырева, 14" произведена частично в сумме 1 020 488 руб. 93 коп.
В связи с тем, что доказательств погашения задолженности в сумме 978 696 руб. 01 коп., ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции находит исковые требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что стоимость принятой энергии подлежит перерасчету в связи с поставкой в спорном периоде горячей воды ненадлежащего качества (имеющей температуру ниже 60 градусов по Цельсию) судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.
Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105, часть 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В приложении N 3 к договору снабжения тепловой энергией в горячей воде N 21 от 01.07.2008 стороны согласовали график температуры теплоносителя, подаваемого в систему отопления в микрорайон "Бумажник" (л.д. 21).
Из месячных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии (л.д. 41-73) следует, что в отдельные периоды на объект (многоквартирный жилой дом), находящийся в управлении истца и оборудованный приборами учета, теплоноситель подавался истцом с температурой, не соответствующей Приложению N 3 к договору N 21 от 01.07.2008.
В связи с тем, что ответчик отказ от приема тепловой энергии ненадлежащего качества и отказ от оплаты такой энергии до обращения ООО "ГЭК" в суд с настоящим иском не заявлял, энергоресурс принимал, основания для освобождения потребителя от оплаты тепловой энергии отсутствуют.
Правилами N 307, N 354 предусмотрена возможность перерасчета размера платы за коммунальные услуги в случаях непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период, являющихся основанием для перерасчета стоимости поставленной тепловой энергии, горячей воды, стороны не составляли.
Расчет снижения платы за тепловую энергию ненадлежащего качества в соответствии с положениями Правил N 307, 354 ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик осуществил перерасчет (произвел снижение платы) за коммунальный ресурс жильцам многоквартирного жилого дома, в связи с чем размер обязательств перед теплоснабжающей организацией оказался большим, чем размер обязательств граждан перед ответчиком, ТСЖ "Пузырева, 14" в материалы дела не представил.
Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие 01.01.2001 (п.п. 5.3, 7.2), нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
На основании пунктов 2.4, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.1074-01 (в редакции 2.1.4.2496-09) температура горячей воды в местах водозабора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов по Цельсию и не выше 75 градусов по Цельсию, качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемых к питьевой воде.
Материалами дела (месячными отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии) подтверждено, что в течение спорного периода в отдельные периоды на объект (многоквартирный жилой дом), находящийся в управлении истца и оборудованный приборами учета, теплоноситель подавался истцом с температурой ниже 60 градусов.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "ГЭК" поставляет на объект ответчика тепловую энергию в горячей воде, а не горячую воду как конечный продукт как таковой.
В выставленных для оплаты счетах-фактурах также отсутствует ссылка на горячую воду.
При определении стоимости ресурсов тариф на горячую воду, включающий в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры и тарифа на тепловую энергию, не использовался.
Сторонами не оспаривается, что в спорный период ТСЖ "Пузырева, 14" предоставляло ответчику данные о параметрах теплоносителя, зафиксированные общедомовыми приборами учета тепловой энергии.
Объем поставленного энергоресурса - тепловая энергия, рассчитан истцом на основании показаний приборов учета и тарифов на тепловую энергию
Принимая во внимание, что объем потребленной тепловой энергии определен истцом на основании показаний прибора учета исходя из фактической температуры теплоносителя, которую получил истец; при определении размера задолженности ответчик также исходил из количества фактически поставленной в жилой дом тепловой энергии (расчет л.д. 133), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в заявленном размере. Иного ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Требования истца положениям части 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, решение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2013 года подлежит отмене в части в связи с частичным отказом истца от исковых требований.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа от части исковых требований цена иска составляет 978 696 руб. 01 коп., оплате подлежит государственная пошлина в сумме 22 573 руб. 92 коп. (пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 22 573 руб. 92 коп.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 634 руб. 42 коп. (л.д. 8).
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета истцу подлежит возврату 2 060 руб. 50 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 23268271 от 20.02.2013.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.
ТСЖ "Пузырева, 14" при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не уплатило, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по жалобе на срок до окончания рассмотрения дела. В связи с вынесением постановления апелляционным судом государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 176, 258, 265, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Головановская энергетическая компания" от исковых требований в части взыскания с товарищества собственников жилья "Пузырева, 14" основного долга в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2013 года по делу N А50-3084/2013 отменить в части.
Резолютивную часть изложить в следующей редакции.
Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Пузырева, 14" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Головановская энергетическая компания" 978 696 (девятьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 01 коп. основного долга, а также 22 573 (двадцать две тысячи пятьсот семьдесят три) руб. 92 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Головановская энергетическая компания" из федерального бюджета 2 060 (две тысячи шестьдесят) руб. 50 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 23268271 от 20.02.2013.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Пузырева, 14" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2013 N 17АП-7624/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-3084/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. N 17АП-7624/2013-ГК
Дело N А50-3084/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Дружининой Л.В., Крымджановой Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Головановская энергетическая компания": Ромазанов А.М., доверенность N 3 от 01.01.2013, паспорт;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Пузырева, 14": Сычев А.И., председатель (решение N 10 от 21.07.2009), паспорт;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Пузырева, 14"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 15 мая 2013 года
по делу N А50-3084/2013
принятое судьей Лысановой Л.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Головановская энергетическая компания" (ОГРН 1085907000244, ИНН 5907035928)
к товариществу собственников жилья "Пузырева, 14" (ОГРН 1035901170910, ИНН 5907022855)
о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Головановская энергетическая компания" (далее - ООО "ГЭК", истец), обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Пузырева, 14" (далее - ТСЖ "Пузырева, 14", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на объект ответчика в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде N 21 от 01.07.2008, в сумме 1 163 441 руб. 91 коп., а также 24 634 руб. 42 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска (л.д. 3-5).
В судебном заседании 15.05.2013 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 028 696 руб. 01 коп. задолженности за поставленную в октябре, декабре 2011 года и период с февраля по декабрь 2012 года тепловую энергию, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 124-127).
Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 160).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2013 года (резолютивная часть объявлена 15.05.2013, судья Л.И.Лысанова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 028 696 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 286 руб. 96 коп. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 347 руб. 46 коп. (л.д. 162-165).
Ответчик, ТСЖ "Пузырева, 14", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит пересмотреть решение и обязать истца произвести перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии в связи с ее ненадлежащим качеством; произвести корректировку в счетах, выставленных к оплате за тепловую энергию за спорный период после пересчета; производить расчеты с ТСЖ "Пузырева, 14" за коммунальные ресурсы в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ответчик указал, что согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности граница ответственности ООО "ГЭК" за состояние и обслуживание тепловых сетей установлена по наружной стене дома Пузырева, 14, точка поставки - наружная стена дома. Поскольку общедомовые приборы учета тепловой энергии на отопление и ГВС установлены на вводе в дом, то указанные приборы учета фиксируют температуру горячей воды и теплоносителя, поставляемых истцом, при этом состояние внутридомовых сетей горячего водоснабжения на показания приборов учета не влияет, так как и отопление и ГВС осуществляется от ЦТП централизованно. Схемой теплоснабжения предусмотрена циркуляция системы ГВС от ЦТП в дом. В настоящий момент циркуляция ГВС отсутствует. Ответчик в течение длительного периода, обращался в различные инстанции, в том числе и к истцу, с требованием восстановить циркуляцию ГВС и подавать ресурсы надлежащего качества.
Заявитель оспаривает вывод суда о ненадлежащем состоянии используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, ненадлежащем поддержании режима потребления абонентом, поскольку из месячных отчетов (копии представлены в материалы дела) видно, что температура горячей воды, подаваемой на вводе в дом в спорный период составляла от 18° С до 52°С (с августа 2011 года по август 2012 года). Вместе с тем, в силу действующего законодательства у ООО "ГЭК" существует обязанность поставлять на вводе в дом Пузырева, 14 теплоноситель на отопление и ГВС с температурой, определенной нормативными документами, в частности, на ГВС у водоразборных кранов потребителей температура горячей воды должна быть не ниже 60°С для закрытых систем. Подача теплоносителя на отопление многоквартирного дома должна регулироваться по расходу и температуре в зависимости от температуры наружного воздуха на источнике, что предусмотрено условиями договора N 21 от 01.07.2008. По договору поставки теплоносителя допустимое отклонение по температуре теплоносителя +-3°С в зависимости от температуры наружного воздуха. Фактическое отклонение температуры теплоносителя, поступающего на отопление в соответствии с зафиксированными показаниями приборами учета на вводе в дом, значительно ниже утвержденного температурного графика (от ЦТП).
Ссылаясь на пункт 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, заявитель полагает, что в связи с предоставлением в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам.
В заседании суда апелляционной инстанции 25.07.2013 представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил ее удовлетворить, решение - отменить.
Представитель истца, ООО "ГЭК", в судебном заседании 25.07.2013 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 50 000 руб. 00 коп.
Заявление ООО "ГЭК" о частичном отказе от иска судом апелляционной инстанции рассмотрено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что частичный отказ от иска заявлен представителем ООО "ГЭК" в пределах предоставленных ему полномочий (на основании доверенности N 3 от 01.01.2013), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска подлежит принятию.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между ООО "ГЭК" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Пузырева, 14" (Потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 21 (л.д. 11-21), согласно условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась покупать у генерирующей организации и передавать тепловую энергию через присоединенные сети на объекты Потребителя до границы балансовой принадлежности с Потребителем, а Потребитель принял на себя обязательство принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость (пункты 1.2.1, 1.2.2 договора).
Объектом теплоснабжения по указанному договору является жилой многоквартирный дом по адресу: ул. Пузырева, 14 в г. Перми, управление которым осуществляет ТСЖ "Пузырева, 14".
Во исполнение условий договора ООО "ГЭК" в октябре, декабре 2011 года и в период с февраля по декабрь 2012 года на объект ответчика поставляло тепловую энергию.
Объем поставленной тепловой энергии определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, что подтверждено актами допуска в эксплуатацию узла учета и месячными отчетами о потреблении энергоресурса (л.д. 41-73, 87-89).
Согласно расчету истца количество тепловой энергии, потребленной в спорный период (октябрь, декабрь 2011 года, период с февраля по декабрь 2012 года) объектом ответчика, составило 2 160,94 Гкал на сумму 1 999 184 руб. 94 коп. На оплату поставленной тепловой энергии истец выставил счета-фактуры (л.д. 22-40).
Стоимость потребленной тепловой энергии ответчиком оплачена частично в сумме 970 488 руб. 93 коп. (л.д. 134-147). По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 028 696 руб. 01 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом).
Наличие задолженности ответчика перед ООО "ГЭК" в указанной сумме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии на объект ответчика в спорный период, ее объема и стоимости, ненадлежащего выполнения ответчиком своей обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене в части в связи со следующим.
В судебном заседании 25.07.2013 представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 50 000 руб. 00 коп., поскольку при расчете задолженности ошибочно не была учтена произведенная ответчиком оплата платежным поручением 14.02.2013 N 14 (л.д. 136).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что отказ от исковых требований к ТСЖ "Пузырева, 14" в части взыскания основного долга в сумме 50 000 руб. 00 коп., заявлен представителем ООО "ГЭК" в пределах предоставленных ему полномочий (на основании доверенности от 01.01.2013 N 3), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска должен быть принят.
В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2013 года подлежит отмене, а производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 50 000 руб. 00 коп. - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из пояснений представителя истца следует, что ООО "ГЭК", владея на законном основании только тепловыми сетями, приобретает у Генерирующей организации тепловую энергию и с использованием тепловых сетей поставляет ее ответчику. Горячую воду истец не приобретает, на объект ТСЖ "Пузырева, 14" указанный ресурс не поставляет.
Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик - ТСЖ "Пузырева, 14" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным в г. Перми по ул. Пузырева, 14.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, следует признать, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (в период с октября по август 2012 года), Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в период с сентября 2012 года по декабрь 2012 года).
Факт поставки истцом тепловой энергии на спорный объект подтвержден материалами дела.
Объем тепловой энергии, поставленной истцом в октябре, декабре 2011 года и в период с февраля по декабрь 2012 года на объект, находящийся в управлении ответчика, определен ООО "ГЭК" в соответствии с требованиями действующего законодательства (на основании показаний общедомового прибора учета).
Стоимость тепловой энергии истцом определена на основании тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Пермского края от 07.12.2010 N 250-т, от 16.08.2011 N 84-т, от 20.12.2011 N 388-т (л.д. 90-98).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Оплата потребленной тепловой энергии ТСЖ "Пузырева, 14" произведена частично в сумме 1 020 488 руб. 93 коп.
В связи с тем, что доказательств погашения задолженности в сумме 978 696 руб. 01 коп., ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции находит исковые требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что стоимость принятой энергии подлежит перерасчету в связи с поставкой в спорном периоде горячей воды ненадлежащего качества (имеющей температуру ниже 60 градусов по Цельсию) судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.
Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105, часть 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В приложении N 3 к договору снабжения тепловой энергией в горячей воде N 21 от 01.07.2008 стороны согласовали график температуры теплоносителя, подаваемого в систему отопления в микрорайон "Бумажник" (л.д. 21).
Из месячных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии (л.д. 41-73) следует, что в отдельные периоды на объект (многоквартирный жилой дом), находящийся в управлении истца и оборудованный приборами учета, теплоноситель подавался истцом с температурой, не соответствующей Приложению N 3 к договору N 21 от 01.07.2008.
В связи с тем, что ответчик отказ от приема тепловой энергии ненадлежащего качества и отказ от оплаты такой энергии до обращения ООО "ГЭК" в суд с настоящим иском не заявлял, энергоресурс принимал, основания для освобождения потребителя от оплаты тепловой энергии отсутствуют.
Правилами N 307, N 354 предусмотрена возможность перерасчета размера платы за коммунальные услуги в случаях непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период, являющихся основанием для перерасчета стоимости поставленной тепловой энергии, горячей воды, стороны не составляли.
Расчет снижения платы за тепловую энергию ненадлежащего качества в соответствии с положениями Правил N 307, 354 ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик осуществил перерасчет (произвел снижение платы) за коммунальный ресурс жильцам многоквартирного жилого дома, в связи с чем размер обязательств перед теплоснабжающей организацией оказался большим, чем размер обязательств граждан перед ответчиком, ТСЖ "Пузырева, 14" в материалы дела не представил.
Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие 01.01.2001 (п.п. 5.3, 7.2), нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
На основании пунктов 2.4, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.1074-01 (в редакции 2.1.4.2496-09) температура горячей воды в местах водозабора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов по Цельсию и не выше 75 градусов по Цельсию, качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемых к питьевой воде.
Материалами дела (месячными отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии) подтверждено, что в течение спорного периода в отдельные периоды на объект (многоквартирный жилой дом), находящийся в управлении истца и оборудованный приборами учета, теплоноситель подавался истцом с температурой ниже 60 градусов.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "ГЭК" поставляет на объект ответчика тепловую энергию в горячей воде, а не горячую воду как конечный продукт как таковой.
В выставленных для оплаты счетах-фактурах также отсутствует ссылка на горячую воду.
При определении стоимости ресурсов тариф на горячую воду, включающий в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры и тарифа на тепловую энергию, не использовался.
Сторонами не оспаривается, что в спорный период ТСЖ "Пузырева, 14" предоставляло ответчику данные о параметрах теплоносителя, зафиксированные общедомовыми приборами учета тепловой энергии.
Объем поставленного энергоресурса - тепловая энергия, рассчитан истцом на основании показаний приборов учета и тарифов на тепловую энергию
Принимая во внимание, что объем потребленной тепловой энергии определен истцом на основании показаний прибора учета исходя из фактической температуры теплоносителя, которую получил истец; при определении размера задолженности ответчик также исходил из количества фактически поставленной в жилой дом тепловой энергии (расчет л.д. 133), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в заявленном размере. Иного ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Требования истца положениям части 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, решение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2013 года подлежит отмене в части в связи с частичным отказом истца от исковых требований.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа от части исковых требований цена иска составляет 978 696 руб. 01 коп., оплате подлежит государственная пошлина в сумме 22 573 руб. 92 коп. (пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 22 573 руб. 92 коп.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 634 руб. 42 коп. (л.д. 8).
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета истцу подлежит возврату 2 060 руб. 50 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 23268271 от 20.02.2013.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.
ТСЖ "Пузырева, 14" при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не уплатило, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по жалобе на срок до окончания рассмотрения дела. В связи с вынесением постановления апелляционным судом государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 176, 258, 265, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Головановская энергетическая компания" от исковых требований в части взыскания с товарищества собственников жилья "Пузырева, 14" основного долга в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2013 года по делу N А50-3084/2013 отменить в части.
Резолютивную часть изложить в следующей редакции.
Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Пузырева, 14" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Головановская энергетическая компания" 978 696 (девятьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 01 коп. основного долга, а также 22 573 (двадцать две тысячи пятьсот семьдесят три) руб. 92 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Головановская энергетическая компания" из федерального бюджета 2 060 (две тысячи шестьдесят) руб. 50 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 23268271 от 20.02.2013.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Пузырева, 14" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)