Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.
при участии в заседании:
от заявителя: Губарева Ю.С. - руководитель на основании приказа от 05.10.2012 N 30/2012, Полянская С.В. - по доверенности от 29.05.2013
от заинтересованного лица: Демичев А.А. - по доверенности от 09.01.2013 N 2
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13332/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Услуга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 по делу N А56-234/2013 (судья Синицына Е.В.), принятое
по заявлению ООО "Услуга", место нахождения: 188463, Ленинградская область, Кингисеппский р-н, Усть-Лужская волость, мкр. Ленрыба Усть-Луги, ОГРН 1104707001662,
к Начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Услуга" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском и Сланцевском районах (далее - административный орган, Территориальный отдел) от 17.12.2012 N 47-07-1-12 о привлечении к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) с наложением штрафа в размере 11 000 рублей.
Решением суда от 24.05.2013 Обществу отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное установление судом фактических обстоятельств, а также на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на отсутствие в Приложении N 1 к договору управления Многоквартирным домом N 4 от 20.10.2011 в составе имущества не указаны сборники (выгребы) для жидких бытовых отходов, а услуга по вывозу жидких бытовых отходов является дополнительной услугой и оказывается по заявкам собственников многоквартирного дома.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель Территориального отдела просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по изложенным в отзыве мотивам.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что на основании поступившего в Территориальный отдел обращения гражданина, проживающего в многоквартирном доме по адресу: пос. Усть-Луга Кингисеппского района, квартал Ленрыба, дом N 4 относительно неоказания услуг по водоотведению, определением N 187 от 07.11.2012 уполномоченным лицом Территориального отдела возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования установлено, что управление жилым многоквартирным домом по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, пос. Усть-Луга, квартал Ленрыба, д. N 4 осуществляется ООО "Услуга".
В ходе осмотра выявлено, что сбор жидких бытовых отходов от дома N 4 квартала Ленрыба, п. Усть-Луга осуществляется в два колодца общим объемом 3 куб. м, которые заполнены, и их очистка не производилась с 30.07.2012; расстояние от колодцев до дома N 4 составляет около 50 метров.
Полагая, что Обществом не соблюдаются требования санитарного законодательства РФ и не выполняются работы по своевременной очистке выгребов от жидких бытовых отходов, расположенных у дома N 4 квартал Ленрыба, пос. Усть-Луга, Кингисеппский район, Ленинградская область, что является нарушением пунктов 2.3.3, 2.3.4 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", статьи 11, пункта 1 статьи 24 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закона N 52-ФЗ), уполномоченным лицом 30.11.2012 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.4 КоАП РФ.
Постановлением уполномоченного лица от 17.12.2012 ООО "Услуга" привлечено к административной ответственности по указанной квалификации с назначением штрафа в размере 11 000 рублей.
Не согласившись с правомерностью вынесенного административном органом постановления, Общество оспорило его законность в судебном порядке.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения по статье 6.4 КоАП РФ подтверждаются материалами дела.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО "Услуга" осуществляет управления многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, пос. Усть-Луга, квартал Ленрыба, д. N 4.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно статье 1 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.
В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (пункт 3 статьи 23 Закона N 52-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 24 N 52-ФЗ при эксплуатации, в том числе, общественных помещений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание: уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории.
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что в состав общего имущества входят любые объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества приведен в пункте 11 указанных Правил, предусматривающем, что содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что организация, принявшая на себя обязательства по управлению и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, осуществляет эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома и несет ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к эксплуатации общественных помещений.
Согласно пункту 2.1 Устава целью деятельности ООО "Услуга" является удовлетворение общественных потребности населения в услугах, работах, связанных с организацией управления жилищным фондом, обеспечением технической эксплуатации жилого и нежилого фонда.
К основным видам деятельности общества относятся, в том числе, управление эксплуатацией жилого фонда, удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу пункта 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации юридические лица обязаны соблюдать Конституцию и законы.
Указанной нормой установлена всеобщая обязанность по соблюдению требований действующего законодательства. В связи с чем, при осуществлении предпринимательской деятельности юридические лица обязаны определять условия осуществления хозяйственной деятельности таким образом, чтобы обеспечить исполнение, в частности, требований санитарно-эпидемиологического законодательства.
Согласно преамбуле СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" настоящие Правила содержат основные положения, которые следует строго соблюдать для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий.
В соответствии с пунктом 2.3.3 СанПиН 42-128-4690-88 дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов (досок, кирпичей, блоков и т.д.). Выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной.
Глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод, но не должна быть более 3 м. Не допускается наполнение выгреба нечистотами выше, чем до 0,35 м от поверхности земли.
Пунктом 2.3.4 СанПиН 42-128-4690-88 определено, что выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода.
Согласно пункту 2.3.5 СанПиН 42-128-4690-88 помещения дворовых уборных должны содержаться в чистоте. Уборку их следует производить ежедневно. Не реже одного раза в неделю помещение необходимо промывать горячей водой с дезинфицирующими средствами.
Материалами дела подтверждается, что Обществом допущено нарушение требований статей 11, 24 Закон N 52-ФЗ, выразившееся в несоблюдении требований пунктов 2.3.3, 2.3.4 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ.
То обстоятельство, что в состав общего имущества многоквартирного дома не внесены сборники (выгребы) жидких бытовых отходов, а собственники жилых помещений дополнительно не оплачивают работы по уборке дворовых уборных, не освобождает общество от ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к эксплуатации общественных помещений.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом обязательных санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении управления многоквартирным домом в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции статьи 6.4 КоАП РФ.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не установлено.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 мая 2013 года по делу N А56-234/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Услуга" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-234/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. по делу N А56-234/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.
при участии в заседании:
от заявителя: Губарева Ю.С. - руководитель на основании приказа от 05.10.2012 N 30/2012, Полянская С.В. - по доверенности от 29.05.2013
от заинтересованного лица: Демичев А.А. - по доверенности от 09.01.2013 N 2
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13332/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Услуга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 по делу N А56-234/2013 (судья Синицына Е.В.), принятое
по заявлению ООО "Услуга", место нахождения: 188463, Ленинградская область, Кингисеппский р-н, Усть-Лужская волость, мкр. Ленрыба Усть-Луги, ОГРН 1104707001662,
к Начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Услуга" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском и Сланцевском районах (далее - административный орган, Территориальный отдел) от 17.12.2012 N 47-07-1-12 о привлечении к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) с наложением штрафа в размере 11 000 рублей.
Решением суда от 24.05.2013 Обществу отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное установление судом фактических обстоятельств, а также на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на отсутствие в Приложении N 1 к договору управления Многоквартирным домом N 4 от 20.10.2011 в составе имущества не указаны сборники (выгребы) для жидких бытовых отходов, а услуга по вывозу жидких бытовых отходов является дополнительной услугой и оказывается по заявкам собственников многоквартирного дома.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель Территориального отдела просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по изложенным в отзыве мотивам.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что на основании поступившего в Территориальный отдел обращения гражданина, проживающего в многоквартирном доме по адресу: пос. Усть-Луга Кингисеппского района, квартал Ленрыба, дом N 4 относительно неоказания услуг по водоотведению, определением N 187 от 07.11.2012 уполномоченным лицом Территориального отдела возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования установлено, что управление жилым многоквартирным домом по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, пос. Усть-Луга, квартал Ленрыба, д. N 4 осуществляется ООО "Услуга".
В ходе осмотра выявлено, что сбор жидких бытовых отходов от дома N 4 квартала Ленрыба, п. Усть-Луга осуществляется в два колодца общим объемом 3 куб. м, которые заполнены, и их очистка не производилась с 30.07.2012; расстояние от колодцев до дома N 4 составляет около 50 метров.
Полагая, что Обществом не соблюдаются требования санитарного законодательства РФ и не выполняются работы по своевременной очистке выгребов от жидких бытовых отходов, расположенных у дома N 4 квартал Ленрыба, пос. Усть-Луга, Кингисеппский район, Ленинградская область, что является нарушением пунктов 2.3.3, 2.3.4 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", статьи 11, пункта 1 статьи 24 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закона N 52-ФЗ), уполномоченным лицом 30.11.2012 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.4 КоАП РФ.
Постановлением уполномоченного лица от 17.12.2012 ООО "Услуга" привлечено к административной ответственности по указанной квалификации с назначением штрафа в размере 11 000 рублей.
Не согласившись с правомерностью вынесенного административном органом постановления, Общество оспорило его законность в судебном порядке.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения по статье 6.4 КоАП РФ подтверждаются материалами дела.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО "Услуга" осуществляет управления многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, пос. Усть-Луга, квартал Ленрыба, д. N 4.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно статье 1 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.
В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (пункт 3 статьи 23 Закона N 52-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 24 N 52-ФЗ при эксплуатации, в том числе, общественных помещений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание: уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории.
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что в состав общего имущества входят любые объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества приведен в пункте 11 указанных Правил, предусматривающем, что содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что организация, принявшая на себя обязательства по управлению и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, осуществляет эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома и несет ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к эксплуатации общественных помещений.
Согласно пункту 2.1 Устава целью деятельности ООО "Услуга" является удовлетворение общественных потребности населения в услугах, работах, связанных с организацией управления жилищным фондом, обеспечением технической эксплуатации жилого и нежилого фонда.
К основным видам деятельности общества относятся, в том числе, управление эксплуатацией жилого фонда, удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу пункта 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации юридические лица обязаны соблюдать Конституцию и законы.
Указанной нормой установлена всеобщая обязанность по соблюдению требований действующего законодательства. В связи с чем, при осуществлении предпринимательской деятельности юридические лица обязаны определять условия осуществления хозяйственной деятельности таким образом, чтобы обеспечить исполнение, в частности, требований санитарно-эпидемиологического законодательства.
Согласно преамбуле СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" настоящие Правила содержат основные положения, которые следует строго соблюдать для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий.
В соответствии с пунктом 2.3.3 СанПиН 42-128-4690-88 дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов (досок, кирпичей, блоков и т.д.). Выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной.
Глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод, но не должна быть более 3 м. Не допускается наполнение выгреба нечистотами выше, чем до 0,35 м от поверхности земли.
Пунктом 2.3.4 СанПиН 42-128-4690-88 определено, что выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода.
Согласно пункту 2.3.5 СанПиН 42-128-4690-88 помещения дворовых уборных должны содержаться в чистоте. Уборку их следует производить ежедневно. Не реже одного раза в неделю помещение необходимо промывать горячей водой с дезинфицирующими средствами.
Материалами дела подтверждается, что Обществом допущено нарушение требований статей 11, 24 Закон N 52-ФЗ, выразившееся в несоблюдении требований пунктов 2.3.3, 2.3.4 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ.
То обстоятельство, что в состав общего имущества многоквартирного дома не внесены сборники (выгребы) жидких бытовых отходов, а собственники жилых помещений дополнительно не оплачивают работы по уборке дворовых уборных, не освобождает общество от ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к эксплуатации общественных помещений.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом обязательных санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении управления многоквартирным домом в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции статьи 6.4 КоАП РФ.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не установлено.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 мая 2013 года по делу N А56-234/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Услуга" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)