Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Поповой Н.М., судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.
при участии:
- от истца: представитель Смолин Д.В. по доверенности от 27.09.2012 г. N 03;
- от ответчика: Вяль С.Д. протокол N 2 от 09.03.2013 г.;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7439/2013) ТСЖ "Октябрьская набережная - 70/1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 г. по делу А56-56339/2012 (судья Ятманов А.В.), принятое
по иску ООО "Инвестиционный строительный трест"
к ТСЖ "Октябрьская набережная - 70/1"
3-е лицо: ООО "УК "ИСТ"
О взыскании 6 926, 86 руб.
установил:
ООО "Инвестиционный строительный трест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ "Октябрьская набережная - 70/1" (далее - ответчик) о взыскании 6 926 руб. 86 коп., из них: 5 600 руб. часть стоимости выполненных работ по договору N 184 от 16.09.2009 и 1 326 руб. 86 коп. часть от начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 25.09.2009 по 05.09.20012 согласно расчету.
Определением от 19.12.2012 принято увеличение размера иска до 70 278 руб. 88 коп., из них: 56 000 руб. долг и 14 278 руб. 88 коп. проценты, а также по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных прав требования на предмет спора привлечено ООО "Управляющая компания "ИСТ".
Решением от 28.02.2013 г. исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно отклонен довод ответчика о проведенном капитальном ремонте ХВС И ГВС за счет денежных средств выделенных из бюджета; стоимость работ исполнителю собственники оплатили в полном объеме; судом не дана оценка уведомлению от 10.08.2009 г., договору заключенному с ООО "Ленремстрой", справке от 11.11.2009 г.; в постановлении апелляционного суда по делу N А56-56038/2011 от 27.08.2012 г. указано, что осуществление третьим лицом в качестве управляющей компании действий от имени ТСЖ не освобождает ООО "УК "ИСТ" от обязанности по совершению фактических и юридических действий по хранению, учету и передаче собственнику материальных ценностей, принятых истцом от имени ТСЖ.
26.04.2013 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Апелляционный суд, оценив доводы сторон и определив в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, считает необходимым обязать стороны представить все протоколы об избрании способа управления и письменные пояснения.
Рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отложению.
Руководствуясь статьями 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Рассмотрение апелляционной жалобы отложить на 27 мая 2013 года в 09 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 118.
2. Сторонам представить все протоколы об избрании способа управления и письменные пояснения.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13aas.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. 274-16-61, 647-59-89.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Т.В.ЖУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N А56-56339/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N А56-56339/2012
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Поповой Н.М., судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.
при участии:
- от истца: представитель Смолин Д.В. по доверенности от 27.09.2012 г. N 03;
- от ответчика: Вяль С.Д. протокол N 2 от 09.03.2013 г.;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7439/2013) ТСЖ "Октябрьская набережная - 70/1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 г. по делу А56-56339/2012 (судья Ятманов А.В.), принятое
по иску ООО "Инвестиционный строительный трест"
к ТСЖ "Октябрьская набережная - 70/1"
3-е лицо: ООО "УК "ИСТ"
О взыскании 6 926, 86 руб.
установил:
ООО "Инвестиционный строительный трест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ "Октябрьская набережная - 70/1" (далее - ответчик) о взыскании 6 926 руб. 86 коп., из них: 5 600 руб. часть стоимости выполненных работ по договору N 184 от 16.09.2009 и 1 326 руб. 86 коп. часть от начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 25.09.2009 по 05.09.20012 согласно расчету.
Определением от 19.12.2012 принято увеличение размера иска до 70 278 руб. 88 коп., из них: 56 000 руб. долг и 14 278 руб. 88 коп. проценты, а также по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных прав требования на предмет спора привлечено ООО "Управляющая компания "ИСТ".
Решением от 28.02.2013 г. исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно отклонен довод ответчика о проведенном капитальном ремонте ХВС И ГВС за счет денежных средств выделенных из бюджета; стоимость работ исполнителю собственники оплатили в полном объеме; судом не дана оценка уведомлению от 10.08.2009 г., договору заключенному с ООО "Ленремстрой", справке от 11.11.2009 г.; в постановлении апелляционного суда по делу N А56-56038/2011 от 27.08.2012 г. указано, что осуществление третьим лицом в качестве управляющей компании действий от имени ТСЖ не освобождает ООО "УК "ИСТ" от обязанности по совершению фактических и юридических действий по хранению, учету и передаче собственнику материальных ценностей, принятых истцом от имени ТСЖ.
26.04.2013 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Апелляционный суд, оценив доводы сторон и определив в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, считает необходимым обязать стороны представить все протоколы об избрании способа управления и письменные пояснения.
Рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отложению.
Руководствуясь статьями 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Рассмотрение апелляционной жалобы отложить на 27 мая 2013 года в 09 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 118.
2. Сторонам представить все протоколы об избрании способа управления и письменные пояснения.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13aas.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. 274-16-61, 647-59-89.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Т.В.ЖУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)