Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5746

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-5746


Судья Копылов-Прилипко

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С. и Швецова К.И., при секретаре К.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 19 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Л. на заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 09 января 2013 года, которым постановлено:
1. Возложить на Л. обязанность осуществить передачу ТСЖ <...> принадлежащие указанному товариществу документы, связанные с его созданием и деятельностью:
- - ООО <...> счет N 198 от 07.04.10 года и договор N <...> на <...> рублей;
- - ООО <...> счет N 199 от 07.04.10 года на <...> рублей;
- - ООО Юридическая фирма <...> - договор N <...> от 28.06.2010 года на <...> рублей;
- - ООО <...> счет 2 от 05.07.2010 года на <...> рублей;
- - ООО <...> счет-фактура, акт 1478 от 23.11.2010 года на <...> руб.;
- - ИП З. счет и акт N 18 от 23.11.2010 года на <...> рублей;
- - ООО <...> - договор N 55 от 01.12.2010 года, счет N 156 от 02.12.2010 года на <...> рублей;
- - ООО <...> счет N P0KT 36007 от 09.12.2010 года на <...> рублей;
- - бухгалтерскую и налоговую отчетность с момента создания ТСЖ <...>;
- - протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>;
- - уставные документы ТСЖ <...>, а также свидетельства ИНН, ОГРН, о постановке на учет во внебюджетные фонды;
- - договора с ресурсоснабжающими, обслуживающими и подрядными организациями;
- - акты ввода в эксплуатацию приборов учета тепла, ГВС и ХВС;
- - проект территориального землеустройства: <...> по состоянию на 2008 год;
- - проектный план границ земельного участка по адресу <...> площадью 3 518,19 кв. м, по состоянию на 2008 год;
- ситуационный план города Перми в масштабе 1:5 000 по адресу ул. <...>, по состоянию на 2008 год;
- схему установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 2008 год;
- акт согласования границ земельного участка по адресу <...> по состоянию на 2008 год;
- решение Ленинского районного суда г. Перми по проекту территориального землеустройства по адресу: <...>;
- план границ территориального землеустройства по ул. <...> по решению суда;
- план границ земельного участка по адресу ул. <...> по решению суда;
- кадастровые паспорта земельного участка по адресу ул. <...> от 29.07.2009 года N <...> с кадастровым номером <...>;
- предыдущий кадастровый паспорт земельного участка по адресу ул. <...> с кадастровым номером <...>;
- соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Черкасовым А.В. от 16.04.2008 года;
- квитанцию <...> серии ПКИ-7 от 16.04.2008 года на <...> рублей;
- квитанцию об оплате экспертизы состояния дома;
- заключение экспертизы по состоянию дома на <...>;
- - ведомость оплаты юридических услуг жильцами дома и землеустроительных работ;
- - ведомость оплаты юридических услуг жильцами дома по иску о капитальном ремонте дома;
- - протоколы заседаний общественного совета дома до образования ТСЖ в 2010-ом году;
- протоколы собраний собственников помещений (жильцов) дома до образования ТСЖ в 2010-ом году;
- технический паспорт дома;
- дело с исходящей корреспонденцией общественного совета дома до 2010 года;
- дело с входящей корреспонденцией общественного совета дома до 2010 года;
- дело с исходящей корреспонденцией ТСЖ <...>;
- дело с входящей корреспонденцией ТСЖ <...>;
- - копии свидетельств о государственной регистрации права собственности всех собственников помещений дома.
Взыскать с Л. в пользу товарищества собственников жилья <...> <...> рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения ответчицы Л. и ее представителя С.В., представителей истца - Г.Н. и Ж., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Дом начальствующего состава" (далее - ТСЖ <...>) обратилось в суд с иском к Л. об истребовании у лица принадлежащих товариществу, относящихся к его созданию и деятельности документов, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В 2010-ом году собственниками помещений в многоквартирном доме N <...> по улице <...> г. Перми создано ТСЖ <...>, председателем правления которого избрана ответчица. Обозначенные истцом документы хранились в квартире Л. под номером <...> в период исполнения указанным лицом должностных обязанностей. Решением общего собрания ТСЖ <...> от 18 марта 2011 года удовлетворена просьба ответчицы об освобождении ее от занимаемой должности по состоянию здоровья. На должность председателя правления ТСЖ был избран Г. (повторно избран на эту же должность решением общего собрания ТСЖ <...> от 24.04.2012 года). Между тем был утвержден новый состав правления данного товарищества, в которое вошли Б., Г1., К., С., в настоящее время исполняющие свои обязанности. Л. незаконно удерживаются принадлежащие истцу документы, которые подлежат истребованию от нее в судебном порядке.
В ходе разбирательства дела судом первой инстанции представитель ТСЖ <...> настаивал на удовлетворении исковых требований, опираясь на изложенные выше обстоятельства.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.
Ленинским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Л., полагая, что выводы районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на правильном применении норм процессуального и материального права.
Суд не вправе был рассматривать дело в порядке заочного производства, поскольку она не была извещена о времени и месте проведения судебного заседания и более того, в период времени с 28.12.2012 года по 08.01.2013 года находилась на санаторном профилактическом лечении за пределами города Перми. Вместе с тем на ответчицу неправомерно возложена обязанность по предоставлению ТСЖ <...> отдельных документов, не относящихся к деятельности данного товарищества и принадлежащих другим лицам. Имело место уклонение председателя ТСЖ <...> Г. от получения документов, необходимых для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом N <...> по улице <...> г. Перми, в связи с чем, вся документация была передана П., являющейся членом ревизионной комиссии ТСЖ. Факт удерживания ответчицей истребуемых истцом документов и вообще их нахождение у нее не доказан.
Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить ее без удовлетворения в связи с тем, что доводы ответчицы не основаны на заслуживающих внимание обстоятельствах, способных повлиять на законность выводов, изложенных в оспариваемом решении районного суда.
Судебная коллегия, проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Рассмотрение районным судом дела в порядке заочного производства допущено без нарушения требований процессуального законодательства. Ответчица была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания сведения об уважительных причинах неявки в суд для участия в рассмотрении дела не представила. Вместе с тем она не указывает конкретное заболевание, препятствующее реализации стороной процессуальных прав при судебном разбирательстве дела. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Л., исследовались и оценивались судом первой инстанции, необоснованность их отражена в определении об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения с изложением соответствующих мотивов.
Право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При этом суд оценил в совокупности все обстоятельства дела и с учетом их доказанности исходил из задач гражданского судопроизводства, в том числе лежащей на нем обязанности по своевременному принятию законного и обоснованного решения.
Как указано в части 1 статьи 135 и части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), товарищество собственников жилья осуществляет деятельность, связанную с управлением общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (созданием, содержанием, сохранением и приращением такого имущества), предоставлением коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в многоквартирном доме, а также иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктами 24-26 данных Правил предусмотрена техническая документация на многоквартирный дом и перечень иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, которые предписано иметь ТСЖ.
В соответствии с налоговым законодательством и Федеральным законом от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ТСЖ как один из субъектов хозяйственной деятельности должно иметь бухгалтерскую и налоговую отчетность, договоры с контрагентами, акты сверки. Для обеспечения целей управления многоквартирным домом товариществу необходимо вести внутреннюю документацию, характеризующую его полномочия и взаимодействие с государственными органами и другими субъектами хозяйственной деятельности.
Поскольку вновь избранное правление ТСЖ <...> под председательством Г. является на сегодняшний день легитимным, решение общего собрания членов ТСЖ должно исполняться, на ответчице как предыдущем руководителе ТСЖ, лежит обязанность по обеспечению передачи истцу приведенных выше документов, относящихся к созданию и осуществлению специализированной деятельности товарищества, присутствие которых определено законом и иными нормативными правовыми актами. Уклонение председателя ТСЖ <...> Г. от их получения истицей не доказано как того требуют положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). Передача документации отдельному лицу, деятельность которого не связана с управлением общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлением коммунальных услуг, не подлежит признанию правомерной в связи с нарушением порядка внутреннего документооборота в управляющей организации. Согласно материалам дела, документы хранились в квартире Л., акт приема-передачи их между сторонами не оформлялся.
Однако, как уже указывалось, на ответчицу может быть возложена обязанность передачи истцу документов, относящихся к созданию и осуществлению специализированной деятельности товарищества, принадлежащих ему в силу особых взаимоотношений товарищества с физическими и юридическими лицами, соотношение которых с данными обстоятельствами должно следовать из понятного при ознакомлении с ними содержания. Некоторые истребованные районным судом в пользу ТСЖ <...> документы не характеризуются такими признаками, поэтому подлежат исключению из приведенного выше перечня документов, предназначенных для истца.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы Л. несостоятельными, которые не влекут отмену оспариваемого стороной судебного акта, подлежащего при этом уточнению.
Руководствуясь статьями 199 и 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Л. на заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 09 января 2013 года оставить без удовлетворения.
Уточнить данное решение суда в части указания перечня документов, подлежащих передаче ТСЖ <...>, исключив из него следующие документы:
- ООО <...> счет N 198 от 07.04.10 года и договор
- N <...> на <...> рублей;
- ООО <...> счет N 199 от 07.04.10 года на <...> рублей;
- решение Ленинского районного суда г. Перми по проекту территориального землеустройства по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. <...>;
- план границ земельного участка по адресу ул. <...> по решению суда;
- - предыдущий кадастровый паспорт земельного участка по адресу ул. <...> с кадастровым номером <...>;
- - соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Черкасовым А.В. от 16.04.2008 года;
- протоколы заседаний общественного совета дома до образования ТСЖ в 2010-ом году;
- дело с исходящей корреспонденцией общественного совета дома до 2010 года;
- дело с входящей корреспонденцией общественного совета дома до 2010 года;
- копии свидетельств о государственной регистрации права собственности всех
собственников помещений дома.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)