Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 25.03.2013 г. кассационную жалобу ЖСК "Рассвет-1", подписанную председателем правления М., на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28.06.2012 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2012 г.,
ЖСК "Рассвет-1" обратился в суд с иском к Ч.В. о признании недействительной (ничтожной) справки от 22.05.2006 г. о выплате матерью ответчика Ч.Л. пая за квартиру *** в доме *** корп. *** по *** улице в г. Москве, указав, что данная справка подписана не председателем ЖСК, а неуполномоченным лицом.
Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 28.06.2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2012 г., производство по гражданскому делу N 2-5619/12 по иску ЖСК "Рассвет-1" к Ч.В. о признании справки о выплаченном пае ничтожной прекращено.
В настоящей кассационной жалобе председатель правления ЖСК "Рассвет-1" М. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены или изменения постановленных судебных актов в кассационном порядке.
Прекращая производство по гражданскому делу, суд, руководствуясь положениями ст. 220 ГПК РФ, исходил из того, что вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 14.04.2010 г. по гражданскому делу N 2-602/10 ЖСК "Рассвет-1" отказано в удовлетворении иска к Ч.В., нотариусу г. Москвы А., в том числе по требованиям о признании недействительной справки о выплаченном пае от 22.05.2006 г., при этом указанная справка оспаривалась истцом по тем же основаниям, то есть в связи с неподписанием ее председателем ЖСК.
Проверяя законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Выражая несогласие с постановленными по делу судебными актами, заявитель кассационной жалобы указывает, что основания требований в гражданском деле N 2-5619/12 по иску ЖСК "Рассвет-1" к Ч.В. о признании справки о выплаченном пае ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки не тождественны основаниям, положенным в основу требований, рассмотренных ранее Симоновским районным судом г. Москвы в рамках гражданского дела N 2-602/10 по иску ЖСК "Рассвет-1" к Ч.В. и нотариусу г. Москвы А. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, исключении квартиры из состава наследства, признании недействительной справки о выплаченном пае, лицевого счета, распоряжения заместителя Префекта ЮАО г. Москвы, ордера на квартиру.
Указанный довод не может повлечь за собой возможность отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку основан на ошибочном толковании заявителем норм права.
Существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом допущено не было, поскольку справка о выплаченном пае от 22.05.2006 г. уже была предметом исследования и проверки суда в рамках рассмотренного ранее гражданского дела, по которому имеется вступившее в законную силу решение.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправданы только тогда, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, и который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене или изменению судебных постановлений по делу по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы ЖСК "Рассвет-1", подписанную председателем правления М., на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28.06.2012 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.04.2013 N 4Г/6-3116
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. N 4г/6-3116
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 25.03.2013 г. кассационную жалобу ЖСК "Рассвет-1", подписанную председателем правления М., на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28.06.2012 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2012 г.,
установил:
ЖСК "Рассвет-1" обратился в суд с иском к Ч.В. о признании недействительной (ничтожной) справки от 22.05.2006 г. о выплате матерью ответчика Ч.Л. пая за квартиру *** в доме *** корп. *** по *** улице в г. Москве, указав, что данная справка подписана не председателем ЖСК, а неуполномоченным лицом.
Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 28.06.2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2012 г., производство по гражданскому делу N 2-5619/12 по иску ЖСК "Рассвет-1" к Ч.В. о признании справки о выплаченном пае ничтожной прекращено.
В настоящей кассационной жалобе председатель правления ЖСК "Рассвет-1" М. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены или изменения постановленных судебных актов в кассационном порядке.
Прекращая производство по гражданскому делу, суд, руководствуясь положениями ст. 220 ГПК РФ, исходил из того, что вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 14.04.2010 г. по гражданскому делу N 2-602/10 ЖСК "Рассвет-1" отказано в удовлетворении иска к Ч.В., нотариусу г. Москвы А., в том числе по требованиям о признании недействительной справки о выплаченном пае от 22.05.2006 г., при этом указанная справка оспаривалась истцом по тем же основаниям, то есть в связи с неподписанием ее председателем ЖСК.
Проверяя законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Выражая несогласие с постановленными по делу судебными актами, заявитель кассационной жалобы указывает, что основания требований в гражданском деле N 2-5619/12 по иску ЖСК "Рассвет-1" к Ч.В. о признании справки о выплаченном пае ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки не тождественны основаниям, положенным в основу требований, рассмотренных ранее Симоновским районным судом г. Москвы в рамках гражданского дела N 2-602/10 по иску ЖСК "Рассвет-1" к Ч.В. и нотариусу г. Москвы А. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, исключении квартиры из состава наследства, признании недействительной справки о выплаченном пае, лицевого счета, распоряжения заместителя Префекта ЮАО г. Москвы, ордера на квартиру.
Указанный довод не может повлечь за собой возможность отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку основан на ошибочном толковании заявителем норм права.
Существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом допущено не было, поскольку справка о выплаченном пае от 22.05.2006 г. уже была предметом исследования и проверки суда в рамках рассмотренного ранее гражданского дела, по которому имеется вступившее в законную силу решение.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправданы только тогда, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, и который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене или изменению судебных постановлений по делу по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ЖСК "Рассвет-1", подписанную председателем правления М., на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28.06.2012 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)