Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарова С.Л.
24 января 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционным жалобам истца ***., представителя ответчика ЖСК "***", по доверенности ***., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования *** к ЖСК "***" о признании незаконным раздела финансового лицевого счета и его восстановлении, обязании произвести перерасчет и взыскании излишне оплаченных сумм, а также обязании учесть суммы переплат в счет будущих платежей, обязании производить начисления за содержание и ремонт и жилищно-коммунальные услуги с учетом временного отсутствия собственника жилого помещения по обычному тарифу и с учетом льгот по инвалидности на всю площадь жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ЖСК "***" в пользу *** денежные средства в счет переплаты по отоплению за период с апреля 2011 года по август 2011 года включительно в размере *** руб. 85 коп., а также денежные средства в размере *** руб. 26 коп., а всего *** руб. 11 коп.
Обязать ЖСК "***" производить начисления по жилищно-коммунальным услугам за отопление по квартире N 524, расположенной по адресу: *** с учетом имеющейся у *** льготы по инвалидности в размере 50% из расчета всей площади квартиры, а также с учетом указанной льготы произвести перерасчет за период с сентября 2011 года, и сумму переплаты учесть в счет будущих платежей.
Обязать ЖСК "***" производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N 524, расположенной по адресу: г. Москва, *** по единому коду плательщика в едином платежном документе.
В удовлетворении остальной части исковых требований *** отказать.
установила:
*** обратился в суд с иском к ЖСК "***", уточнив исковые требования, просил признать незаконным раздел финансового лицевого счета квартиры N 524, расположенной в доме 25 корпус *** и обязать восстановить его, признать незаконным завышенные начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в 2009 - 2012 годах, взыскать с ЖСК сумму переплат за содержание и ремонт жилых помещений (техобслуживание) и жилищно-коммунальные услуги в общем размере *** руб., обязать ЖСК произвести перерасчет за техобслуживание и жилищно-коммунальные услуги за 2009 - 2012 гг. с учетом льготы по инвалидности *** и ***. и нахождения ***. в ГБУ ПНИ N 18, определить и учитывать сумму переплат, признать незаконным начисление платы за техобслуживание в 2011 - 2012 гг. по повышенному тарифу 22,92 руб./кв. м применительно к ***., обязать *** "начислять плату за техобслуживание в отношении *** по обычному тарифу: до 01.07.12 г. - 10,80 руб./кв. м, а с 01.07.2012 г. - 13,50 руб./кв. м; взыскать с ***" компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что *** и *** являются бывшими супругами и собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. В квартире до декабря 2010 года были зарегистрированы *** и сын ***., которые признаны недееспособными, а также являются пенсионерами и инвалидами 2 группы. Истец является опекуном *** и доверительным управляющим имущества ***., которая с декабря 2010 года была выписана в ГБУ ПНИ N 18. Ответчиком ЖСК "***" в нарушение закона произведен раздел финансово-лицевого счета квартиры, вследствие чего выписывается две отдельные платежные квитанции: отдельно на *** и отдельно на ***. и ***. При начислении платы за содержание и жилищно-коммунальные услуги до апреля 2011 года ответчик не учитывал 50% льготу по инвалидности ***. и ***., а с апреля 2011 года льгота учитывалась только по лицевому счету ***. на половину от общей площади квартиры. Поскольку истец несет все расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей по квартире, то переплата в связи с неверными начислениями за период с января 2011 года по август 2011 года составила *** руб. 49 коп. Также истец оплатил по квитанции за июль 2011 года сумму в размере *** руб. 26 коп., заявленную ответчиком как задолженность по решению мирового судьи судебного участка N 174 района Митино г. Москвы от 09 марта 2010 года о взыскании ЖКУ за период с 01.01.2007 г по 31.12.2009 г. Однако, согласно оплаченным квитанциям и постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи фактическим исполнением решения суда, задолженность по решению суда полностью погашена еще в апреле 2011 года. Общий размер переплаты составил *** руб. 75 коп., которую просит взыскать с ответчика. Также истец полагает, что льгота по инвалидности на ***. и ***. должна учитываться на всю площадь жилого помещения с 2009 года, в связи с чем, просит обязать ответчиков произвести перерасчет и засчитать сумму переплат в счет будущих платежей. Кроме того, ответчики с октября 2011 года незаконно начисляют плату за техобслуживание на 1/2 площади квартиры в отношении ***. не по обычному тарифу, а по повышенному, а также произвели перерасчет с января 2011 года, в связи со снятием ее с регистрационного учета по запросу ГБУ ПНИ N 18, где в настоящий момент она проживает. Указывает, что незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере *** руб.
Истец ***., также представляющий интересы третьего лица ***., в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика ЖСК "***" - председатель правления ***., по доверенности *** и ***., исковые требования не признали, представили письменные отзывы.
Представитель третьего лица ГБУ ПНИ N 18, действующий в интересах ***., в суд первой инстанции не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд постановил решение, об отмене которого просят истец ***., представитель ответчика ЖСК "***", по доверенности ***., ссылаясь в апелляционных жалобах на неправильное применение судом норм материального права и неправильную оценку представленных по делу доказательств.
В суде апелляционной инстанции истец ***., представитель ответчика ЖСК "***", по доверенности ***., доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просил отказать в удовлетворении жалобы другой стороны.
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица ГБУ ПНИ N 18, уведомленного надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, выслушав истца ***., представителя ответчика ЖСК "***", по доверенности ***., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части обязания ЖСК "***" производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N 524, расположенной по адресу: *** по единому коду плательщика в едином платежном документе.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 3 ст. 30, ст. 154, ч. 8 ст. 156, ст. 158 ЖК РФ, которыми на собственника жилого помещения возложена обязанность по содержанию данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, которая включает в себя плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Судом установлено и следует из материалов дела, истцу ***. и его бывшей супруге ***. принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли квартиры *** (л.д. 7).
На данной площади по месту жительства зарегистрирован их сын ***., а до 12 ноября 2010 года - ***., которая снята с регистрационного учета по запросу ПНИ N 18 и зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***.
Решением мирового судьи судебного участка N 75 района *** от 13 декабря 2006 года брак между ***. и ***. расторгнут.
Согласно постановлению Муниципалитета внутригородского муниципального образования Митино в городе Москве от 10 августа 2010 года N 260 ПРМ, *** является опекуном недееспособного ***., <...> года рождения.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2007 года ***. признана недееспособной (л.д. 5)
На основании путевки от 18 октября 2010 года N 10/3751, выданной Департаментом социальной защиты населения города Москвы, и постановления внутригородского муниципального образования Митино в городе Москве от 29 июля 2010 года N 252 ПРМ, недееспособная *** помещена в дом-интернат для психохроников на постоянное проживание.
Из договора доверительного управления имуществом от 30 сентября 2010 г. следует, что ***. принимает на себя обязательства по доверительному управлению имуществом недееспособной ***., состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру N 524, по адресу: ***
Согласно п. 6.2 договора, имущество, передаваемое в доверительное управление, может быть использовано для личного проживания доверительного управляющего и членов его семьи. При этом доверительный управляющий несет бремя содержания имущества в полном объеме за свой счет и вознаграждение по настоящему договору ему не выплачивается.
В соответствии с п. 7.2 договора доверительный управляющий имеет право на полное возмещение понесенных им необходимых расходов, связанных с управлением имуществом, за счет доходов от использования этого имущества.
В доме, расположенном по адресу: *** создан ЖСК "***".
Рассматривая требования о взыскании с ответчика излишне оплаченной суммы в размере *** руб. 26 коп., суд правомерно признал их подлежащими удовлетворению, при этом обоснованно учел материалы сводного исполнительного производства в отношении должников ***. и ***., о взыскании *** руб. 50 коп. в пользу взыскателя ЖСК "***", Постановление судебного пристава-исполнителя Митинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 10 мая 2011 года об окончании указанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, справку N 0511/05-1 ЖСК "***" от 05 мая 2011 года, выданную ***., об отсутствии задолженности по коммунальным платежам и оплате услуг технического обслуживания на 05.05.2011 г., привел обоснованный расчет в решении.
Доводы апелляционной жалобы представителя ЖСК "***" о несогласии с решением суда в этой части, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.
Суд первой инстанции при вынесении решения учел, что разделение лицевого счета в жилых помещениях, относящихся к частному жилищному фонду, нормами жилищного законодательства не предусмотрено, однако поскольку ответчиками фактически устранены нарушения жилищного законодательства, а именно восстановлен финансово-лицевой счет, в подтверждение чего представлены документы (том 2 л.д. 31), обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований о признании действий о разделе финансово-лицевого счета и обязании объединить счета, не подлежащими удовлетворению. В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
Разрешая спор, суд признал действия ответчика по разделению оплаты жилья и жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: *** незаконными, а исковые требования ***. в части обязания ЖСК "***" производить начисления по плате за жилое помещение и коммунальные услуги по единому коду плательщика в едином платежном документе подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, решение суда должно быть исполнимым.
Между тем, решение суда по возложению на ответчика указанной выше обязанности не исполнимо, поскольку законом не предусмотрено возложение на ответчика обязанности производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по единому коду плательщика в едином платежном документе.
В этой связи, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части возложения на ответчика обязанности производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N 524, расположенной по адресу: *** по единому коду плательщика в едином платежном документе по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.6 Постановления Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы", Единый информационно-расчетный центр - организация, заключившая договор с дирекцией единого заказчика (либо структурное подразделение дирекции единого заказчика), осуществляющая начисление, изготовление (распечатку) и доставку Единого платежного документа потребителю для оплаты.
В соответствии с п. 3.9 Распоряжения Правительства Москвы от 17.08.2006 г. N 1619-РП "О реализации пилотного проекта по отработке механизмов эффективного управления многоквартирными домами в городе Москве", организация расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ним услуги производится на основании единого платежного документа с согласия и при условии положительных решений общих собраний собственников в многоквартирном доме.
Пункт 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", который предусматривает обязательный перечень реквизитов, которые должны быть указаны в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг, не содержит "единого кода" плательщика.
Исходя из того, что понятие единого кода плательщика в части отнесения его к ЖСК не предусмотрено действующим законодательством, необходимость указания такого кода предусмотрена только платежными документами организаций, работающих через Единый расчетный центр, каковым ответчик не является, платежный документ, составляемый ЖСК не предусматривает наличие единого кода, учитывая, что решение по данному вопросу в ЖСК "***" не принималось, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения в этой части исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований об обязании ЖСК "***" производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N 524, расположенной по адресу: *** по единому коду плательщика в едином платежном документе.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая требования о законности начисления платы за техническое обслуживание, учитывая, что ответчиком после предоставления сведений о снятии с регистрационного учета ***. был произведен перерасчет с января 2011 года по август 2011 года в части начислений за техническое обслуживание по фактической стоимости, проверив представленный расчет, обоснованно отказал в удовлетворении требований ***. об обязании ответчика пересчитать плату за техобслуживание и начислять по обычному тарифу в отношении ***.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определен период, с которого должны быть учтены льготы по инвалидности ***. и ***. по водоснабжению и водоотведению. При этом суд обоснованно исходил из дат выдачи справки, представления их в ЖСК "***", учел шестимесячный срок возмещения (с момента предъявления документов на льготы), правомерно руководствовался постановлением Правительства Москвы от 04.06.02 г. N 411-ПП, положениями ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", ст. 7 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 7 декабря 2004 г. N 850-ПП "Порядок и условия предоставления с 01.01.2005 г. отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг", п. п. 13, 15 "Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901.
Проверив начисления по воде, водоснабжению и водоотведению, представленные в квитанциях (л.д. 15 - 22), с учетом проведенных перерасчетов по предоставлению льготы *** в том числе, и после снятии с регистрационного учета ***. (том 1 л.д. 18, том 2 л.д. 10, 12), суд обоснованно признал их математически верными, поскольку льгота в размере 50 процентов была учтена в полном объеме, в соответствии с нормами действующего законодательства. В связи с чем, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований о признании завышенными начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по воде, водоснабжению и водоотведению в 2009, 2010, 2011 и 2012 гг.
Руководствуясь положениями ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в РФ", предусматривающими предоставление льготы для инвалидов не менее 50% по оплате коммунальных услуг, учитывая отсутствие каких-либо ограничений, в том числе и по социальной норме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий ответчика ТСЖ "***" при начислении платы за отопление без учета льготы на всю площадь квартиры. При этом суд обоснованно исходил из того, что распространение льготы ***. на долю, принадлежащую ***., также имеющую указанную льготу, нарушает права инвалида и является неправомерным.
Таким образом, в пределах заявленных требований, суд обоснованно признал начисление льгот по отоплению только на долю ***. незаконным и указал на необходимость взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет переплаты по отоплению за период с апреля 2011 года по август 2011 года включительно в размере 1 714 руб. 85 коп.
С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части обязания ЖСК "***" производить начисления по жилищно-коммунальным услугам за отопление по квартире N 524, расположенной по адресу: *** для с учетом имеющейся у *** льготы по инвалидности в размере 50% из расчета всей площади квартиры, а также с учетом указанной льготы произвести перерасчет за период с сентября 2011 года, и сумму переплаты учесть в счет будущих платежей.
В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, заявляющих требования относительно предмета спора.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истца о компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий действиями ответчика, суду не представлено, а оснований для применения положений Закона РФ "О защите прав потребителей" суд не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы представителя ТСЖ "***" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении требований, от которых истец отказался, являются несостоятельными и противоречат материалам дела, из которых следует, что судом первой инстанции было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства истца об отказе от части исковых требований.
Другие доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной выше части.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года отменить в части обязания ЖСК "***" производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире 524, расположенной по адресу*** по единому коду плательщика в едином платежном документе.
Принять в указанной части новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований об обязании ЖСК "***" производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире 524, расположенной по адресу: *** по единому коду плательщика в едином платежном документе отказать.
В остальной части Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ***., представителя ответчика ЖСК "***", по доверенности ***. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-2636
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N 11-2636
Судья Захарова С.Л.
24 января 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционным жалобам истца ***., представителя ответчика ЖСК "***", по доверенности ***., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования *** к ЖСК "***" о признании незаконным раздела финансового лицевого счета и его восстановлении, обязании произвести перерасчет и взыскании излишне оплаченных сумм, а также обязании учесть суммы переплат в счет будущих платежей, обязании производить начисления за содержание и ремонт и жилищно-коммунальные услуги с учетом временного отсутствия собственника жилого помещения по обычному тарифу и с учетом льгот по инвалидности на всю площадь жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ЖСК "***" в пользу *** денежные средства в счет переплаты по отоплению за период с апреля 2011 года по август 2011 года включительно в размере *** руб. 85 коп., а также денежные средства в размере *** руб. 26 коп., а всего *** руб. 11 коп.
Обязать ЖСК "***" производить начисления по жилищно-коммунальным услугам за отопление по квартире N 524, расположенной по адресу: *** с учетом имеющейся у *** льготы по инвалидности в размере 50% из расчета всей площади квартиры, а также с учетом указанной льготы произвести перерасчет за период с сентября 2011 года, и сумму переплаты учесть в счет будущих платежей.
Обязать ЖСК "***" производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N 524, расположенной по адресу: г. Москва, *** по единому коду плательщика в едином платежном документе.
В удовлетворении остальной части исковых требований *** отказать.
установила:
*** обратился в суд с иском к ЖСК "***", уточнив исковые требования, просил признать незаконным раздел финансового лицевого счета квартиры N 524, расположенной в доме 25 корпус *** и обязать восстановить его, признать незаконным завышенные начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в 2009 - 2012 годах, взыскать с ЖСК сумму переплат за содержание и ремонт жилых помещений (техобслуживание) и жилищно-коммунальные услуги в общем размере *** руб., обязать ЖСК произвести перерасчет за техобслуживание и жилищно-коммунальные услуги за 2009 - 2012 гг. с учетом льготы по инвалидности *** и ***. и нахождения ***. в ГБУ ПНИ N 18, определить и учитывать сумму переплат, признать незаконным начисление платы за техобслуживание в 2011 - 2012 гг. по повышенному тарифу 22,92 руб./кв. м применительно к ***., обязать *** "начислять плату за техобслуживание в отношении *** по обычному тарифу: до 01.07.12 г. - 10,80 руб./кв. м, а с 01.07.2012 г. - 13,50 руб./кв. м; взыскать с ***" компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что *** и *** являются бывшими супругами и собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. В квартире до декабря 2010 года были зарегистрированы *** и сын ***., которые признаны недееспособными, а также являются пенсионерами и инвалидами 2 группы. Истец является опекуном *** и доверительным управляющим имущества ***., которая с декабря 2010 года была выписана в ГБУ ПНИ N 18. Ответчиком ЖСК "***" в нарушение закона произведен раздел финансово-лицевого счета квартиры, вследствие чего выписывается две отдельные платежные квитанции: отдельно на *** и отдельно на ***. и ***. При начислении платы за содержание и жилищно-коммунальные услуги до апреля 2011 года ответчик не учитывал 50% льготу по инвалидности ***. и ***., а с апреля 2011 года льгота учитывалась только по лицевому счету ***. на половину от общей площади квартиры. Поскольку истец несет все расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей по квартире, то переплата в связи с неверными начислениями за период с января 2011 года по август 2011 года составила *** руб. 49 коп. Также истец оплатил по квитанции за июль 2011 года сумму в размере *** руб. 26 коп., заявленную ответчиком как задолженность по решению мирового судьи судебного участка N 174 района Митино г. Москвы от 09 марта 2010 года о взыскании ЖКУ за период с 01.01.2007 г по 31.12.2009 г. Однако, согласно оплаченным квитанциям и постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи фактическим исполнением решения суда, задолженность по решению суда полностью погашена еще в апреле 2011 года. Общий размер переплаты составил *** руб. 75 коп., которую просит взыскать с ответчика. Также истец полагает, что льгота по инвалидности на ***. и ***. должна учитываться на всю площадь жилого помещения с 2009 года, в связи с чем, просит обязать ответчиков произвести перерасчет и засчитать сумму переплат в счет будущих платежей. Кроме того, ответчики с октября 2011 года незаконно начисляют плату за техобслуживание на 1/2 площади квартиры в отношении ***. не по обычному тарифу, а по повышенному, а также произвели перерасчет с января 2011 года, в связи со снятием ее с регистрационного учета по запросу ГБУ ПНИ N 18, где в настоящий момент она проживает. Указывает, что незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере *** руб.
Истец ***., также представляющий интересы третьего лица ***., в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика ЖСК "***" - председатель правления ***., по доверенности *** и ***., исковые требования не признали, представили письменные отзывы.
Представитель третьего лица ГБУ ПНИ N 18, действующий в интересах ***., в суд первой инстанции не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд постановил решение, об отмене которого просят истец ***., представитель ответчика ЖСК "***", по доверенности ***., ссылаясь в апелляционных жалобах на неправильное применение судом норм материального права и неправильную оценку представленных по делу доказательств.
В суде апелляционной инстанции истец ***., представитель ответчика ЖСК "***", по доверенности ***., доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просил отказать в удовлетворении жалобы другой стороны.
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица ГБУ ПНИ N 18, уведомленного надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, выслушав истца ***., представителя ответчика ЖСК "***", по доверенности ***., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части обязания ЖСК "***" производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N 524, расположенной по адресу: *** по единому коду плательщика в едином платежном документе.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 3 ст. 30, ст. 154, ч. 8 ст. 156, ст. 158 ЖК РФ, которыми на собственника жилого помещения возложена обязанность по содержанию данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, которая включает в себя плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Судом установлено и следует из материалов дела, истцу ***. и его бывшей супруге ***. принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли квартиры *** (л.д. 7).
На данной площади по месту жительства зарегистрирован их сын ***., а до 12 ноября 2010 года - ***., которая снята с регистрационного учета по запросу ПНИ N 18 и зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***.
Решением мирового судьи судебного участка N 75 района *** от 13 декабря 2006 года брак между ***. и ***. расторгнут.
Согласно постановлению Муниципалитета внутригородского муниципального образования Митино в городе Москве от 10 августа 2010 года N 260 ПРМ, *** является опекуном недееспособного ***., <...> года рождения.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2007 года ***. признана недееспособной (л.д. 5)
На основании путевки от 18 октября 2010 года N 10/3751, выданной Департаментом социальной защиты населения города Москвы, и постановления внутригородского муниципального образования Митино в городе Москве от 29 июля 2010 года N 252 ПРМ, недееспособная *** помещена в дом-интернат для психохроников на постоянное проживание.
Из договора доверительного управления имуществом от 30 сентября 2010 г. следует, что ***. принимает на себя обязательства по доверительному управлению имуществом недееспособной ***., состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру N 524, по адресу: ***
Согласно п. 6.2 договора, имущество, передаваемое в доверительное управление, может быть использовано для личного проживания доверительного управляющего и членов его семьи. При этом доверительный управляющий несет бремя содержания имущества в полном объеме за свой счет и вознаграждение по настоящему договору ему не выплачивается.
В соответствии с п. 7.2 договора доверительный управляющий имеет право на полное возмещение понесенных им необходимых расходов, связанных с управлением имуществом, за счет доходов от использования этого имущества.
В доме, расположенном по адресу: *** создан ЖСК "***".
Рассматривая требования о взыскании с ответчика излишне оплаченной суммы в размере *** руб. 26 коп., суд правомерно признал их подлежащими удовлетворению, при этом обоснованно учел материалы сводного исполнительного производства в отношении должников ***. и ***., о взыскании *** руб. 50 коп. в пользу взыскателя ЖСК "***", Постановление судебного пристава-исполнителя Митинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 10 мая 2011 года об окончании указанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, справку N 0511/05-1 ЖСК "***" от 05 мая 2011 года, выданную ***., об отсутствии задолженности по коммунальным платежам и оплате услуг технического обслуживания на 05.05.2011 г., привел обоснованный расчет в решении.
Доводы апелляционной жалобы представителя ЖСК "***" о несогласии с решением суда в этой части, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.
Суд первой инстанции при вынесении решения учел, что разделение лицевого счета в жилых помещениях, относящихся к частному жилищному фонду, нормами жилищного законодательства не предусмотрено, однако поскольку ответчиками фактически устранены нарушения жилищного законодательства, а именно восстановлен финансово-лицевой счет, в подтверждение чего представлены документы (том 2 л.д. 31), обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований о признании действий о разделе финансово-лицевого счета и обязании объединить счета, не подлежащими удовлетворению. В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
Разрешая спор, суд признал действия ответчика по разделению оплаты жилья и жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: *** незаконными, а исковые требования ***. в части обязания ЖСК "***" производить начисления по плате за жилое помещение и коммунальные услуги по единому коду плательщика в едином платежном документе подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, решение суда должно быть исполнимым.
Между тем, решение суда по возложению на ответчика указанной выше обязанности не исполнимо, поскольку законом не предусмотрено возложение на ответчика обязанности производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по единому коду плательщика в едином платежном документе.
В этой связи, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части возложения на ответчика обязанности производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N 524, расположенной по адресу: *** по единому коду плательщика в едином платежном документе по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.6 Постановления Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы", Единый информационно-расчетный центр - организация, заключившая договор с дирекцией единого заказчика (либо структурное подразделение дирекции единого заказчика), осуществляющая начисление, изготовление (распечатку) и доставку Единого платежного документа потребителю для оплаты.
В соответствии с п. 3.9 Распоряжения Правительства Москвы от 17.08.2006 г. N 1619-РП "О реализации пилотного проекта по отработке механизмов эффективного управления многоквартирными домами в городе Москве", организация расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ним услуги производится на основании единого платежного документа с согласия и при условии положительных решений общих собраний собственников в многоквартирном доме.
Пункт 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", который предусматривает обязательный перечень реквизитов, которые должны быть указаны в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг, не содержит "единого кода" плательщика.
Исходя из того, что понятие единого кода плательщика в части отнесения его к ЖСК не предусмотрено действующим законодательством, необходимость указания такого кода предусмотрена только платежными документами организаций, работающих через Единый расчетный центр, каковым ответчик не является, платежный документ, составляемый ЖСК не предусматривает наличие единого кода, учитывая, что решение по данному вопросу в ЖСК "***" не принималось, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения в этой части исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований об обязании ЖСК "***" производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N 524, расположенной по адресу: *** по единому коду плательщика в едином платежном документе.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая требования о законности начисления платы за техническое обслуживание, учитывая, что ответчиком после предоставления сведений о снятии с регистрационного учета ***. был произведен перерасчет с января 2011 года по август 2011 года в части начислений за техническое обслуживание по фактической стоимости, проверив представленный расчет, обоснованно отказал в удовлетворении требований ***. об обязании ответчика пересчитать плату за техобслуживание и начислять по обычному тарифу в отношении ***.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определен период, с которого должны быть учтены льготы по инвалидности ***. и ***. по водоснабжению и водоотведению. При этом суд обоснованно исходил из дат выдачи справки, представления их в ЖСК "***", учел шестимесячный срок возмещения (с момента предъявления документов на льготы), правомерно руководствовался постановлением Правительства Москвы от 04.06.02 г. N 411-ПП, положениями ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", ст. 7 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 7 декабря 2004 г. N 850-ПП "Порядок и условия предоставления с 01.01.2005 г. отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг", п. п. 13, 15 "Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901.
Проверив начисления по воде, водоснабжению и водоотведению, представленные в квитанциях (л.д. 15 - 22), с учетом проведенных перерасчетов по предоставлению льготы *** в том числе, и после снятии с регистрационного учета ***. (том 1 л.д. 18, том 2 л.д. 10, 12), суд обоснованно признал их математически верными, поскольку льгота в размере 50 процентов была учтена в полном объеме, в соответствии с нормами действующего законодательства. В связи с чем, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований о признании завышенными начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по воде, водоснабжению и водоотведению в 2009, 2010, 2011 и 2012 гг.
Руководствуясь положениями ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в РФ", предусматривающими предоставление льготы для инвалидов не менее 50% по оплате коммунальных услуг, учитывая отсутствие каких-либо ограничений, в том числе и по социальной норме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий ответчика ТСЖ "***" при начислении платы за отопление без учета льготы на всю площадь квартиры. При этом суд обоснованно исходил из того, что распространение льготы ***. на долю, принадлежащую ***., также имеющую указанную льготу, нарушает права инвалида и является неправомерным.
Таким образом, в пределах заявленных требований, суд обоснованно признал начисление льгот по отоплению только на долю ***. незаконным и указал на необходимость взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет переплаты по отоплению за период с апреля 2011 года по август 2011 года включительно в размере 1 714 руб. 85 коп.
С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части обязания ЖСК "***" производить начисления по жилищно-коммунальным услугам за отопление по квартире N 524, расположенной по адресу: *** для с учетом имеющейся у *** льготы по инвалидности в размере 50% из расчета всей площади квартиры, а также с учетом указанной льготы произвести перерасчет за период с сентября 2011 года, и сумму переплаты учесть в счет будущих платежей.
В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, заявляющих требования относительно предмета спора.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истца о компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий действиями ответчика, суду не представлено, а оснований для применения положений Закона РФ "О защите прав потребителей" суд не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы представителя ТСЖ "***" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении требований, от которых истец отказался, являются несостоятельными и противоречат материалам дела, из которых следует, что судом первой инстанции было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства истца об отказе от части исковых требований.
Другие доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной выше части.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года отменить в части обязания ЖСК "***" производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире 524, расположенной по адресу*** по единому коду плательщика в едином платежном документе.
Принять в указанной части новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований об обязании ЖСК "***" производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире 524, расположенной по адресу: *** по единому коду плательщика в едином платежном документе отказать.
В остальной части Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ***., представителя ответчика ЖСК "***", по доверенности ***. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)