Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Макарова Владислава Алексеевич: не явились,
от заинтересованного лица - органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом "Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск": Кузнецов С.П., доверенность от 14.09.2012, паспорт,
от третьих лиц - индивидуального предпринимателя Федяковой Натальи Владимировны, муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление": не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом "Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 февраля 2013 года
по делу N А60-44625/2012,
принятое судьей Куричевым Ю.А.,
по заявлению Индивидуального предпринимателя Макарова Владислава Алексеевича (ОГРНИП 304661930900038, ИНН 661900020415)
к Органу местного самоуправления, уполномоченному в сфере управления муниципальным имуществом "Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск"
третьи лица: Индивидуальный предприниматель Федякова Наталья Владимировна (ОГРНИП 304661925800050, ИНН 661900467933), Муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" (ОГРН 1116619000519, ИНН 6619014112)
о признании ненормативного правового акта недействительным,
установил:
Индивидуальный предприниматель Макаров Владислав Алексеевич (заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом "Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск" (заинтересованное лицо), выраженного в письме от 17.10.2012 N 01-2674, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилых помещений N 1-11, 17, 18 по поэтажному плану первого этажа многоквартирного дома общей площадью 331, 4 кв. м и нежилых помещений N 7-19 по плану подвала многоквартирного дома общей площадью 176, 2 кв. м, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Ухтомского, д. 18, о возложении на заинтересованное лицо обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).
Решением от 13.02.2013 заявленное требование удовлетворено: признано недействительным решение Органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом "Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск", выраженное в письме от 17.10.2012 N 01-2674, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилых помещений N 1-11, 17, 18 по поэтажному плану первого этажа многоквартирного дома общей площадью 331, 4 кв. м и нежилых помещений N 7-19 по плану подвала многоквартирного дома общей площадью 176, 2 кв. м, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Ухтомского, д. 18, на Орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления муниципальным имуществом, "Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск" возложена обязанность в течение десяти дней со дня получения решения суда по настоящему делу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Макарова Владислава Алексеевича путем совершения действий, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления муниципальным имуществом "Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск" с принятым решением в части установления срока его исполнения - в течение десяти календарных дней, не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит изменить, исключить указание на этот срок, при этом исходит из того, что часть 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ установлены сроки, в течение которых уполномоченный орган обязан совершить действия, направленные на реализацию преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального недвижимого имущества (с учетом представленного в арбитражный суд апелляционной инстанции изменения апелляционной жалобы).
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу, направленном в адрес арбитражного суда до соответствующего изменения органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере управления муниципальным имуществом "Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск" апелляционной жалобы выразил возражения против ее удовлетворения.
Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается, заявитель, являясь стороной (арендатор) заключенного с Комитетом имущественных отношений МО "город Красноуфимск" договора аренды объекта муниципального нежилого фонда МО "город Красноуфимск" от 25.12.2005 N 186 - нежилых помещений на 1 этаже пятиэтажного жилого кирпичного благоустроенного дома площадью 331, 4 кв. м, а также подвальных помещений площадью 176, 2 кв. м, расположенных по адресу: 623300, Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Ухтомского, д. 18, 16.10.2012 обратился в орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления муниципальным имуществом "Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск" с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого в соответствии с договором аренды указанного муниципального имущества на основании положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а также статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Отказ органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом "Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск" в предоставлении заявителю в собственность арендуемого имущества явился предметом оспаривания в соответствии с положениями, предусмотренными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, установление которых судом первой инстанции повлекло признание недействительным решения Органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом "Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск", выраженного в письме от 17.10.2012 N 01-2674, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилых помещений N 1-11, 17, 18 по поэтажному плану первого этажа многоквартирного дома общей площадью 331, 4 кв. м и нежилых помещений N 7-19 по плану подвала многоквартирного дома общей площадью 176, 2 кв. м, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Ухтомского, д. 18, не оспариваются.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия должно содержаться указание на признание оспариваемого бездействия незаконным и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Резолютивная часть обжалуемого решения содержит указание на возложение на соответствующий орган обязанности в течение десяти дней со дня получения решения суда по настоящему делу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Макарова Владислава Алексеевича путем совершения действий, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при получении заявления субъекта малого или среднего предпринимательства о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества уполномоченные органы обязаны:
- 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;
- 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
- 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
С учетом фактических обстоятельств - того, что установленный пунктом 1 части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ двухмесячный срок с даты получения заявления, в пределах которого уполномоченный орган должен был обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", уже истек, результатом толкования оспариваемой части обжалуемого решения в совокупности с приведенными выше положениями Закона (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ) является вывод арбитражного суда апелляционной инстанции, который заключается в оценке установленного судом первой инстанции десятидневного срока со дня получения решения суда по настоящему делу как предшествующего началу течения предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ двухмесячного срока, в пределах которого уполномоченный орган должен был обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Результат приведенной оценки исключает возможность удовлетворения апелляционной жалобы.
Доводы заявителя апелляционной жалобе не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта с учетом установленных по делу обстоятельств.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2013 по делу N А60-44625/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2013 N 17АП-4008/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-44625/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. N 17АП-4008/2013-ГК
Дело N А60-44625/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Макарова Владислава Алексеевич: не явились,
от заинтересованного лица - органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом "Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск": Кузнецов С.П., доверенность от 14.09.2012, паспорт,
от третьих лиц - индивидуального предпринимателя Федяковой Натальи Владимировны, муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление": не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом "Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 февраля 2013 года
по делу N А60-44625/2012,
принятое судьей Куричевым Ю.А.,
по заявлению Индивидуального предпринимателя Макарова Владислава Алексеевича (ОГРНИП 304661930900038, ИНН 661900020415)
к Органу местного самоуправления, уполномоченному в сфере управления муниципальным имуществом "Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск"
третьи лица: Индивидуальный предприниматель Федякова Наталья Владимировна (ОГРНИП 304661925800050, ИНН 661900467933), Муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" (ОГРН 1116619000519, ИНН 6619014112)
о признании ненормативного правового акта недействительным,
установил:
Индивидуальный предприниматель Макаров Владислав Алексеевич (заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом "Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск" (заинтересованное лицо), выраженного в письме от 17.10.2012 N 01-2674, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилых помещений N 1-11, 17, 18 по поэтажному плану первого этажа многоквартирного дома общей площадью 331, 4 кв. м и нежилых помещений N 7-19 по плану подвала многоквартирного дома общей площадью 176, 2 кв. м, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Ухтомского, д. 18, о возложении на заинтересованное лицо обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).
Решением от 13.02.2013 заявленное требование удовлетворено: признано недействительным решение Органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом "Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск", выраженное в письме от 17.10.2012 N 01-2674, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилых помещений N 1-11, 17, 18 по поэтажному плану первого этажа многоквартирного дома общей площадью 331, 4 кв. м и нежилых помещений N 7-19 по плану подвала многоквартирного дома общей площадью 176, 2 кв. м, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Ухтомского, д. 18, на Орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления муниципальным имуществом, "Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск" возложена обязанность в течение десяти дней со дня получения решения суда по настоящему делу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Макарова Владислава Алексеевича путем совершения действий, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления муниципальным имуществом "Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск" с принятым решением в части установления срока его исполнения - в течение десяти календарных дней, не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит изменить, исключить указание на этот срок, при этом исходит из того, что часть 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ установлены сроки, в течение которых уполномоченный орган обязан совершить действия, направленные на реализацию преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального недвижимого имущества (с учетом представленного в арбитражный суд апелляционной инстанции изменения апелляционной жалобы).
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу, направленном в адрес арбитражного суда до соответствующего изменения органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере управления муниципальным имуществом "Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск" апелляционной жалобы выразил возражения против ее удовлетворения.
Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается, заявитель, являясь стороной (арендатор) заключенного с Комитетом имущественных отношений МО "город Красноуфимск" договора аренды объекта муниципального нежилого фонда МО "город Красноуфимск" от 25.12.2005 N 186 - нежилых помещений на 1 этаже пятиэтажного жилого кирпичного благоустроенного дома площадью 331, 4 кв. м, а также подвальных помещений площадью 176, 2 кв. м, расположенных по адресу: 623300, Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Ухтомского, д. 18, 16.10.2012 обратился в орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления муниципальным имуществом "Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск" с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого в соответствии с договором аренды указанного муниципального имущества на основании положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а также статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Отказ органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом "Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск" в предоставлении заявителю в собственность арендуемого имущества явился предметом оспаривания в соответствии с положениями, предусмотренными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, установление которых судом первой инстанции повлекло признание недействительным решения Органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом "Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск", выраженного в письме от 17.10.2012 N 01-2674, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилых помещений N 1-11, 17, 18 по поэтажному плану первого этажа многоквартирного дома общей площадью 331, 4 кв. м и нежилых помещений N 7-19 по плану подвала многоквартирного дома общей площадью 176, 2 кв. м, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Ухтомского, д. 18, не оспариваются.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия должно содержаться указание на признание оспариваемого бездействия незаконным и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Резолютивная часть обжалуемого решения содержит указание на возложение на соответствующий орган обязанности в течение десяти дней со дня получения решения суда по настоящему делу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Макарова Владислава Алексеевича путем совершения действий, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при получении заявления субъекта малого или среднего предпринимательства о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества уполномоченные органы обязаны:
- 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;
- 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
- 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
С учетом фактических обстоятельств - того, что установленный пунктом 1 части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ двухмесячный срок с даты получения заявления, в пределах которого уполномоченный орган должен был обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", уже истек, результатом толкования оспариваемой части обжалуемого решения в совокупности с приведенными выше положениями Закона (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ) является вывод арбитражного суда апелляционной инстанции, который заключается в оценке установленного судом первой инстанции десятидневного срока со дня получения решения суда по настоящему делу как предшествующего началу течения предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ двухмесячного срока, в пределах которого уполномоченный орган должен был обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Результат приведенной оценки исключает возможность удовлетворения апелляционной жалобы.
Доводы заявителя апелляционной жалобе не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта с учетом установленных по делу обстоятельств.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2013 по делу N А60-44625/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)