Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
в отсутствие лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС - ЦЕНТР"
на решение от 17 декабря 2012 года
по делу N А37-3530/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Кушниренко А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС - ЦЕНТР" (ОГРН 1064910008624, ИНН 4909089162)
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС - ЦЕНТР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - административный орган) от 26.09.2012 N 261/264 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-03 "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон N 583-03) в виде административного штрафа в 10 000 руб.
Административным органом обществу вменяется нарушение пункта 3.2.1 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", выразившееся в скоплении на придомовой территории многоквартирного жилого дома N 65-А по проспекту Карла Маркса г. Магадана бытового и крупногабаритного мусора (мешки, доски, куски картона).
Решением суда от 17 декабря 2012 года требования в удовлетворении требований обществу отказано, по мотиву доказанности административным органом наличия вины в действиях управляющей компании.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Общество в апелляционной жалобе приводит доводы аналогичные доводам, приведенным в суде первой инстанции
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, письмом МКУ г. Магадана "Административно-техническая инспекция г. Магадана" от 05.09.2012 директору ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" в целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства и санитарно-технического состояния, а также соблюдения действующего законодательства в сфере благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", в том числе, "Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных Решением Магаданской городской Думы N 123-Д от 22.12.2006 (далее - Правила благоустройства) предлагалось произвести подбор твердых бытовых отходов (далее - ТБО), крупногабаритных отходов (далее - КГО) с придомовой территории, расположенной по адресу: город Магадан, проспект Карла Маркса, дом 65 А.
Этим же письмом общество было уведомлено о проведении 07.09.2012 в 11 часов 45 минут обследования придомовой территории по указанному выше адресу, указано, что директор либо его представитель с документом, подтверждающим его полномочия, вправе присутствовать при составлении акта осмотра.
В результате осмотра территории проведенного в отсутствие надлежащего представителя заявителя и при участии двух незаинтересованных лиц, должностным лицом МКУ города Магадана "Административно-техническая инспекция города Магадана" составлен акт осмотра придомовых территорий от 07.09.2012 с приложением фотоснимков.
Материалы проверки были переданы руководителю управления административно-технического контроля мэрии города Магадана.
Уведомление N 1224 от 11.09.2012 о дате, времени и месте составления протокола по выявленному факту на 12.09.2012 было получено ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" 11.09.2012.
Выявив признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона Магаданской области "Об административных правонарушениях в Магаданской области" 12.09.2012 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 264, который в соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ вместе с материалами административного дела направлен в административную комиссию администрации Магаданской области для принятия решения о привлечении к административной ответственности.
В соответствии со статьей 11.3 Закона Магаданской области "Об административных правонарушениях в Магаданской области" от 15.03.2005 N 583-ОЗ (далее - Закон Магаданской области N 583-ОЗ), дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4, рассматривают административные комиссии.
Постановлением административной комиссии от 26.09.2012 N 261/264 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.
В качестве отягчающего ответственность обстоятельства была установлена повторность совершения однородного административного правонарушения (постановление административной комиссии N 45/39 от 25.04.2012).
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленного требования, обоснованно исходил из следующего.
Статьей 6.4 Закона Магаданской области "Об административных правонарушениях в Магаданской области" от 15.03.2005 N 583-ОЗ (далее - Закон Магаданской области N 583-ОЗ) установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 50 000 рублей.
В целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния муниципального образования "Город Магадан", решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д утверждены "Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" (далее - Правила благоустройства).
Согласно пункту 2.1.3. названных Правил ответственными за содержание в чистоте городских территорий, зданий, сооружений, малых архитектурных форм и других объектов благоустройства являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица - владельцы данных объектов благоустройства, в том числе:
- - на земельных участках жилых домов и прилегающих к ним территориях - организации, управляющие жилищным фондом и обслуживающие жилищный фонд; на земельных участках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и прилегающих к ним территориях - соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели;
- - на участках домовладений, принадлежащих физическим лицам на правах собственности, и прилегающих к ним тротуарах, газонах - владельцы домовладений.
Пунктом 3.2.1 Правил благоустройства предусматривается, что организации, обслуживающие жилищный фонд, и домовладельцы обязаны содержать придомовую территорию в соответствии с действующими санитарными, природоохранными, экологическими, техническими нормами и правилами, а также правилами пожарной безопасности в Российской Федерации.
Содержание придомовой территории - содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно пункту 3.2.4 Правил юридические лица независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, индивидуальные предприниматели, а также граждане, в собственности (в долевой собственности), владении и пользовании которых находятся земельные участки, здания и сооружения или встроенные помещения в жилищном фонде, обязаны производить регулярную уборку прилегающей территории, своевременно производить ремонт дорожных покрытий и тротуаров.
Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что ООО общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС - ЦЕНТР" является организацией обслуживающей жилищной фонд жилого дома N 65-А по проспекту Карла Маркса г. Магадана.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих соблюдению ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" Правил благоустройства, обществом не представлено.
Таким образом, установив фактические обстоятельства и исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что наличие в бездействии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона Магаданской области "Об административных правонарушениях в Магаданской области" от 15.03.2005 N 583-ОЗ, подтверждается доказательствами по настоящему делу.
Апелляционной коллегией судей подлежит отклонению довод заявителя жалобы о нарушении административным органом положений Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), выраженных в несоблюдении требований статей 10; 12 и 21 указанного закона, в связи с применением в данном случае положений КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, соблюдения требований Закона N 294-ФЗ при осуществлении процессуальных действий, связанных с обнаружением признаков административного правонарушения и привлечением к административной ответственности, правовыми нормами КоАП РФ не установлено.
Кроме того, в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановых проверок. Согласно части 3 данной статьи обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.
Также из содержания акта осмотра следует, что он составлен сотрудниками МКУ г. Магадана "Административно-техническая инспекция г. Магадана" в рамках полномочий, предоставленных приказом N 03 от 21.02.2012 "Об утверждении Положений об отделах муниципального казенного учреждения г. Магадана "Административно-техническая инспекция города Магадана".
Составление акта обследования было обусловлено в данном случае не проведением мероприятий по контролю в порядке Закона N 294-ФЗ, а выполнением возложенных функциональных обязанностей в ходе повседневной деятельности данных лиц.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения должностными лицами мэрии города Магадана требований Закона N 294-ФЗ признается правомерным.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Наказание назначено с учетом установленного по делу отягчающего обстоятельства и отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ.
При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 17 декабря 2012 года по делу N А37-3530/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Судья
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2013 N 06АП-747/2013 ПО ДЕЛУ N А37-3530/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. N 06АП-747/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
в отсутствие лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС - ЦЕНТР"
на решение от 17 декабря 2012 года
по делу N А37-3530/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Кушниренко А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС - ЦЕНТР" (ОГРН 1064910008624, ИНН 4909089162)
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС - ЦЕНТР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - административный орган) от 26.09.2012 N 261/264 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-03 "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон N 583-03) в виде административного штрафа в 10 000 руб.
Административным органом обществу вменяется нарушение пункта 3.2.1 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", выразившееся в скоплении на придомовой территории многоквартирного жилого дома N 65-А по проспекту Карла Маркса г. Магадана бытового и крупногабаритного мусора (мешки, доски, куски картона).
Решением суда от 17 декабря 2012 года требования в удовлетворении требований обществу отказано, по мотиву доказанности административным органом наличия вины в действиях управляющей компании.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Общество в апелляционной жалобе приводит доводы аналогичные доводам, приведенным в суде первой инстанции
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, письмом МКУ г. Магадана "Административно-техническая инспекция г. Магадана" от 05.09.2012 директору ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" в целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства и санитарно-технического состояния, а также соблюдения действующего законодательства в сфере благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", в том числе, "Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных Решением Магаданской городской Думы N 123-Д от 22.12.2006 (далее - Правила благоустройства) предлагалось произвести подбор твердых бытовых отходов (далее - ТБО), крупногабаритных отходов (далее - КГО) с придомовой территории, расположенной по адресу: город Магадан, проспект Карла Маркса, дом 65 А.
Этим же письмом общество было уведомлено о проведении 07.09.2012 в 11 часов 45 минут обследования придомовой территории по указанному выше адресу, указано, что директор либо его представитель с документом, подтверждающим его полномочия, вправе присутствовать при составлении акта осмотра.
В результате осмотра территории проведенного в отсутствие надлежащего представителя заявителя и при участии двух незаинтересованных лиц, должностным лицом МКУ города Магадана "Административно-техническая инспекция города Магадана" составлен акт осмотра придомовых территорий от 07.09.2012 с приложением фотоснимков.
Материалы проверки были переданы руководителю управления административно-технического контроля мэрии города Магадана.
Уведомление N 1224 от 11.09.2012 о дате, времени и месте составления протокола по выявленному факту на 12.09.2012 было получено ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" 11.09.2012.
Выявив признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона Магаданской области "Об административных правонарушениях в Магаданской области" 12.09.2012 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 264, который в соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ вместе с материалами административного дела направлен в административную комиссию администрации Магаданской области для принятия решения о привлечении к административной ответственности.
В соответствии со статьей 11.3 Закона Магаданской области "Об административных правонарушениях в Магаданской области" от 15.03.2005 N 583-ОЗ (далее - Закон Магаданской области N 583-ОЗ), дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4, рассматривают административные комиссии.
Постановлением административной комиссии от 26.09.2012 N 261/264 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.
В качестве отягчающего ответственность обстоятельства была установлена повторность совершения однородного административного правонарушения (постановление административной комиссии N 45/39 от 25.04.2012).
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленного требования, обоснованно исходил из следующего.
Статьей 6.4 Закона Магаданской области "Об административных правонарушениях в Магаданской области" от 15.03.2005 N 583-ОЗ (далее - Закон Магаданской области N 583-ОЗ) установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 50 000 рублей.
В целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния муниципального образования "Город Магадан", решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д утверждены "Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" (далее - Правила благоустройства).
Согласно пункту 2.1.3. названных Правил ответственными за содержание в чистоте городских территорий, зданий, сооружений, малых архитектурных форм и других объектов благоустройства являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица - владельцы данных объектов благоустройства, в том числе:
- - на земельных участках жилых домов и прилегающих к ним территориях - организации, управляющие жилищным фондом и обслуживающие жилищный фонд; на земельных участках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и прилегающих к ним территориях - соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели;
- - на участках домовладений, принадлежащих физическим лицам на правах собственности, и прилегающих к ним тротуарах, газонах - владельцы домовладений.
Пунктом 3.2.1 Правил благоустройства предусматривается, что организации, обслуживающие жилищный фонд, и домовладельцы обязаны содержать придомовую территорию в соответствии с действующими санитарными, природоохранными, экологическими, техническими нормами и правилами, а также правилами пожарной безопасности в Российской Федерации.
Содержание придомовой территории - содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно пункту 3.2.4 Правил юридические лица независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, индивидуальные предприниматели, а также граждане, в собственности (в долевой собственности), владении и пользовании которых находятся земельные участки, здания и сооружения или встроенные помещения в жилищном фонде, обязаны производить регулярную уборку прилегающей территории, своевременно производить ремонт дорожных покрытий и тротуаров.
Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что ООО общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС - ЦЕНТР" является организацией обслуживающей жилищной фонд жилого дома N 65-А по проспекту Карла Маркса г. Магадана.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих соблюдению ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" Правил благоустройства, обществом не представлено.
Таким образом, установив фактические обстоятельства и исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что наличие в бездействии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона Магаданской области "Об административных правонарушениях в Магаданской области" от 15.03.2005 N 583-ОЗ, подтверждается доказательствами по настоящему делу.
Апелляционной коллегией судей подлежит отклонению довод заявителя жалобы о нарушении административным органом положений Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), выраженных в несоблюдении требований статей 10; 12 и 21 указанного закона, в связи с применением в данном случае положений КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, соблюдения требований Закона N 294-ФЗ при осуществлении процессуальных действий, связанных с обнаружением признаков административного правонарушения и привлечением к административной ответственности, правовыми нормами КоАП РФ не установлено.
Кроме того, в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановых проверок. Согласно части 3 данной статьи обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.
Также из содержания акта осмотра следует, что он составлен сотрудниками МКУ г. Магадана "Административно-техническая инспекция г. Магадана" в рамках полномочий, предоставленных приказом N 03 от 21.02.2012 "Об утверждении Положений об отделах муниципального казенного учреждения г. Магадана "Административно-техническая инспекция города Магадана".
Составление акта обследования было обусловлено в данном случае не проведением мероприятий по контролю в порядке Закона N 294-ФЗ, а выполнением возложенных функциональных обязанностей в ходе повседневной деятельности данных лиц.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения должностными лицами мэрии города Магадана требований Закона N 294-ФЗ признается правомерным.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Наказание назначено с учетом установленного по делу отягчающего обстоятельства и отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ.
При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 17 декабря 2012 года по делу N А37-3530/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Судья
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)