Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "24" апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "06" мая 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Агибаловой Галины Ивановны,
судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи
секретарем Бабичевой Светланой Игоревной,
при участии в судебном заседании:
от Яковцева Николая Алексеевича - Архиповой Елены Николаевны, действующей на основании доверенности б/н от 18.10.2011,
от некоммерческого партнерства "Единство Поволжья" - Колокольцева Павла Александровича, действующего на основании доверенности б/н от 10.11.2012, Куляева Алексея Геннадьевича, действующего на основании доверенности б/н от 27.02.2012,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Клемешева Владимира Евгеньевича, г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2013 года по делу N А57-24586/09, судья Плетнева Н.М.,
по требованию Яковцева Николая Алексеевича о включении в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) некоммерческого партнерства "Единство Поволжья" (410012, г. Саратов, ул. Гоголя, д. 79, ИНН 6450035999, ОГРН 1026402202936),
в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 45 минут 17.04.2013 до 14 часов 30 минут 24.04.2013,
установил:
07.10.2011 в Арбитражный суд Саратовской области обратился Яковцев Николай Алексеевич (далее - Яковцев Н.А.) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права требования передачи ему в собственность жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 126, расположенного на третьем этаже в жилом доме N 54 по ул. им. Разина С.Т. в г. Саратове и включении указанного требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника - некоммерческого партнерства "Единство Поволжья" (далее - НП "Единство Поволжья").
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2013 года признаны обоснованными требования Яковцева Н.А. в размере 64500 руб. в отношении двухкомнатной квартиры N 126, общей площадью 64,5 кв. м, расположенной на третьем этаже дома N 54 по ул. Им. Разина СТ. в Кировском районе г. Саратова.
В части требования о включении требований в сумме 1385500 руб. в реестр Некоммерческого партнерства "Единство Поволжья" производство прекращено.
Конкурсный управляющий НП "Единство Поволжья" Клемешев В.Е. не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления кредитора во включении требования в реестр требований кредиторов.
Яковцев Н.А. в отзыве на апелляционную жалобу и дополнение к ней возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит обжалуемое определение оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к ней, апелляционный суд находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Как следует из материалов дела, 02.11.2009 Некоммерческое Партнерство "Единство Поволжья" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2009 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А57-24586/2009 о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2009 в отношении должника НП "Единство Поволжья" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Московский Д.В.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2010 по делу N А57-24586/2009 НП "Единство Поволжья" признано банкротом и открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2010 на временного управляющего должника Московского Д.В. возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Клемешев В.Е.
Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 16.10.2010.
В соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2011 по делу N А57-24586/2009 при банкротстве должника НП "Единство Поволжья" подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.
Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:
- - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения Яковцева Н.А. в арбитражный суд с настоящим требованием явилось неисполнение НП "Единство Поволжья" обязательства по передаче жилого помещения, вытекающего из договора уступки права требования от 02.03.2007, заключенного между Яковцевым Н.А и Павленко И.В., в соответствии с условиями которого Павленко И.В. передал, а Яковцев Н.А. принял на себя право требования от НП "Единство Поволжья" передачи ему в собственность двухкомнатной квартиры под строительным номером 22 площадью 70.5 кв. м, расположенной на 3 этаже блока секции "Г" кирпичного многоэтажного дома, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Ст. Разина. В свою очередь, право требования указанной квартиры принадлежало Павленко И.В. на основании Договора уступки права требования от 17.11.2003 года, заключенного между ним и ЖСК "Создатель" и Договора о долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности по адресу: г. Саратов, угол ул. Ст. Разина и ул. Московской, заключенного 30.07.2001 года между ЖСК "Создатель" и НП "Единство Поволжья" -(Должником).
Из анализа и оценки нижеприведенных доказательств, обладающих признаками относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности также признаками взаимной связи и достаточности, арбитражным судом установлено наличие у Яковцева Н.А., как участника строительства, требования к должнику - НП "Единство Поволжья", являющемуся Застройщиком, о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 126, общей площадью 64,5 кв. м, расположенной на третьем этаже жилого дома N 54 по ул. им. Разина С.Т. в Кировском районе г. Саратова.
Наличие у Яковцева Н.А. требования о передаче в собственность жилого помещения его обоснованность подтверждаются следующими доказательствами:
- 1) Договором оказания услуг от 10.10.1999, заключенным между НП "Единство Поволжья" (Заказчик) и ЖСК "Создатель" (Исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать последнему услуги в оформлении земельного участка площадью 0,6901 га. в военном городке N 4 г. Саратова с целевым использованием под строительство жилого дома переменной этажности, а Заказчик обязуется принять эти услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и оплатить их. В пункте 4.1 Договора указаны перечень услуг, сроки их исполнения и документы, которые должны быть предоставлены Исполнителем Заказчику, согласно пункту 5.1 Договора в счет расчета за оказанные услуги Заказчик выделяет исполнителю в собственность 350 кв. м жилой площади в строящемся жилом доме переменной этажности по адресу: г. Саратов, угол улиц Степана Разина и Московская, стоимость 1 кв. м жилой площади на момент заключения договора составляет 1 000 руб. и подлежит изменению на момент окончания строительства, общая стоимость жилой площади, выделяемой Исполнителю, на момент заключения договора составляет 350 000 руб.;
- 2) Актом сдачи - приемки от 29.01.2001, составленным и подписанным между НП Единство Поволжья" (Заказчик) и ЖСК "Создатель" (Исполнитель), который подтверждает, что Исполнитель выполнил перечисленные в пункте 1 данного акта услуги по ранее заключенному договору оказания услуг от 10.10.1999, а Заказчиком приняты от исполнителя услуги по вышеуказанному договору как исполненные надлежащим образом, претензий к Исполнителю не имеется;
- 3) Договором о долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности по адресу: г. Саратов, угол ул. Ст. Разина и Московской от 30.07.2001, заключенным между НП "Единство Поволжья" (Застройщик) и ЖСК "Создатель" (Дольщик), в соответствии с которым Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве жилого дома переменной этажности по адресу: г. Саратов, угол ул. Ст. Разина и Московская, а Застройщик обязуется после окончания строительства и ввода в эксплуатацию вышеуказанного дома предоставить в нем в собственность Дольщика 350 кв. м жилой площади. Стоимость 1 кв. м жилой площади на момент заключения договора составляет 1000 руб. и подлежит изменению на момент окончания строительства, общая стоимость жилой площади, выделяемой Дольщику, на момент заключения договора составляет 350 000 руб. Этажность и планировка квартир будет определена дополнительным соглашением, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего договора. При этом определено, что Дольщик вносит свою долю в размере 350000 руб. путем оказания Застройщику услуг на условиях, определяемых отдельно заключенным договором оказания услуг от 10.10.1999. Дольщик вправе передать до окончания строительства жилого дома свое имущественное право на долю в виде вышеуказанной жилой площади любым третьим лицам без согласия Застройщика, с письменным уведомлением последнего;
- 4) Актом приема - передачи имущественного права от 01.12.2003, подписанным между ЖСК "Создатель" (Первая сторона) НП "Единство Поволжья" (Вторая сторона), согласно которому в соответствии с пунктом 1.4 Договора о долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности по адресу: г. Саратов, угол ул. Степана Разина и Московская, Вторая сторона передает, а Первая сторона принимает имущественное право в виде строящихся квартир, расположенных в блок секции Е N 15 общей площадью 100,3 кв. м, N 12 общей площадью 66,89 кв. м; в блок секции Г N 2 общей площадью 57,9 кв. м, N 3 общей площадью 56,13 кв. м; в блок секции В N 32 общей площадью 69,08 кв. м. При этом установлено, что стороны по передаче и приему вышеуказанного имущественного права претензий к друг другу не имеют;
- 5) Договором уступки права требования от 17.11.2003, заключенным между ЖСК Создатель" (Кредитор) и Павленко И.В. (Новый кредитор), в соответствии с которым кредитор уступает Новому Кредитору право требования от НП "Единство Поволжья" в собственность двухкомнатной квартиры под строительным номером 2 на 3-м этаже общей площадью 70,5 кв. м, расположенной в блок секции "Г" кирпичного многоэтажного дома по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Ст. Разина. Право требования вышеуказанной квартиры принадлежит ЖСК "Создатель" на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности по адресу: г. Саратов, угол ул. Ст. Разина и Московской от 30.07.2001, заключенного между Цедентом и НП "Единство Поволжья" (Должник). За уступаемое право Новый Кредитор оплачивает Кредитору денежные средства в размере 434 000 руб. непосредственно при подписании настоящего договора. Передача денежных средств подтверждается финансовой справкой. Новый Кредитор до окончания строительства после полной оплаты договора может с предварительным уведомлением Застройщика передать свои права по настоящему договору третьему лицу путем заключения с ним соответствующего договора об уступке права требования;
- 6) Финансовой справкой от 17.11.2003 N 17/11/01, в соответствии с которой ЖСК "Создатель" подтверждает, что расчеты по договору уступки права от 17.11.2003 произведены полностью;
- 7) Договором уступки права требования от 02.03.2007, заключенным между Павленко И.В. (Передающая сторона) и Яковцевым Н.А. (Принимающая сторона), в соответствии с которым Передающая сторона, а Принимающая сторона принимает на себя право требования от НП "Единство Поволжья" в собственность двухкомнатной квартиры под строительным номером 22 на 3-м этаже общей площадью 70,5 кв. м, расположенной в блок секции "Г" кирпичного многоэтажного дома по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Ст. Разина. Право требования вышеуказанной квартиры принадлежит Павленко И.В. на основании договора уступки права требования от 17.11.2003 и договора о долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности по адресу: г. Саратов, угол ул. Ст. Разина и Московской от 30.07.2001, заключенного между ЖСК "Создатель" и НП "Единство Поволжья" (Должник). За уступаемое право Принимающая сторона оплачивает Передающей стороне денежные средства в размере 1 450 000 руб. до подписания договора уступки права требования. Передача денежных средств подтверждается Заявлением.
- 8) Соглашением о взаиморасчетах по договору уступки права требования от 02.03.2007, удостоверенным нотариусом и подтверждающим факт полного выполнения Яковцевым Н.А. обязательств по оплате в сумме 1 450 000 руб. по Договору уступки права требования от 02.03.2007;
- 9) Уведомлением от 16.03.2012 N 17/053/2012-390, выданным Управлением Росреестра по Саратовской области, и подтверждающим отсутствие в ЕГРП сведений о правах на двухкомнатную квартиру N 126 в доме N 54 по ул. им. Разина С.Т. в г. Саратове;
- 10) Копией справки Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация- федеральное БТИ" о смене нумерации квартиры;
- 11) Копией технического паспорта, выданного Саратовским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", в соответствии с которым двухкомнатная квартира N 126 имеет инвентарный номер 63:401:002:000165630:А: 10126, общую площадь 64,5 кв. м, в том числе жилую площадь 30,28 кв. м, расположена на третьем этаже жилого дома N 54 по ул. им. Разина СТ. в г. Саратове;
- 12) Показаниями свидетеля Водолазовой Нонны Георгиевны в судебном заседании 28.06.2012, которая пояснила, что работала в НП "Единство Поволжья" с декабря 1998 года сначала в должности руководителя группы, через три месяца - в должности начальника ОКСА, а через 8 месяцев - в должности заместителя директора - начальника ОКСА; все представленные ей на обозрение документы заверяла она, когда, точно не помнит; она знает и видела все эти документы в подлинниках, часть документов она заверяла с подлинников, а часть с копий; в подлиннике она не видела только письмо Косована, но оно точно было, так как без него не мог быть оформлен акт приема-передачи зданий, сооружений; она вправе заверять копии документов, касающихся строительства, так как был приказ о том, что все документы по строительству должны иметь ее визу, в том числе и договора; все представленные ей на обозрение документы собирал Шумский Ю.Ф., ездил в Москву; она знает о заключении договора между НП "Единство Поволжья" и ЖСК "Создатель"; если бы Шумский Ю.Ф. не выполнил работы по отчуждению земли Министерства обороны РФ, то землю бы НП "Единство Поволжья" не выделили; Шумский сделал все правильно, полученные от него документы были переданы в земельный комитет для выделения земли; все документы в оригиналах должны быть у Пилипенко - юриста НП "Единство Поволжья", так как он их забирал. Представила суду копию и подлинник своей трудовой книжки и письменные пояснения на определение суда с приложением копий имеющихся у нее документов;
- 13) Показаниями свидетеля Шумского Юрия Федоровича в судебном заседании 05.04.2012, который пояснил, что являлся председателем ЖСК "Создатель" с 1999 По 2004; по Договору оказания услуг от 10.10.1999, заключенному между НП "Единство Поволжья" (Заказчик) и ЖСК "Создатель", все перечисленные в договоре и указанные в Акте сдачи - приемки от 29.01.2001 услуги оказывал ЖСК "Создатель" в его лице, этот договор никогда не оспаривался, все документы, указанные в Акте сдачи - приемки от 29.01.2001 были получены в результате проведенной им работы и в подлинниках переданы в НП "Единство Поволжья"; поскольку земельный участок, на котором планировалось строительство жилого дома по ул. Ст. Разина и Московской, принадлежал Министерству обороны Российской Федерации, необходимо было соблюсти порядок его передачи в народное хозяйство, для чего им выполнена большая работа по получению разрешения от заместителя Министра обороны РФ, было получено более 15 согласований, во все органы и организации он ходил вместе с директором НП "Единство Поволжья" Шеремет П.С., документы и заявления подавал Шеремет П.С. от имени партнерства, но готовил их он, Шумский Ю.Ф; доверенность от НП "Единство Поволжья" ЖСК "Создатель" не выдавалась, так как ЖСК "Создатель" был создан при НП "Единство Поволжья", что следует и из оттиска печати ЖСК; все документы, перечисленные в Акте сдачи - приемки от 29.01.2001 необходимы были для получения Постановления мэра г. Саратова о предоставлении земельного участка в аренду НП "Единство Поволжья" для проектирования и строительства жилого дома и для заключения договора аренды на этот участок; такое постановление было издано 22.11.1999 и затем заключен договор аренды земельного участка; именно за выполненные услуги, указанные в Акте сдачи - приемки от 29.01.2001, ЖСК "Создатель" получил права на жилые помещения, иных работ для НП Единство Поволжья" не производилось и иных расчетов не было; подпись в договорах и акте его; договор уступки права требования с Минеевым В.И. заключался, все расчеты произведены полностью, подписи в договоре и справке от 20.11.2003 его.
14) Показаниями свидетеля Шеремета Павла Степановича в судебном заседании 19.10.2012, который пояснил, что являлся директором НП "Единство Поволжья" в 2001-2002 годах; Договор о долевом участии в строительстве от 30.07.2001 и Акт сдачи - приемки от 29.01.2001 подписывали он и председатель ЖСК "Создатель" Шумский Ю.Ф.; Шумский Ю.Ф. выполнил все работы по оформлению площадки под строительство, он ездил в Москву и в Самару за всеми согласованиями с военными, так как Министерство обороны РФ являлось собственником земли; привез акт согласования с Министерством обороны РФ, подписанный Косованом; без выполнения Шумским Ю.Ф. всех обязательств по договору не было бы постановления мэра г. Саратова о предоставлении земельного участка, не мог быть подписан договор аренды земельного участка и не было бы строительства; все документы, указанные в Акте сдачи - приемки от 29.01.2001, он принимал, где они сейчас он не знает; Договор долевого участия является формой оплаты за выполненные ЖСК "Создатель" услуги; в администрацию и в земельный комитет с пакетом документов, полученных от Шумского Ю.Ф., ходил и он сам и вместе с Шумским, как консультантом.
Судом первой инстанции на основании представленных документов установлено, что у Яковцева Н.А. отсутствуют неисполненные обязательства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Оплата за жилое помещение, предусмотренная Договором о долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности по адресу: г. Саратов, угол ул. Ст.Разина и Московской от 30.07.2001 с учетом Акта приема-передачи имущественного права от 01.12.2003 произведена полностью.
Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции находит позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив наличие у НП "Единство Поволжья" обязанности по передаче Яковцеву Н.А. в собственность жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 126, расположенной на третьем этаже жилого дома N 54 по ул. им. Разина С.Т. в Кировском районе г. Саратова и отсутствие у последнего неисполненных обязательств перед НП "Единство Поволжья", пришел к обоснованному выводу о включении в реестр требований кредиторов должника требования Яковцева Н.А.
Доводы, приведенные конкурсным управляющим должника в апелляционной жалобе, исследовались судом и фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Факт полной оплаты Яковцевым Н.А. своих обязательств подтвержден. Доказательства передачи жилых помещений должником заявителю не представлены.
Учитывая наличие в материалах дела договора, предусматривающего обязанность должника передать заявителю жилое помещение, а также доказательства, подтверждающего оплату по указанному договору, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о включении в реестр требований о передаче жилого помещения требования заявителя на основании статьи 201.6 Закона о банкротстве обоснованным и правомерным.
Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств в обоснование требований Яковцева Н.А., и подтверждающих его право на жилое помещение, являются несостоятельными.
Яковцев Н.А. является участником строительства.
Спорный объект строительства (многоквартирный дом) на момент привлечения денежных средств участника строительства не был введен в эксплуатацию.
22.11.1999 Постановлением мэра г. Саратова N 877-210 земельный участок площадью 0,6901 га, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Ст.Разина в Кировском районе, предоставлен НП "Единство Поволжья" в аренду сроком на 25 лет для проектирования и строительства жилого дома (т. 1, л.д. 108).
На основании данного постановления 27.09.2001 между Администрацией г. Саратова (Арендодатель) и НП "Единство Поволжья" (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка N 2884. Договор зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Саратовская областная регистрационная палата", о чем в ЕГРП 13.12.2001 сделана запись государственной регистрации номер 64-01/48-734/2001-226 (т. 1, л.д. 52-54).
02.06.2003 Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Саратова НП "Единство Поволжья" выдано Разрешение на строительство N 847 жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, по ул. Ст.Разина, срок действия разрешения до 02.06.2004 (т. 1, л.д. 49).
02.07.2007 Администрацией города Саратова НП "Единство Поволжья" выдано разрешение на строительство N 64-251 жилого дома (по генплану блок секции Б, Г, Д, Е), расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Степана Разина, сроком действия с учетом продления до 31.12.2009 (т. 1, л.д. 50).
30.12.2010 Администрацией муниципального образования "Город Саратов" НП Единство Поволжья" выдано Разрешение на строительство NRU 64304000-266 на строительство жилого дома блок секции А, Б, В, Г, Д, Е, распределительный пункт, расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Степана Разина, сроком действия до 30.12.2011 (т. 1 л.д. 51).
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию NRU 64304000-108 от 31.12.2010, выданным НП "Единство Поволжья" Администрацией муниципального образования "Город Саратов", в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ НП "Единство Поволжья" разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: жилой дом блок секции А, Б, В, Г, Д, Е в соответствии с рабочим проектом, разработанным ООО "Новис", расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Кировский район, ул. им. Разина С.Т. (т. 1, л.д. 63-65).
Согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Вместе с тем, на рассматриваемые спорные правоотношения Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не распространяется.
Согласно статье 27 данного Федерального закона следует, что закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2005.
Однако, НП "Единство Поволжья" первое разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, по ул. Ст.Разина, получено 02.06.2003, то есть до вступления в силу настоящего Федерального закона.
При этом пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено, что правила, установленные параграфом 7 данного Федерального закона, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор о долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности по адресу: г. Саратов, угол ул. Ст.Разина и Московской от 30.07.2001 является заключенным.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Указанный договор, согласно правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", следует оценивать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.
В договоре от 30 июля 2001 года указаны данные, позволяющие установит недвижимое имущество, подлежащее передаче, и его размер, установлена цена за 1 кв. м площади и общая стоимость передаваемой площади, что соответствует требованиям статей 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом факт оказания ЖСК "Создатель" услуг по договору оказания услуг от 10.10.1999 и факт оплаты со стороны ЖСК "Создатель" договора о долевом участии в строительстве от 30.07.2001 установлен материалами дела.
В суде первой инстанции конкурсный управляющий ссылался на ничтожность договоров уступки права требования от 17.11.2003 между ЖСК "Создатель" и Павленко И.В. и от 02.03.2007 между Павленко И.В. и Яковцевым Н.А., как заключенных с нарушением требований статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431).
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Часть 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет должнику право перевести долг с согласия кредитора на другое лицо.
Таким образом, если в обязательстве меняется кредитор, такая операция называется уступкой права требования (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации), если же в обязательстве меняется должник, а кредитор остается прежним - это перевод долга (статья 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ЖСК "Создатель" в Договоре о долевом участии в строительстве от 30.07.2001 выступал и как кредитор НП "Единство Поволжья", имеющий право требовать передачи жилых помещений, и как должник, обязанный оплатить свою долю в строительстве. Согласно условиям договора уступки права требования от 17.11.2003 между ЖСК "Создатель" (Кредитор) и Павленко И.В. (Новый Кредитор) Кредитор уступил Новому Кредитору только принадлежащее ему на основании Договора о долевом участии в строительстве от 30.07.2001 право требования.
При этом обязанности, вытекающие из рассматриваемого договора от 30.07.2001, продолжают лежать на ЖСК "Создатель" до его ликвидации в установленном порядке и не перешли к Павленко И.В.
Таким образом, между сторонами заключены договоры уступки права требования, которые соответствовали требованиям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту передачи права.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование участника строительства Яковцева Н.А. о передаче ему в собственность жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 126, общей площадью 64,5 кв. м, расположенной на третьем этаже жилого дома N 54 по ул. Им. Разина С.Т. в Кировском районе г. Саратова, является обоснованным и в соответствии с нормой пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений НП Единство Поволжья".
Кроме того, рассмотрев вопрос о подлежащей включению в реестр требований о передаче жилых помещений сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в качестве такой суммы в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит включению сумма в размере 64 500 руб. - уплаченная застройщику стоимость квартиры по Договору о долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности по адресу: г. Саратов и ул. Ст. Разина и Московской от 30.07.2001 с учетом Акта приема-передачи имущественного права от 01.12.2003. Расчет данной суммы произведен путем умножения стоимости одного квадратного метра общей площади квартир согласно указанному договору от 30.07.2001 (1000 руб.) на оплаченную площадь жилого помещения (64,5 кв. м), указанную в Акте приема-передачи имущественного права от 01.12.2003. Уплатой именно этой суммы (64 500 руб.) обусловлена передача жилого помещения по договору долевого участия в строительстве жилого дома.
Апелляционный суд находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконность состава суда первой инстанции, рассматривающего заявление Яковцева Н.А.
Апелляционным судом установлено, что замена судьи производилась в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов". После замены судьи разбирательство дела по рассмотрению требования начиналось сначала.
Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда Саратовской области 20 февраля 2013 года N 105 требование Яковцева Н.А. на рассмотрение судье Плетневой в связи с болезнью судьи Рожковой Э.В.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.
Судом объявлено о смене состава суда, а также о рассмотрении дела с самого начала.
В материалы дела из суда первой инстанции представлен график дел судьи Рожковой Э.В. изначально рассматривавшей данный обособленный спор. Указанная судья в день рассмотрения данного обособленного спора заболела, в связи с чем была произведена ее замена на судью Плетневу Н.В., о чем имелась информация в объявлении на графике рассмотрения дел размещенном на кабинете судьи Рожковой Э.В. Стороны явившиеся для участия в рассмотрении дел к судье Рожковой, были ознакомлены с изменениями состава суда и приняли участие в судебных заседаниях у соответствующих судей суда первой инстанции, а в данном случае у судьи Плетневой Н.М.
При указанных обстоятельствах лица участвующие в деле имели возможность реализовать свои права на участие в судебном заседании.
Довод дополнительной апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, не исследовав материалы основного дела о банкротстве, сослался на него и доказательства, имеющиеся в нем, в настоящем обособленном споре, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку все доказательства, на которые суд сослался в обжалуемом определении имеются в материалах настоящего обособленного спора в надлежащем виде, в виде заверенных копий. Документов с теми же реквизитами и отличающихся по содержанию от имеющихся в деле копий податель апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представил.
Также несостоятельна ссылка подателя апелляционной жалобы на дополнительные доказательства, касающиеся вопросов отведения спорного земельного участка под строительство.
По утверждению подателя апелляционной жалобы, Российская Федерация не отчуждала и не отказывалась от права собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 0,6901 га с кадастровым номером 64:48:03 03 52:6, документов, свидетельствующих о том, что право распоряжения этим земельным участком было передано иным лицам, в том числе Администрации г. Саратова или мэру г. Саратова, в материалах банкротного дела не имеется, вследствие чего право распоряжения земельными участками, которые были образованы в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 03 52:0007, принадлежит исключительно Российской Федерации.
Вместе с тем, ни Постановление мэра г. Саратова от 22.11.1999 N 877-210; ни договор N 2884 аренды земельного участка от 27.09.2001; иные договора, как доказательства, подтверждающие обоснованность требования конкурсного кредитора, не признаны незаконными, недействительными в установленном законом порядке.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.
Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего некоммерческого партнерства "Единство Поволжья" Клемешева В.Е. следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от "26" февраля 2013 года по делу N А57-24586/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
А.Ю.САМОХВАЛОВА
О.В.ГРАБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N А57-24586/09
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N А57-24586/09
Резолютивная часть постановления объявлена "24" апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "06" мая 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Агибаловой Галины Ивановны,
судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи
секретарем Бабичевой Светланой Игоревной,
при участии в судебном заседании:
от Яковцева Николая Алексеевича - Архиповой Елены Николаевны, действующей на основании доверенности б/н от 18.10.2011,
от некоммерческого партнерства "Единство Поволжья" - Колокольцева Павла Александровича, действующего на основании доверенности б/н от 10.11.2012, Куляева Алексея Геннадьевича, действующего на основании доверенности б/н от 27.02.2012,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Клемешева Владимира Евгеньевича, г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2013 года по делу N А57-24586/09, судья Плетнева Н.М.,
по требованию Яковцева Николая Алексеевича о включении в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) некоммерческого партнерства "Единство Поволжья" (410012, г. Саратов, ул. Гоголя, д. 79, ИНН 6450035999, ОГРН 1026402202936),
в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 45 минут 17.04.2013 до 14 часов 30 минут 24.04.2013,
установил:
07.10.2011 в Арбитражный суд Саратовской области обратился Яковцев Николай Алексеевич (далее - Яковцев Н.А.) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права требования передачи ему в собственность жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 126, расположенного на третьем этаже в жилом доме N 54 по ул. им. Разина С.Т. в г. Саратове и включении указанного требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника - некоммерческого партнерства "Единство Поволжья" (далее - НП "Единство Поволжья").
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2013 года признаны обоснованными требования Яковцева Н.А. в размере 64500 руб. в отношении двухкомнатной квартиры N 126, общей площадью 64,5 кв. м, расположенной на третьем этаже дома N 54 по ул. Им. Разина СТ. в Кировском районе г. Саратова.
В части требования о включении требований в сумме 1385500 руб. в реестр Некоммерческого партнерства "Единство Поволжья" производство прекращено.
Конкурсный управляющий НП "Единство Поволжья" Клемешев В.Е. не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления кредитора во включении требования в реестр требований кредиторов.
Яковцев Н.А. в отзыве на апелляционную жалобу и дополнение к ней возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит обжалуемое определение оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к ней, апелляционный суд находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Как следует из материалов дела, 02.11.2009 Некоммерческое Партнерство "Единство Поволжья" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2009 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А57-24586/2009 о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2009 в отношении должника НП "Единство Поволжья" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Московский Д.В.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2010 по делу N А57-24586/2009 НП "Единство Поволжья" признано банкротом и открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2010 на временного управляющего должника Московского Д.В. возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Клемешев В.Е.
Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 16.10.2010.
В соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2011 по делу N А57-24586/2009 при банкротстве должника НП "Единство Поволжья" подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.
Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:
- - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения Яковцева Н.А. в арбитражный суд с настоящим требованием явилось неисполнение НП "Единство Поволжья" обязательства по передаче жилого помещения, вытекающего из договора уступки права требования от 02.03.2007, заключенного между Яковцевым Н.А и Павленко И.В., в соответствии с условиями которого Павленко И.В. передал, а Яковцев Н.А. принял на себя право требования от НП "Единство Поволжья" передачи ему в собственность двухкомнатной квартиры под строительным номером 22 площадью 70.5 кв. м, расположенной на 3 этаже блока секции "Г" кирпичного многоэтажного дома, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Ст. Разина. В свою очередь, право требования указанной квартиры принадлежало Павленко И.В. на основании Договора уступки права требования от 17.11.2003 года, заключенного между ним и ЖСК "Создатель" и Договора о долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности по адресу: г. Саратов, угол ул. Ст. Разина и ул. Московской, заключенного 30.07.2001 года между ЖСК "Создатель" и НП "Единство Поволжья" -(Должником).
Из анализа и оценки нижеприведенных доказательств, обладающих признаками относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности также признаками взаимной связи и достаточности, арбитражным судом установлено наличие у Яковцева Н.А., как участника строительства, требования к должнику - НП "Единство Поволжья", являющемуся Застройщиком, о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 126, общей площадью 64,5 кв. м, расположенной на третьем этаже жилого дома N 54 по ул. им. Разина С.Т. в Кировском районе г. Саратова.
Наличие у Яковцева Н.А. требования о передаче в собственность жилого помещения его обоснованность подтверждаются следующими доказательствами:
- 1) Договором оказания услуг от 10.10.1999, заключенным между НП "Единство Поволжья" (Заказчик) и ЖСК "Создатель" (Исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать последнему услуги в оформлении земельного участка площадью 0,6901 га. в военном городке N 4 г. Саратова с целевым использованием под строительство жилого дома переменной этажности, а Заказчик обязуется принять эти услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и оплатить их. В пункте 4.1 Договора указаны перечень услуг, сроки их исполнения и документы, которые должны быть предоставлены Исполнителем Заказчику, согласно пункту 5.1 Договора в счет расчета за оказанные услуги Заказчик выделяет исполнителю в собственность 350 кв. м жилой площади в строящемся жилом доме переменной этажности по адресу: г. Саратов, угол улиц Степана Разина и Московская, стоимость 1 кв. м жилой площади на момент заключения договора составляет 1 000 руб. и подлежит изменению на момент окончания строительства, общая стоимость жилой площади, выделяемой Исполнителю, на момент заключения договора составляет 350 000 руб.;
- 2) Актом сдачи - приемки от 29.01.2001, составленным и подписанным между НП Единство Поволжья" (Заказчик) и ЖСК "Создатель" (Исполнитель), который подтверждает, что Исполнитель выполнил перечисленные в пункте 1 данного акта услуги по ранее заключенному договору оказания услуг от 10.10.1999, а Заказчиком приняты от исполнителя услуги по вышеуказанному договору как исполненные надлежащим образом, претензий к Исполнителю не имеется;
- 3) Договором о долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности по адресу: г. Саратов, угол ул. Ст. Разина и Московской от 30.07.2001, заключенным между НП "Единство Поволжья" (Застройщик) и ЖСК "Создатель" (Дольщик), в соответствии с которым Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве жилого дома переменной этажности по адресу: г. Саратов, угол ул. Ст. Разина и Московская, а Застройщик обязуется после окончания строительства и ввода в эксплуатацию вышеуказанного дома предоставить в нем в собственность Дольщика 350 кв. м жилой площади. Стоимость 1 кв. м жилой площади на момент заключения договора составляет 1000 руб. и подлежит изменению на момент окончания строительства, общая стоимость жилой площади, выделяемой Дольщику, на момент заключения договора составляет 350 000 руб. Этажность и планировка квартир будет определена дополнительным соглашением, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего договора. При этом определено, что Дольщик вносит свою долю в размере 350000 руб. путем оказания Застройщику услуг на условиях, определяемых отдельно заключенным договором оказания услуг от 10.10.1999. Дольщик вправе передать до окончания строительства жилого дома свое имущественное право на долю в виде вышеуказанной жилой площади любым третьим лицам без согласия Застройщика, с письменным уведомлением последнего;
- 4) Актом приема - передачи имущественного права от 01.12.2003, подписанным между ЖСК "Создатель" (Первая сторона) НП "Единство Поволжья" (Вторая сторона), согласно которому в соответствии с пунктом 1.4 Договора о долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности по адресу: г. Саратов, угол ул. Степана Разина и Московская, Вторая сторона передает, а Первая сторона принимает имущественное право в виде строящихся квартир, расположенных в блок секции Е N 15 общей площадью 100,3 кв. м, N 12 общей площадью 66,89 кв. м; в блок секции Г N 2 общей площадью 57,9 кв. м, N 3 общей площадью 56,13 кв. м; в блок секции В N 32 общей площадью 69,08 кв. м. При этом установлено, что стороны по передаче и приему вышеуказанного имущественного права претензий к друг другу не имеют;
- 5) Договором уступки права требования от 17.11.2003, заключенным между ЖСК Создатель" (Кредитор) и Павленко И.В. (Новый кредитор), в соответствии с которым кредитор уступает Новому Кредитору право требования от НП "Единство Поволжья" в собственность двухкомнатной квартиры под строительным номером 2 на 3-м этаже общей площадью 70,5 кв. м, расположенной в блок секции "Г" кирпичного многоэтажного дома по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Ст. Разина. Право требования вышеуказанной квартиры принадлежит ЖСК "Создатель" на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности по адресу: г. Саратов, угол ул. Ст. Разина и Московской от 30.07.2001, заключенного между Цедентом и НП "Единство Поволжья" (Должник). За уступаемое право Новый Кредитор оплачивает Кредитору денежные средства в размере 434 000 руб. непосредственно при подписании настоящего договора. Передача денежных средств подтверждается финансовой справкой. Новый Кредитор до окончания строительства после полной оплаты договора может с предварительным уведомлением Застройщика передать свои права по настоящему договору третьему лицу путем заключения с ним соответствующего договора об уступке права требования;
- 6) Финансовой справкой от 17.11.2003 N 17/11/01, в соответствии с которой ЖСК "Создатель" подтверждает, что расчеты по договору уступки права от 17.11.2003 произведены полностью;
- 7) Договором уступки права требования от 02.03.2007, заключенным между Павленко И.В. (Передающая сторона) и Яковцевым Н.А. (Принимающая сторона), в соответствии с которым Передающая сторона, а Принимающая сторона принимает на себя право требования от НП "Единство Поволжья" в собственность двухкомнатной квартиры под строительным номером 22 на 3-м этаже общей площадью 70,5 кв. м, расположенной в блок секции "Г" кирпичного многоэтажного дома по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Ст. Разина. Право требования вышеуказанной квартиры принадлежит Павленко И.В. на основании договора уступки права требования от 17.11.2003 и договора о долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности по адресу: г. Саратов, угол ул. Ст. Разина и Московской от 30.07.2001, заключенного между ЖСК "Создатель" и НП "Единство Поволжья" (Должник). За уступаемое право Принимающая сторона оплачивает Передающей стороне денежные средства в размере 1 450 000 руб. до подписания договора уступки права требования. Передача денежных средств подтверждается Заявлением.
- 8) Соглашением о взаиморасчетах по договору уступки права требования от 02.03.2007, удостоверенным нотариусом и подтверждающим факт полного выполнения Яковцевым Н.А. обязательств по оплате в сумме 1 450 000 руб. по Договору уступки права требования от 02.03.2007;
- 9) Уведомлением от 16.03.2012 N 17/053/2012-390, выданным Управлением Росреестра по Саратовской области, и подтверждающим отсутствие в ЕГРП сведений о правах на двухкомнатную квартиру N 126 в доме N 54 по ул. им. Разина С.Т. в г. Саратове;
- 10) Копией справки Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация- федеральное БТИ" о смене нумерации квартиры;
- 11) Копией технического паспорта, выданного Саратовским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", в соответствии с которым двухкомнатная квартира N 126 имеет инвентарный номер 63:401:002:000165630:А: 10126, общую площадь 64,5 кв. м, в том числе жилую площадь 30,28 кв. м, расположена на третьем этаже жилого дома N 54 по ул. им. Разина СТ. в г. Саратове;
- 12) Показаниями свидетеля Водолазовой Нонны Георгиевны в судебном заседании 28.06.2012, которая пояснила, что работала в НП "Единство Поволжья" с декабря 1998 года сначала в должности руководителя группы, через три месяца - в должности начальника ОКСА, а через 8 месяцев - в должности заместителя директора - начальника ОКСА; все представленные ей на обозрение документы заверяла она, когда, точно не помнит; она знает и видела все эти документы в подлинниках, часть документов она заверяла с подлинников, а часть с копий; в подлиннике она не видела только письмо Косована, но оно точно было, так как без него не мог быть оформлен акт приема-передачи зданий, сооружений; она вправе заверять копии документов, касающихся строительства, так как был приказ о том, что все документы по строительству должны иметь ее визу, в том числе и договора; все представленные ей на обозрение документы собирал Шумский Ю.Ф., ездил в Москву; она знает о заключении договора между НП "Единство Поволжья" и ЖСК "Создатель"; если бы Шумский Ю.Ф. не выполнил работы по отчуждению земли Министерства обороны РФ, то землю бы НП "Единство Поволжья" не выделили; Шумский сделал все правильно, полученные от него документы были переданы в земельный комитет для выделения земли; все документы в оригиналах должны быть у Пилипенко - юриста НП "Единство Поволжья", так как он их забирал. Представила суду копию и подлинник своей трудовой книжки и письменные пояснения на определение суда с приложением копий имеющихся у нее документов;
- 13) Показаниями свидетеля Шумского Юрия Федоровича в судебном заседании 05.04.2012, который пояснил, что являлся председателем ЖСК "Создатель" с 1999 По 2004; по Договору оказания услуг от 10.10.1999, заключенному между НП "Единство Поволжья" (Заказчик) и ЖСК "Создатель", все перечисленные в договоре и указанные в Акте сдачи - приемки от 29.01.2001 услуги оказывал ЖСК "Создатель" в его лице, этот договор никогда не оспаривался, все документы, указанные в Акте сдачи - приемки от 29.01.2001 были получены в результате проведенной им работы и в подлинниках переданы в НП "Единство Поволжья"; поскольку земельный участок, на котором планировалось строительство жилого дома по ул. Ст. Разина и Московской, принадлежал Министерству обороны Российской Федерации, необходимо было соблюсти порядок его передачи в народное хозяйство, для чего им выполнена большая работа по получению разрешения от заместителя Министра обороны РФ, было получено более 15 согласований, во все органы и организации он ходил вместе с директором НП "Единство Поволжья" Шеремет П.С., документы и заявления подавал Шеремет П.С. от имени партнерства, но готовил их он, Шумский Ю.Ф; доверенность от НП "Единство Поволжья" ЖСК "Создатель" не выдавалась, так как ЖСК "Создатель" был создан при НП "Единство Поволжья", что следует и из оттиска печати ЖСК; все документы, перечисленные в Акте сдачи - приемки от 29.01.2001 необходимы были для получения Постановления мэра г. Саратова о предоставлении земельного участка в аренду НП "Единство Поволжья" для проектирования и строительства жилого дома и для заключения договора аренды на этот участок; такое постановление было издано 22.11.1999 и затем заключен договор аренды земельного участка; именно за выполненные услуги, указанные в Акте сдачи - приемки от 29.01.2001, ЖСК "Создатель" получил права на жилые помещения, иных работ для НП Единство Поволжья" не производилось и иных расчетов не было; подпись в договорах и акте его; договор уступки права требования с Минеевым В.И. заключался, все расчеты произведены полностью, подписи в договоре и справке от 20.11.2003 его.
14) Показаниями свидетеля Шеремета Павла Степановича в судебном заседании 19.10.2012, который пояснил, что являлся директором НП "Единство Поволжья" в 2001-2002 годах; Договор о долевом участии в строительстве от 30.07.2001 и Акт сдачи - приемки от 29.01.2001 подписывали он и председатель ЖСК "Создатель" Шумский Ю.Ф.; Шумский Ю.Ф. выполнил все работы по оформлению площадки под строительство, он ездил в Москву и в Самару за всеми согласованиями с военными, так как Министерство обороны РФ являлось собственником земли; привез акт согласования с Министерством обороны РФ, подписанный Косованом; без выполнения Шумским Ю.Ф. всех обязательств по договору не было бы постановления мэра г. Саратова о предоставлении земельного участка, не мог быть подписан договор аренды земельного участка и не было бы строительства; все документы, указанные в Акте сдачи - приемки от 29.01.2001, он принимал, где они сейчас он не знает; Договор долевого участия является формой оплаты за выполненные ЖСК "Создатель" услуги; в администрацию и в земельный комитет с пакетом документов, полученных от Шумского Ю.Ф., ходил и он сам и вместе с Шумским, как консультантом.
Судом первой инстанции на основании представленных документов установлено, что у Яковцева Н.А. отсутствуют неисполненные обязательства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Оплата за жилое помещение, предусмотренная Договором о долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности по адресу: г. Саратов, угол ул. Ст.Разина и Московской от 30.07.2001 с учетом Акта приема-передачи имущественного права от 01.12.2003 произведена полностью.
Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции находит позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив наличие у НП "Единство Поволжья" обязанности по передаче Яковцеву Н.А. в собственность жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 126, расположенной на третьем этаже жилого дома N 54 по ул. им. Разина С.Т. в Кировском районе г. Саратова и отсутствие у последнего неисполненных обязательств перед НП "Единство Поволжья", пришел к обоснованному выводу о включении в реестр требований кредиторов должника требования Яковцева Н.А.
Доводы, приведенные конкурсным управляющим должника в апелляционной жалобе, исследовались судом и фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Факт полной оплаты Яковцевым Н.А. своих обязательств подтвержден. Доказательства передачи жилых помещений должником заявителю не представлены.
Учитывая наличие в материалах дела договора, предусматривающего обязанность должника передать заявителю жилое помещение, а также доказательства, подтверждающего оплату по указанному договору, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о включении в реестр требований о передаче жилого помещения требования заявителя на основании статьи 201.6 Закона о банкротстве обоснованным и правомерным.
Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств в обоснование требований Яковцева Н.А., и подтверждающих его право на жилое помещение, являются несостоятельными.
Яковцев Н.А. является участником строительства.
Спорный объект строительства (многоквартирный дом) на момент привлечения денежных средств участника строительства не был введен в эксплуатацию.
22.11.1999 Постановлением мэра г. Саратова N 877-210 земельный участок площадью 0,6901 га, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Ст.Разина в Кировском районе, предоставлен НП "Единство Поволжья" в аренду сроком на 25 лет для проектирования и строительства жилого дома (т. 1, л.д. 108).
На основании данного постановления 27.09.2001 между Администрацией г. Саратова (Арендодатель) и НП "Единство Поволжья" (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка N 2884. Договор зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Саратовская областная регистрационная палата", о чем в ЕГРП 13.12.2001 сделана запись государственной регистрации номер 64-01/48-734/2001-226 (т. 1, л.д. 52-54).
02.06.2003 Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Саратова НП "Единство Поволжья" выдано Разрешение на строительство N 847 жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, по ул. Ст.Разина, срок действия разрешения до 02.06.2004 (т. 1, л.д. 49).
02.07.2007 Администрацией города Саратова НП "Единство Поволжья" выдано разрешение на строительство N 64-251 жилого дома (по генплану блок секции Б, Г, Д, Е), расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Степана Разина, сроком действия с учетом продления до 31.12.2009 (т. 1, л.д. 50).
30.12.2010 Администрацией муниципального образования "Город Саратов" НП Единство Поволжья" выдано Разрешение на строительство NRU 64304000-266 на строительство жилого дома блок секции А, Б, В, Г, Д, Е, распределительный пункт, расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Степана Разина, сроком действия до 30.12.2011 (т. 1 л.д. 51).
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию NRU 64304000-108 от 31.12.2010, выданным НП "Единство Поволжья" Администрацией муниципального образования "Город Саратов", в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ НП "Единство Поволжья" разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: жилой дом блок секции А, Б, В, Г, Д, Е в соответствии с рабочим проектом, разработанным ООО "Новис", расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Кировский район, ул. им. Разина С.Т. (т. 1, л.д. 63-65).
Согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Вместе с тем, на рассматриваемые спорные правоотношения Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не распространяется.
Согласно статье 27 данного Федерального закона следует, что закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2005.
Однако, НП "Единство Поволжья" первое разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, по ул. Ст.Разина, получено 02.06.2003, то есть до вступления в силу настоящего Федерального закона.
При этом пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено, что правила, установленные параграфом 7 данного Федерального закона, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор о долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности по адресу: г. Саратов, угол ул. Ст.Разина и Московской от 30.07.2001 является заключенным.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Указанный договор, согласно правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", следует оценивать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.
В договоре от 30 июля 2001 года указаны данные, позволяющие установит недвижимое имущество, подлежащее передаче, и его размер, установлена цена за 1 кв. м площади и общая стоимость передаваемой площади, что соответствует требованиям статей 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом факт оказания ЖСК "Создатель" услуг по договору оказания услуг от 10.10.1999 и факт оплаты со стороны ЖСК "Создатель" договора о долевом участии в строительстве от 30.07.2001 установлен материалами дела.
В суде первой инстанции конкурсный управляющий ссылался на ничтожность договоров уступки права требования от 17.11.2003 между ЖСК "Создатель" и Павленко И.В. и от 02.03.2007 между Павленко И.В. и Яковцевым Н.А., как заключенных с нарушением требований статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431).
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Часть 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет должнику право перевести долг с согласия кредитора на другое лицо.
Таким образом, если в обязательстве меняется кредитор, такая операция называется уступкой права требования (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации), если же в обязательстве меняется должник, а кредитор остается прежним - это перевод долга (статья 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ЖСК "Создатель" в Договоре о долевом участии в строительстве от 30.07.2001 выступал и как кредитор НП "Единство Поволжья", имеющий право требовать передачи жилых помещений, и как должник, обязанный оплатить свою долю в строительстве. Согласно условиям договора уступки права требования от 17.11.2003 между ЖСК "Создатель" (Кредитор) и Павленко И.В. (Новый Кредитор) Кредитор уступил Новому Кредитору только принадлежащее ему на основании Договора о долевом участии в строительстве от 30.07.2001 право требования.
При этом обязанности, вытекающие из рассматриваемого договора от 30.07.2001, продолжают лежать на ЖСК "Создатель" до его ликвидации в установленном порядке и не перешли к Павленко И.В.
Таким образом, между сторонами заключены договоры уступки права требования, которые соответствовали требованиям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту передачи права.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование участника строительства Яковцева Н.А. о передаче ему в собственность жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 126, общей площадью 64,5 кв. м, расположенной на третьем этаже жилого дома N 54 по ул. Им. Разина С.Т. в Кировском районе г. Саратова, является обоснованным и в соответствии с нормой пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений НП Единство Поволжья".
Кроме того, рассмотрев вопрос о подлежащей включению в реестр требований о передаче жилых помещений сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в качестве такой суммы в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит включению сумма в размере 64 500 руб. - уплаченная застройщику стоимость квартиры по Договору о долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности по адресу: г. Саратов и ул. Ст. Разина и Московской от 30.07.2001 с учетом Акта приема-передачи имущественного права от 01.12.2003. Расчет данной суммы произведен путем умножения стоимости одного квадратного метра общей площади квартир согласно указанному договору от 30.07.2001 (1000 руб.) на оплаченную площадь жилого помещения (64,5 кв. м), указанную в Акте приема-передачи имущественного права от 01.12.2003. Уплатой именно этой суммы (64 500 руб.) обусловлена передача жилого помещения по договору долевого участия в строительстве жилого дома.
Апелляционный суд находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконность состава суда первой инстанции, рассматривающего заявление Яковцева Н.А.
Апелляционным судом установлено, что замена судьи производилась в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов". После замены судьи разбирательство дела по рассмотрению требования начиналось сначала.
Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда Саратовской области 20 февраля 2013 года N 105 требование Яковцева Н.А. на рассмотрение судье Плетневой в связи с болезнью судьи Рожковой Э.В.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.
Судом объявлено о смене состава суда, а также о рассмотрении дела с самого начала.
В материалы дела из суда первой инстанции представлен график дел судьи Рожковой Э.В. изначально рассматривавшей данный обособленный спор. Указанная судья в день рассмотрения данного обособленного спора заболела, в связи с чем была произведена ее замена на судью Плетневу Н.В., о чем имелась информация в объявлении на графике рассмотрения дел размещенном на кабинете судьи Рожковой Э.В. Стороны явившиеся для участия в рассмотрении дел к судье Рожковой, были ознакомлены с изменениями состава суда и приняли участие в судебных заседаниях у соответствующих судей суда первой инстанции, а в данном случае у судьи Плетневой Н.М.
При указанных обстоятельствах лица участвующие в деле имели возможность реализовать свои права на участие в судебном заседании.
Довод дополнительной апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, не исследовав материалы основного дела о банкротстве, сослался на него и доказательства, имеющиеся в нем, в настоящем обособленном споре, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку все доказательства, на которые суд сослался в обжалуемом определении имеются в материалах настоящего обособленного спора в надлежащем виде, в виде заверенных копий. Документов с теми же реквизитами и отличающихся по содержанию от имеющихся в деле копий податель апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представил.
Также несостоятельна ссылка подателя апелляционной жалобы на дополнительные доказательства, касающиеся вопросов отведения спорного земельного участка под строительство.
По утверждению подателя апелляционной жалобы, Российская Федерация не отчуждала и не отказывалась от права собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 0,6901 га с кадастровым номером 64:48:03 03 52:6, документов, свидетельствующих о том, что право распоряжения этим земельным участком было передано иным лицам, в том числе Администрации г. Саратова или мэру г. Саратова, в материалах банкротного дела не имеется, вследствие чего право распоряжения земельными участками, которые были образованы в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 03 52:0007, принадлежит исключительно Российской Федерации.
Вместе с тем, ни Постановление мэра г. Саратова от 22.11.1999 N 877-210; ни договор N 2884 аренды земельного участка от 27.09.2001; иные договора, как доказательства, подтверждающие обоснованность требования конкурсного кредитора, не признаны незаконными, недействительными в установленном законом порядке.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.
Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего некоммерческого партнерства "Единство Поволжья" Клемешева В.Е. следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от "26" февраля 2013 года по делу N А57-24586/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
А.Ю.САМОХВАЛОВА
О.В.ГРАБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)