Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Карлинов С.В.
Судья: Кулагина З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Карлинова С.В.,
судей Нестеровой А.А., Смирновой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску С. к <Организация 1> о признании решения собственников помещений незаконным, поступившее по апелляционной жалобе истицы С. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2013 года, которым постановлено:
В иске С. к <Организация 1> о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <N...> по <адрес> в форме заочного голосования по вопросу утверждения тарифа на содержание жилья и текущий ремонт от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения истицы С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к <Организация 1> о восстановлении срока обжалования протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <N...> по <адрес> в форме заочного голосования по вопросу утверждения тарифа на содержание жилья и текущий ремонт от ДД.ММ.ГГГГ и признании указанного протокола незаконным. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она получила копию указанного протокола от ДД.ММ.ГГГГ от председателя совета дома ФИО 1. Считает, что указанный протокол является недействительным, поскольку ФИО 2, проживающая в квартире <N...>, не являлась инициатором собрания, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была в отъезде. Избранный состав собрания (председатель собрания ФИО 3, работавший в <Организация 1> в должности <должность>, секретарь собрания ФИО 4, члены счетной комиссии ФИО 5 и ФИО 6) не являются собственниками жилья и не проживают в доме <N...> по <адрес>. Итоги голосования по повестке дня не соответствуют количеству участвующих в собрании. В протоколе после закрытия собрания отсутствуют формулировка и подписи с указанием председателя и секретаря собрания, что является обязательным и отсутствие их подписей является грубейшим нарушением по ведению протокола.
В судебном заседании истица С. и ее представитель В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что истицей срок обжалования данного протокола не пропущен. Срок обжалования начинает течь с момента получения копии протокола, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика <Организация 1> М. исковые требования не признала, пояснив суду, что в адрес С., как и в адрес других собственников помещений многоквартирного жилого дома, ежемесячно направлялись квитанции-извещения за жилье и коммунальные услуги, в которых указаны тарифы на содержание жилья и текущий ремонт. Соответственно С. знала об изменении тарифов. Помимо этого отъезд инициатора собрания ФИО 2 не имеет подтверждения, и не является основанием для признания протокола не недействительным. Тот факт, что председателем, секретарем собрания и членами счетной комиссии являлись не собственники помещений многоквартирного дома, также не является основанием для признания протокола не имеющим юридической силы, так как они выбраны 100% голосов участвующих собственников помещений. Итоги голосования произведены правильно, и в данном случае заявитель вводит суд в заблуждение, так как по 2-6 вопросам 87% голосов - "за", и 13% голосов "воздержались". Вышеуказанное решение собственников помещений об утверждении тарифа на <... года> в порядке определенном ч. 6 ст. 46 ЖК РФ не было обжаловано собственниками помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, тарифы за <... года> установлены без нарушения законодательства РФ.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом С. по мотивам незаконности и необоснованности, неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе указывается, что о дне судебного заседания, назначенного на 17.07.2013 года, истец уведомлена не была, поскольку извещение, направленное истцу, содержало неверный адрес. Отмечается, что судом не были затребованы надлежащие оригиналы документов, подтверждающие легитимность собрания в соответствии со ст. 45 ЖК РФ (бюллетени голосования, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, письмо инициатора о внеочередном собрании собственников помещений). Истцом подчеркивается, что обжалуемый протокол был составлен с грубыми нарушениями, указывается, что он сфальсифицирован, а также то, что квитанция за <... месяц, год>, представленная суду ответчиком, не соответствует действительности. В жалобе имеется ссылка на Постановление администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений на <... года>, которое не содержит сведений о том, что в доме <N...> по <адрес> проводилось собрание.
Проверив доводы апелляционной жалобы в пределах постановленного судом решения об отказе в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Как следует из ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение, принятое на общем собрании собственников жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ, оспорено истицей с пропуском установленного законом срока, т.к. с иском в суд она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием собственников жилья указанного дома в форме заочного голосования решался вопрос об утверждении тарифа на содержание жилья и текущий ремонт.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая настоящий спор, судом сделан вывод о том, что ежемесячно в адрес С. направлялись квитанции-извещения за жилье и коммунальные услуги, в которых указаны тарифы на содержание жилья и текущий ремонт, то есть с <... месяц, год> С. знала об изменении тарифов за содержание жилья и текущий ремонт. Таким образом, шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Судебная коллегия соглашается с мотивированным выводом суда о том, что С. было известно об оспариваемом протоколе на протяжении всего времени с <... года>.
Суд правильно указал, что о состоявшемся общем собрании и принятом на нем решении истец узнала из представленных квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, направляемых ежемесячно управляющей организацией каждому собственнику.
Обстоятельств, исключающих возможность своевременного обращения в суд с требованием о признании решения общего собрания недействительным, истицей не представлено и судом не установлено.
Ввиду изложенного несостоятельны, как противоречащие материалам дела, доводы апелляционной жалобы С., в которых она оспаривает вывод суда о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с вышеприведенными требованиями.
Доводы апелляционной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока обращения, поскольку копию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ она получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия признает не влекущими юридические последствия по делу.
Приложенная к апелляционной жалобе квитанция за <... месяц, год>, содержащая тариф на содержание жилья в размере <...> (без изменения, установленного протоколом <данные изъяты>), не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку не может свидетельствовать об уважительной причине для восстановления пропущенного срока.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований за пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, в ней не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Доводы в той части, что, что истица о дне судебного заседания, назначенного на 17.07.2013 года, не была извещена, не влекут юридических последствий, поскольку в судебном заседании она участвовала.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истицы С. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3341-13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-3341-13
Докладчик: Карлинов С.В.
Судья: Кулагина З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Карлинова С.В.,
судей Нестеровой А.А., Смирновой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску С. к <Организация 1> о признании решения собственников помещений незаконным, поступившее по апелляционной жалобе истицы С. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2013 года, которым постановлено:
В иске С. к <Организация 1> о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <N...> по <адрес> в форме заочного голосования по вопросу утверждения тарифа на содержание жилья и текущий ремонт от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения истицы С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к <Организация 1> о восстановлении срока обжалования протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <N...> по <адрес> в форме заочного голосования по вопросу утверждения тарифа на содержание жилья и текущий ремонт от ДД.ММ.ГГГГ и признании указанного протокола незаконным. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она получила копию указанного протокола от ДД.ММ.ГГГГ от председателя совета дома ФИО 1. Считает, что указанный протокол является недействительным, поскольку ФИО 2, проживающая в квартире <N...>, не являлась инициатором собрания, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была в отъезде. Избранный состав собрания (председатель собрания ФИО 3, работавший в <Организация 1> в должности <должность>, секретарь собрания ФИО 4, члены счетной комиссии ФИО 5 и ФИО 6) не являются собственниками жилья и не проживают в доме <N...> по <адрес>. Итоги голосования по повестке дня не соответствуют количеству участвующих в собрании. В протоколе после закрытия собрания отсутствуют формулировка и подписи с указанием председателя и секретаря собрания, что является обязательным и отсутствие их подписей является грубейшим нарушением по ведению протокола.
В судебном заседании истица С. и ее представитель В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что истицей срок обжалования данного протокола не пропущен. Срок обжалования начинает течь с момента получения копии протокола, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика <Организация 1> М. исковые требования не признала, пояснив суду, что в адрес С., как и в адрес других собственников помещений многоквартирного жилого дома, ежемесячно направлялись квитанции-извещения за жилье и коммунальные услуги, в которых указаны тарифы на содержание жилья и текущий ремонт. Соответственно С. знала об изменении тарифов. Помимо этого отъезд инициатора собрания ФИО 2 не имеет подтверждения, и не является основанием для признания протокола не недействительным. Тот факт, что председателем, секретарем собрания и членами счетной комиссии являлись не собственники помещений многоквартирного дома, также не является основанием для признания протокола не имеющим юридической силы, так как они выбраны 100% голосов участвующих собственников помещений. Итоги голосования произведены правильно, и в данном случае заявитель вводит суд в заблуждение, так как по 2-6 вопросам 87% голосов - "за", и 13% голосов "воздержались". Вышеуказанное решение собственников помещений об утверждении тарифа на <... года> в порядке определенном ч. 6 ст. 46 ЖК РФ не было обжаловано собственниками помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, тарифы за <... года> установлены без нарушения законодательства РФ.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом С. по мотивам незаконности и необоснованности, неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе указывается, что о дне судебного заседания, назначенного на 17.07.2013 года, истец уведомлена не была, поскольку извещение, направленное истцу, содержало неверный адрес. Отмечается, что судом не были затребованы надлежащие оригиналы документов, подтверждающие легитимность собрания в соответствии со ст. 45 ЖК РФ (бюллетени голосования, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, письмо инициатора о внеочередном собрании собственников помещений). Истцом подчеркивается, что обжалуемый протокол был составлен с грубыми нарушениями, указывается, что он сфальсифицирован, а также то, что квитанция за <... месяц, год>, представленная суду ответчиком, не соответствует действительности. В жалобе имеется ссылка на Постановление администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений на <... года>, которое не содержит сведений о том, что в доме <N...> по <адрес> проводилось собрание.
Проверив доводы апелляционной жалобы в пределах постановленного судом решения об отказе в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Как следует из ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение, принятое на общем собрании собственников жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ, оспорено истицей с пропуском установленного законом срока, т.к. с иском в суд она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием собственников жилья указанного дома в форме заочного голосования решался вопрос об утверждении тарифа на содержание жилья и текущий ремонт.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая настоящий спор, судом сделан вывод о том, что ежемесячно в адрес С. направлялись квитанции-извещения за жилье и коммунальные услуги, в которых указаны тарифы на содержание жилья и текущий ремонт, то есть с <... месяц, год> С. знала об изменении тарифов за содержание жилья и текущий ремонт. Таким образом, шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Судебная коллегия соглашается с мотивированным выводом суда о том, что С. было известно об оспариваемом протоколе на протяжении всего времени с <... года>.
Суд правильно указал, что о состоявшемся общем собрании и принятом на нем решении истец узнала из представленных квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, направляемых ежемесячно управляющей организацией каждому собственнику.
Обстоятельств, исключающих возможность своевременного обращения в суд с требованием о признании решения общего собрания недействительным, истицей не представлено и судом не установлено.
Ввиду изложенного несостоятельны, как противоречащие материалам дела, доводы апелляционной жалобы С., в которых она оспаривает вывод суда о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с вышеприведенными требованиями.
Доводы апелляционной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока обращения, поскольку копию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ она получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия признает не влекущими юридические последствия по делу.
Приложенная к апелляционной жалобе квитанция за <... месяц, год>, содержащая тариф на содержание жилья в размере <...> (без изменения, установленного протоколом <данные изъяты>), не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку не может свидетельствовать об уважительной причине для восстановления пропущенного срока.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований за пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, в ней не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Доводы в той части, что, что истица о дне судебного заседания, назначенного на 17.07.2013 года, не была извещена, не влекут юридических последствий, поскольку в судебном заседании она участвовала.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истицы С. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)