Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Медведева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белисовой О.В.
судей Мелешко Н.В., Смышляевой И.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3075/2012 по апелляционной жалобе Ф. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2012 года по иску ООО <...> к Ф. о взыскании задолженности по теплоснабжению, пеней и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителя ООО <...> Ш., возражавшего против удовлетворения жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО <...> обратилось в суд с иском к Ф., истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за теплоснабжение в горячей воде нежилых помещений, принадлежащих Ф., за период с <дата> по <дата> в размере <...>. и пени в размере <...>, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является собственником нежилых помещений N <...> и N <...> в доме <адрес>, не оплачивает управляющей компании оказанные коммунальные услуги.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2012 года исковые требования ООО <...> удовлетворены.
С Ф. взыскана задолженность по оплате теплоснабжения в горячей воде за период с <дата> по <дата> в размере <...>, пени за несвоевременную плату в размере <...> и расходы по уплате госпошлины в размере <...>
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку договор с истцом на оказание услуг не заключен, платежные требования не выставлялись, отопление спорного помещения не осуществляется, истцом не представлено доказательств фактического несения за ответчика расходов на отопление.
Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному месту жительства, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Ф. является собственником нежилых помещений N <...> и N <...> в доме <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 21 - 22).
Техническое обслуживание и коммунальное обеспечение дома <адрес> осуществляет ООО <...>
<дата> между государственным унитарным предприятием <...> и ООО <...> был заключен договор N <...> теплоснабжения в горячей воде, в соответствии с которым жилой дом со встроенными помещениями <адрес> отапливается энергоснабжающей организацией путем подачи тепловой энергии в горячей воде (л.д. 105 - 114).
В соответствии с дополнительным соглашением N <...> к договору от <дата> настоящий договор считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон письменно не заявит за месяц до окончания срока действия настоящего договора об отказе от договора, либо об изменении его условий (л.д. 121).
Сумма задолженности ответчика за теплоснабжение в горячей воде помещений, принадлежащих ответчику в данном многоквартирном доме за период с <дата> по <дата> составляет <...>.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из положений ст. 210, 249, 290, 309 ГК РФ, ст. 39, 155, 158 ЖК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика как собственника нежилого помещения, обязанности нести расходы по содержанию помещений и коммунальным услугам.
Размер и расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен, доказательств непредоставления ответчику услуги суду не представлено.
Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое судом удовлетворено, и к требованиям истца применен срок исковой давности о взыскании задолженности за апрель 2009 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг за теплоснабжение в горячей воде помещений за период с <дата> по <дата> в размере <...>
При этом судебная коллегия полагает, что допущенная судом первой инстанции описка в мотивировочной части решения в указании периода взыскания задолженности по оплате услуг за теплоснабжение в горячей воде помещений (с <дата> вместо с <дата> по <дата>) может быть исправлена судом в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ, притом, что фактически задолженность взыскана за период с <дата>.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика пеней за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, поскольку договор сторонами не заключен, истцом не представлено суду достоверных доказательств уведомления ответчика о необходимости оплачивать предоставленные ему услуги, направления ему претензии и получения ее, квитанции об оплате услуг ответчику не выставлялись, следовательно, решение в указанной части подлежит отмене.
Учитывая, что ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения дела либо его меньшего размера, не представил, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения в части взыскания задолженности по оплате теплоснабжения в горячей воде за период с <дата> по <дата> в размере <...>.
Доводы ответчика о том, что с ними не был заключен договор в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ являются несостоятельными.
Отсутствие договора с ООО <...>, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на обязанность оплачивать потребляемые услуги и не может служить основанием для освобождения собственника помещений от обязанности вносить плату за потребленные услуги, иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что истцом не предоставлялись услуги теплоснабжения в горячей воде помещений, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку согласно п. 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Аналогичный порядок изменения размера платы за коммунальные услуги в связи с непредоставлением услуг или предоставлением услуг ненадлежащего качества установлен пп. 64 - 74 Правил предоставления коммунальных услуг.
В силу указанных пунктов Правил предоставления коммунальных услуг потребитель в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем письменной или устной форме, при этом уведомление подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы неизвестны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Таким образом, исходя из анализа указанных положений действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.
Поскольку Ф. с заявлением о непредоставлении услуг, не обращался, акт об оказании услуг ненадлежащего качества не составлялся, какие-либо иные достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанностей по техническому обслуживанию дома ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, то довод жалобы подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в части взыскания задолженности по оплате за теплоснабжение.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2012 года отменить в части взыскания с Ф. в пользу ООО <...> пеней в размере <...> и изменить решение в части размера судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Ф. в пользу ООО <...> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.01.2013 N 33-934
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. N 33-934
Судья: Медведева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белисовой О.В.
судей Мелешко Н.В., Смышляевой И.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3075/2012 по апелляционной жалобе Ф. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2012 года по иску ООО <...> к Ф. о взыскании задолженности по теплоснабжению, пеней и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителя ООО <...> Ш., возражавшего против удовлетворения жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО <...> обратилось в суд с иском к Ф., истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за теплоснабжение в горячей воде нежилых помещений, принадлежащих Ф., за период с <дата> по <дата> в размере <...>. и пени в размере <...>, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является собственником нежилых помещений N <...> и N <...> в доме <адрес>, не оплачивает управляющей компании оказанные коммунальные услуги.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2012 года исковые требования ООО <...> удовлетворены.
С Ф. взыскана задолженность по оплате теплоснабжения в горячей воде за период с <дата> по <дата> в размере <...>, пени за несвоевременную плату в размере <...> и расходы по уплате госпошлины в размере <...>
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку договор с истцом на оказание услуг не заключен, платежные требования не выставлялись, отопление спорного помещения не осуществляется, истцом не представлено доказательств фактического несения за ответчика расходов на отопление.
Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному месту жительства, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Ф. является собственником нежилых помещений N <...> и N <...> в доме <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 21 - 22).
Техническое обслуживание и коммунальное обеспечение дома <адрес> осуществляет ООО <...>
<дата> между государственным унитарным предприятием <...> и ООО <...> был заключен договор N <...> теплоснабжения в горячей воде, в соответствии с которым жилой дом со встроенными помещениями <адрес> отапливается энергоснабжающей организацией путем подачи тепловой энергии в горячей воде (л.д. 105 - 114).
В соответствии с дополнительным соглашением N <...> к договору от <дата> настоящий договор считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон письменно не заявит за месяц до окончания срока действия настоящего договора об отказе от договора, либо об изменении его условий (л.д. 121).
Сумма задолженности ответчика за теплоснабжение в горячей воде помещений, принадлежащих ответчику в данном многоквартирном доме за период с <дата> по <дата> составляет <...>.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из положений ст. 210, 249, 290, 309 ГК РФ, ст. 39, 155, 158 ЖК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика как собственника нежилого помещения, обязанности нести расходы по содержанию помещений и коммунальным услугам.
Размер и расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен, доказательств непредоставления ответчику услуги суду не представлено.
Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое судом удовлетворено, и к требованиям истца применен срок исковой давности о взыскании задолженности за апрель 2009 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг за теплоснабжение в горячей воде помещений за период с <дата> по <дата> в размере <...>
При этом судебная коллегия полагает, что допущенная судом первой инстанции описка в мотивировочной части решения в указании периода взыскания задолженности по оплате услуг за теплоснабжение в горячей воде помещений (с <дата> вместо с <дата> по <дата>) может быть исправлена судом в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ, притом, что фактически задолженность взыскана за период с <дата>.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика пеней за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, поскольку договор сторонами не заключен, истцом не представлено суду достоверных доказательств уведомления ответчика о необходимости оплачивать предоставленные ему услуги, направления ему претензии и получения ее, квитанции об оплате услуг ответчику не выставлялись, следовательно, решение в указанной части подлежит отмене.
Учитывая, что ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения дела либо его меньшего размера, не представил, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения в части взыскания задолженности по оплате теплоснабжения в горячей воде за период с <дата> по <дата> в размере <...>.
Доводы ответчика о том, что с ними не был заключен договор в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ являются несостоятельными.
Отсутствие договора с ООО <...>, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на обязанность оплачивать потребляемые услуги и не может служить основанием для освобождения собственника помещений от обязанности вносить плату за потребленные услуги, иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что истцом не предоставлялись услуги теплоснабжения в горячей воде помещений, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку согласно п. 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Аналогичный порядок изменения размера платы за коммунальные услуги в связи с непредоставлением услуг или предоставлением услуг ненадлежащего качества установлен пп. 64 - 74 Правил предоставления коммунальных услуг.
В силу указанных пунктов Правил предоставления коммунальных услуг потребитель в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем письменной или устной форме, при этом уведомление подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы неизвестны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Таким образом, исходя из анализа указанных положений действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.
Поскольку Ф. с заявлением о непредоставлении услуг, не обращался, акт об оказании услуг ненадлежащего качества не составлялся, какие-либо иные достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанностей по техническому обслуживанию дома ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, то довод жалобы подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в части взыскания задолженности по оплате за теплоснабжение.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2012 года отменить в части взыскания с Ф. в пользу ООО <...> пеней в размере <...> и изменить решение в части размера судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Ф. в пользу ООО <...> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)