Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1196/2013

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N 33-1196/2013


Судья: Бурлаков И.И.
Докладчик: Адушкина И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Володиной Г.Ф., Середы Л.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 июня 2013 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - начальника Юридического управления администрации городского округа Саранск Ю. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 марта 2013 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Прокурор Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, действующий в интересах Г., обратился в суд с иском к администрации городского округа Саранск о возложении обязанности инициировать вопрос о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, обязать администрацию городского округа Саранск подготовить и направить документы на межведомственную комиссию для рассмотрения на заседании комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 1-4).
В обоснование требований указано, что прокуратурой Ленинского района г. Саранска проведена проверка по обращению вдовы участника Великой Отечественной войны Г. о признании жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для постоянного проживания. Проверкой установлено, что в администрацию городского округа Саранск 16 июля 2012 г. и 30 августа 2012 г. поступили заявления Г. о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Постановлениями администрации городского округа Саранск от 27 июля 2012 г. <N> и от 21 сентября 2012 г. <N> Г. в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий отказано по пункту 2 части 1 статьи 54, пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту 2 пункта 10 и подпункту 2 пункта 4 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые в соответствии с действующим законодательством имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья, утвержденных Постановлением Правительства Республики Мордовия от 25 августа 2005 г. <N> (представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспечением общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы 12,5 кв. метров). Таким образом, отказывая Г. в принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, администрация городского округа Саранск исходила из обеспеченности Г. общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы (12,5 кв. метров). Кроме того, указанное жилое помещение не отвечает требованиям, установленным для жилых помещений, что подтверждается актом обследования технического состояния жилого дома, согласно которого выявлены дефекты и отклонения, в связи с чем жилое помещение по адресу: <адрес>, может быть признано непригодным для постоянного проживания.
Учитывая, что обращение Г. в прокуратуру о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях получения мер государственной поддержки, в отсутствие правового регулирования вопроса о пригодности жилого помещения для проживания, вопрос о признании принадлежащего Г. на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и непригодным для проживания может быть рассмотрен уполномоченным органом только на основании решения суда.
Прокурор Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, действующий в интересах Г., просил суд обязать администрацию городского округа Саранск инициировать процедуру, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" для признания жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Обязать администрацию городского округа Саранск подготовить и направить документы на межведомственную комиссию для рассмотрения на заседании комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
В заявлении об уточнении исковых требований прокурор Ленинского района г. Саранска, действующий в интересах Г., просил обязать администрацию городского округа Саранск подготовить и направить документы на межведомственную комиссию для рассмотрения на заседании Комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, вопроса о техническом состоянии жилого дома <адрес> и принятия решения в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. От исковых требований о возложении обязанности инициировать процедуру, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" для признания жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, отказался (л.д. 43-44).
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 марта 2013 г. производство по делу в части требований о возложении обязанности на администрацию городского округа Саранск инициировать процедуру, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" для признания жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, прекращено (л.д. 48-49).
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 марта 2013 г. исковые требования прокурора Ленинского района г. Саранска, действующего в интересах Г., удовлетворены (л.д. 51-55).
В апелляционной жалобе представитель ответчика - начальник Юридического управления Администрации городского округа Саранск Ю. считал, что решение принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что Г. обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы. Документов, свидетельствующих о непригодности спорного жилого помещения для постоянного проживания, приложено не было. Указал, что в соответствии с действующим законодательством единственным документом, подтверждающим непригодность жилого помещения для проживания, является заключение межведомственной комиссии. Такое решение межведомственной комиссии о признании жилого дома <адрес> отсутствует. Кроме того, на сегодняшний момент межведомственная комиссия не наделена правом признания частных жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, в связи с чем суд в отсутствии законных оснований возложил на администрацию городского округа Саранск обязанность направить документы на межведомственную комиссию для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) частного жилого дома, принадлежащего Г. Сослался на то, что суд в своем решении не указал по каким мотивам и на основании каких норм права он считает возможным рассмотреть межведомственной комиссией вопрос о техническом состоянии частного жилого дома (л.д. 57-59).
Старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Мещерякова И.М. принесла возражения на апелляционную жалобу, где указала, что она не подлежит удовлетворению, а ее доводы не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда (л.д. 64-65).
В возражениях на апелляционную жалобу истица Г. также просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать (л.д. 67-68).
В судебное заседание представитель ответчика - администрации городского округа Саранск не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил и отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Межевовой Ю.В., истицы Г. об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за Г. зарегистрировано право собственности на жилой дом <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением <N>, выданным Саранским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Республике Мордовия (л.д. 13-оборот).
16 июля 2012 г. и 30 августа 2012 г. в администрацию городского округа Саранск поступили заявления Г., являющейся вдовой участника Великой Отечественной войны, о принятии ее на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 17-оборот, 23).
Постановлениями администрации городского округа Саранск от 27 июля 2012 г. <N> и от 21 сентября 2012 г. <N> Г. в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий отказано по пункту 2 части 1 статьи 54, пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту 2 пункта 10 и подпункту 2 пункта 4 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые в соответствии с действующим законодательством имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья, утвержденных Постановлением Правительства Республики Мордовия от 25 августа 2005 г. N 335 (представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспечением общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы 12,5 кв. метров) (л.д. 16-17, 21-22).
Целью обращения Г. в администрацию городского округа Саранск являлось разрешение вопроса о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях получения мер государственной поддержки.
Для разрешения вопроса о постановке на учет ею представлялись документы, в том числе подтверждающие ненадлежащее техническое состояние принадлежащего ей жилого дома, а именно, акт обследования технического состояния от 24 августа 2012 г., выполненный <данные изъяты> (л.д. 7-11).
Согласно указанного акта, в результате проведенного визуального осмотра одноэтажного здания 1961 года постройки (строение под литерой А), 1965 года постройки (строение под литерой А1), и инструментальных измерений установлено, что строительные конструкции жилого дома имеют признаки силовых воздействий и признаки агрессивных воздействий внешней среды в виде: фундаменты: неравномерная осадка отдельных участков здания; выпучивание и заметное искривление цоколя, сквозные трещины в цоколе. Стены: повреждение венцов гнилью и трещинами на площади более 40%; деформация стен. Перегородки: перекосы и выпучивания в вертикальной плоскости; щели и зазоры в местах сопряжения со смежными конструкциями. Чердачное перекрытие: поражение верхних слоев древесины грибком; частичное скалывание в узлах соединений балок с настилом, появление продольных трещин, наличие дополнительных временных креплений балок (пристрой под литерой А). Крыша: отколы и трещины, протечки, ослабление креплений листов к обрешетке; огневые поражения древесины деталей крыши, наличие дополнительных временных креплений стропильных ног, увлажнение древесины. Полы: прогибы и просадки; поражение гнилью и жучком досок. Проемы: коробка и подоконная доска поражена гнилью и жучком, переплеты расшатаны; оседание дверных полотен и их неплотный притвор по периметру, повреждение обвязки полотен. Прочее: разрушение отмостки; разрушения крылец.
Результаты измерений показали, что ширина раскрытия трещин составляет до 20 мм; просадка отдельных участков здания более 60 мм; биоповреждения деревянных элементов здания до 50% сечения.
Выявленные в процессе проведения обследования повреждения несущих и ограждающих конструкций здания являются преимущественно следствием нарушений условий эксплуатации (температурно-влажностного режима) конструкций при начальных дефектах изготовления конструкций и отсутствия их капитального ремонта. Имеет место снижение несущей способности и долговечности основных несущих конструкций здания. Экспертами состояние здания определено как непригодное для проживания в нем вследствии наличия выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, ухудшением его эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций. Общий физический износ жилого дома (строения под литерой А и пристроя под литерой А1) составил 65%.
Удовлетворяя требования прокурора Ленинского района г. Саранска, действующего в интересах Г., суд исходил из того, что с учетом всех выявленных дефектов и отклонений, а также целесообразности проведения капитального ремонта с учетом материальных затрат на его проведение, жилое помещение по адресу: <адрес> может быть признано непригодным для постоянного проживания.
Данный вывод суда правомерен, он основан на нормах материального права установленных судом обстоятельствах дела.
Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
В силу статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе: ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях является проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г. утверждено "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", которым предусмотрены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания.
В силу пункта 7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещения и дома, установленным в настоящем Положении требованиям.
Разделом IV Положения установлен порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и пунктом 47 предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.
В силу пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы: нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение; план жилого помещения с его техническим паспортом. Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома. По усмотрению заявителя также могут быть представлены заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания.
В случае если заявителем выступает орган, уполномоченный на проведение государственного контроля и надзора, в комиссию представляется заключение этого органа, после рассмотрения которого, комиссия предлагает собственнику помещения представить указанные документы.
В отсутствие правового регулирования вопроса о пригодности частного жилого помещения для проживания, при законодательном наделении соответствующими полномочиями единственного органа - Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, вопрос восстановления нарушенных жилищных прав заявительницы и о признании принадлежащего ей на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и непригодным для проживания может быть рассмотрен уполномоченным органом только на основании решения суда.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд возложил на администрацию обязанность по направлению документов в межведомственную комиссию в отсутствии законных оснований являются несостоятельными и отклоняются.
Несостоятельными являются также и доводы жалобы в части отсутствия достаточной мотивировки решения суда.
Юридически значимые для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены верно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы отмену решения суда первой инстанции также не влекут.
Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - начальника Юридического управления администрации городского округа Саранск Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.АДУШКИНА

Судьи
Г.Ф.ВОЛОДИНА
Л.И.СЕРЕДА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)