Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мазнева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Пучинина Д.А., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-827/13 по апелляционной жалобе ТСЖ "Серебряные Ключи" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2013 года по иску В. к ТСЖ "Серебряные Ключи" о компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения представителя ответчика,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В. вместе с несовершеннолетней дочерью <...>, <дата> года рождения, постоянно зарегистрированы с 19.02.2010 года в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности <...>, свекрови истицы.
Из решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-274/2012 от 28.05.2012 года по иску <...> к ТСЖ "Серебряные ключи" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате протечки, следует факт протечки в указанной квартире, в результате которой повреждены две комнаты, кухонное помещение, коридор. Протечка произошла ввиду некачественного резьбового соединения на системе отопления, также суд установил вину ответчика в произошедшей протечке в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по контролю за содержанием общего имущества дома и проведению ремонта системы центрального отопления и кровли, в рамках осуществления технической эксплуатации жилого дома, предусмотренных Уставом ТСЖ. Решением суда в счет возмещения материального ущерба в пользу <...> с ТСЖ "Серебряные ключи" взыскано <...> рублей.
На основании апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2012 года решение Фрунзенского районного суда оставлено без изменения, в связи с чем, вступило в законную силу.
В. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Серебряные ключи" о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, а также расходов по оплате госпошлины.
В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истица указала, что по решению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-274/2012 от 28.05.2012 года в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, убытки, причиненные заливом квартиры, до сих пор не возмещены. Истица указывает, что в связи с произошедшей протечкой в квартире пришлось делать ремонт, который продолжался более трех месяцев, во время которого истице с ребенком приходилось жить у родственников, в связи с чем, истица полагает, что ответчиком были нарушены их права на благоприятные условия проживания, которые ответчик обязан обеспечивать в силу ст. 161 ЖК РФ.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать с ТСЖ "Серебряные ключи" в пользу В. в счет компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права.
В заседание судебной коллегии истица не явилась, что, учитывая ее надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежит отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-274/2012 от 28.05.2012 года установлено, что протечка в квартире по адресу: <адрес> произошла по вине ТСЖ "Серебряные ключи".
Судом принято во внимание преюдициальное значение установленного выше обстоятельства дела, с чем судебная коллегия соглашается.
Вместе с тем, удовлетворяя требования истицы, суд исходил из того, что ввиду ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, нарушено личное неимущественное право истицы на жилище, а также допущены нарушения прав истицы, как потребителя услуг, в связи с чем она вправе требовать компенсацию причиненного ей морального вреда.
Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод ошибочным.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.
Доказательств нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истицы в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Доводы истицы о том, что по вине ответчика занимаемое ею жилое помещение стало непригодным для проживания какими-либо доказательствами не подтверждены. Не доказаны обстоятельства осуществления собственником квартиры, предоставившим истице жилое помещение для проживания, ремонтно-восстановительных работ длительного характера, в ходе которых проживание в помещении было невозможным, а также наличие каких-либо препятствий со стороны ответчика к проведению соответствующих работ, а также отсутствия у истицы иного жилого помещения, пригодного для проживания.
При этом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, основанного на положениях ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", поскольку между сторонами по делу отсутствуют договорные отношения, в то время как ответчик, являющийся некоммерческой организацией, созданной собственниками помещений многоквартирного дома в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества дома, не подпадает под понятие "исполнитель", установленное в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей".
Кроме того, судебная коллегия полагает, что вступившим в законную силу решением суда восстановлены имущественные права собственника квартиры, в данном случае неимущественные права истицы указанной протечкой в квартире не нарушаются, в связи с этим правовых оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2013 года отменить.
В удовлетворении исковых требований В. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.04.2013 N 33-5290/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. N 33-5290/2013
Судья: Мазнева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Пучинина Д.А., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-827/13 по апелляционной жалобе ТСЖ "Серебряные Ключи" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2013 года по иску В. к ТСЖ "Серебряные Ключи" о компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения представителя ответчика,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В. вместе с несовершеннолетней дочерью <...>, <дата> года рождения, постоянно зарегистрированы с 19.02.2010 года в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности <...>, свекрови истицы.
Из решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-274/2012 от 28.05.2012 года по иску <...> к ТСЖ "Серебряные ключи" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате протечки, следует факт протечки в указанной квартире, в результате которой повреждены две комнаты, кухонное помещение, коридор. Протечка произошла ввиду некачественного резьбового соединения на системе отопления, также суд установил вину ответчика в произошедшей протечке в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по контролю за содержанием общего имущества дома и проведению ремонта системы центрального отопления и кровли, в рамках осуществления технической эксплуатации жилого дома, предусмотренных Уставом ТСЖ. Решением суда в счет возмещения материального ущерба в пользу <...> с ТСЖ "Серебряные ключи" взыскано <...> рублей.
На основании апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2012 года решение Фрунзенского районного суда оставлено без изменения, в связи с чем, вступило в законную силу.
В. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Серебряные ключи" о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, а также расходов по оплате госпошлины.
В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истица указала, что по решению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-274/2012 от 28.05.2012 года в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, убытки, причиненные заливом квартиры, до сих пор не возмещены. Истица указывает, что в связи с произошедшей протечкой в квартире пришлось делать ремонт, который продолжался более трех месяцев, во время которого истице с ребенком приходилось жить у родственников, в связи с чем, истица полагает, что ответчиком были нарушены их права на благоприятные условия проживания, которые ответчик обязан обеспечивать в силу ст. 161 ЖК РФ.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать с ТСЖ "Серебряные ключи" в пользу В. в счет компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права.
В заседание судебной коллегии истица не явилась, что, учитывая ее надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежит отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-274/2012 от 28.05.2012 года установлено, что протечка в квартире по адресу: <адрес> произошла по вине ТСЖ "Серебряные ключи".
Судом принято во внимание преюдициальное значение установленного выше обстоятельства дела, с чем судебная коллегия соглашается.
Вместе с тем, удовлетворяя требования истицы, суд исходил из того, что ввиду ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, нарушено личное неимущественное право истицы на жилище, а также допущены нарушения прав истицы, как потребителя услуг, в связи с чем она вправе требовать компенсацию причиненного ей морального вреда.
Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод ошибочным.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.
Доказательств нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истицы в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Доводы истицы о том, что по вине ответчика занимаемое ею жилое помещение стало непригодным для проживания какими-либо доказательствами не подтверждены. Не доказаны обстоятельства осуществления собственником квартиры, предоставившим истице жилое помещение для проживания, ремонтно-восстановительных работ длительного характера, в ходе которых проживание в помещении было невозможным, а также наличие каких-либо препятствий со стороны ответчика к проведению соответствующих работ, а также отсутствия у истицы иного жилого помещения, пригодного для проживания.
При этом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, основанного на положениях ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", поскольку между сторонами по делу отсутствуют договорные отношения, в то время как ответчик, являющийся некоммерческой организацией, созданной собственниками помещений многоквартирного дома в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества дома, не подпадает под понятие "исполнитель", установленное в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей".
Кроме того, судебная коллегия полагает, что вступившим в законную силу решением суда восстановлены имущественные права собственника квартиры, в данном случае неимущественные права истицы указанной протечкой в квартире не нарушаются, в связи с этим правовых оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2013 года отменить.
В удовлетворении исковых требований В. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)