Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Лушникова Н.С., по доверенности от 09.01.2013,
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2012 года по делу N А57-17714/2012, судья Т.А. Ефимова,
по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", (г. Саратов, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)
к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания", (г. Саратов, ОГРН 1106454001587, ИНН 6454100617)
о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 9211 от 05.05.2011 года за период с 01.05.2012 года по 31.05.2012 года в сумме 400859 рублей 57 копеек,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 9211 от 05.05.2011 за период с 01.05.2012 по 31.05.2012 в сумме 400 859 руб. 57 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить только в части 361 899 руб. 17 коп., в остальной части исковых требований - отказать.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечил явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Приволжская ЖЭК" был подписан договор энергоснабжения N 09211 от 05.05.2011. Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжения N 09211 от 05.05.2011, ОАО "Саратовэнерго" (Поставщик) осуществляет поставку ООО "Приволжская ЖЭК" (Потребителю), в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (Сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергией, а Потребитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.
Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к договору энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 3.1.1. договора энергоснабжения N 09211 от 05.05.2011, Поставщик обязуется обеспечить поставку (подачу) электрической энергии в объеме, установленном настоящим договором (Приложение N 2). Энергоснабжение Потребителя осуществляется по 3 категории надежности, определяемой в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности Потребителя и Сетевой организации, при условии соответствии внутренней схемы данной категории.
Согласно пункту 4.1.1. договора энергоснабжения N 09211 от 05.05.2011, Потребитель обязуется производить оплату Поставщику за поставленную (потребленную) электрическую энергию (мощность), потери электроэнергии в линии и (или) трансформаторе, в случае установки расчетных приборов и средств учета не на границе балансовой принадлежности, а также оказанные Поставщиком услуги в порядке, сроке и размере, предусмотренном разделом 7 настоящего договора. В случае, если расходы на эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства неучтены при установлении тарифов, Потребитель электрической энергии, присоединенный к бесхозяйным сетям, оплачивает потери электрической энергии в этих сетях пропорционально его фактическому потреблению.
Пунктом 6.1. договора энергоснабжения N 09211 от 05.05.2011 предусмотрено, что цена договора определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии и тарифа на электрическую энергию и указывается в Приложении N 2 настоящего договора.
В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. договора энергоснабжения N 09211 от 05.05.2011, расчетным периодом считается календарный месяц. Потребитель производит оплату услуг и поставленной электрической энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти Российской Федерации для данной категории потребителей платежными поручениями или иными способами не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Перерасчет по фактическому электропотреблению и определение фактической задолженности Потребителя на 1 число месяца, следующего за расчетным, выполняется Поставщиком до 5 числа того же месяца на основании подписанного Потребителем и Сетевой организацией "Акта о показаниях электросчетчиков" на основании пункта 4.1.3. и раздела 8 настоящего договора, исходя из введения новых тарифов и образовавшегося сальдо в предыдущем расчетном периоде.
Согласно пункту 10.1. договора энергоснабжения N 09211 от 05.05.2011, настоящий договор вступает в силу с 00.00 часов 01.05.2011 года, действует до 24.00 часов 31.12.2011 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные, согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14.
Более того, в соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договор N 09211 от 05.05.2011 является договором энергоснабжения, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт исполнения принятого ОАО "Саратовэнерго" обязательства по отпуску электрической энергии для ООО "Приволжская ЖЭК" подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за май 2012 года, подписанного полномочными представителями истца и ответчика.
С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил счет-фактуру N 123107618/09211 от 31.05.2012 на сумму 557 938 руб. 80 коп.
В связи с частичной оплатой задолженности по договору энергоснабжения N 09211 от 05.05.2011 на момент подачи иска в суд задолженность ответчика составила 400 859 руб. 57 коп.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что расчет платы по дому N 6 по 1-му Московскому проезду г. Саратова необходимо производить, исходя из показаний приборов учета, установленного на лестничной клетке 1-го этажа 1-го подъезда указанного дома (счетчик электрический энергии 3-х фазный ЦЭ6803ВМ), в то время как истец производит расчеты потребленной электрической энергии, исходя из показаний приборов учета, установленного ОАО "Облкоммунэнерго" в ТП N 7. Ответчик прибор учета, установленный в ТП N 7, на эксплуатационную ответственность не принимал. Счетчик электрический энергии 3-х фазный ЦЭ6803ВМ, установленный на лестничной клетке 1-го этажа 1-го подъезда жилого дома N 6 по 1-му Московскому проезду г. Саратова истцом не принят.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Границы балансовой принадлежности определяются актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей. Границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства устанавливаются актом разграничения эксплуатационной ответственности, составляемым сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств. Счетчик электрической энергии 3-х фазный ЦЭ6803ВМ, установленный ответчиком на лестничной клетке 1-го этажа 1-го подъезда жилого дома N 6 по 1-му Московскому проезду города Саратова может быть принят в качестве расчетного только после согласования с сетевой организацией. Ответчиком акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности с сетевой организацией - ОАО "Облкоммунэнерго", в отношении точки поставки - жилой дом N 6 по 1-му Московскому проезду города Саратова, истцу предоставлен не был.
Апелляционная коллегия отмечает следующее. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2012 по делу N А57-6245/2012 по иску ОАО "Саратовэнерго" к ООО "Приволжская ЖЭК" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 09211 от 05.05.2011 года за период с 01.06.2011 г. по 31.12.2011 г. в размере 1 192 254 руб. 05 коп. установлено следующее.
В точке поставки жилой дом по адресу: 1-ый Московский пр-д, д. 6, сетевая организация ОАО "Облкоммунэнерго" обосновано учитывало данные прибора учета - счетчика типа Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN N 05278429, установленного на границе балансовой принадлежности - контактные присоединения отходящей кабельной линии - 0,4 кВ к оборудованию РУ-0,4 кВ, ТП N 7.
В материалах дела имеются акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности по точке поставки - жилой дом N 6, расположенный по 1-му Московскому проезду г. Саратова, оформленные 04.02.2010 между ОАО "Облкоммунэнерго" и ТСЖ "ВСО", и 27.04.2011 между ОАО "Облкоммунэнерго" и ТСЖ "Успех".
В соответствии с актом разграничения принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности N 124/13/10 от 04 февраля 2010 года, составленному ОАО "Облкоммунэнерго" и ТСЖ "ВСО", граница балансовой принадлежности установлена на контактных присоединениях отходящей КЛ-0,4 кВ к оборудованию РУ-0,4 кВ, ТП N 7. На балансе ТСЖ "Успех" находятся отходящая кабельная линия 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ, ТП N 7. На балансе ОАО "Облкоммунэнерго" находится оборудование ТП N 7.
На границе балансовой принадлежности (контактные присоединения отходящей КЛ-0,4 кВ к оборудованию РУ-0,4 кВ, ТП N 7) ОАО "Облкоммунэнерго" и ТСЖ "ВСО" был установлен прибор учета - счетчик типа Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN N 05278429, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами проверки поста учета на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к коммерческому учету электроэнергии.
27 апреля 2011 года между ТСЖ "ВСО" и ТСЖ "Успех" в соответствии с передачей жилых домов на обслуживание в ТСЖ "Успех" был составлен акт передачи электрической мощности по объекту: жилой дом N 6, расположенный по 1-му Московскому проезду г. Саратова.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности N 137/3/11 от 27 апреля 2011 года, составленному ОАО "Облкоммунэнерго" и ТСЖ "Успех", граница балансовой принадлежности установлена на контактных присоединениях отходящей КЛ-0,4 кВ к оборудованию РУ-0,4 кВ, ТП N 7. На балансе ТСЖ "Успех" находятся отходящая кабельная линия 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ, ТП N 7. На балансе ОАО "Облкоммунэнерго" находится оборудование ТП N 7.
Счетчик электроэнергии - 3-х фазный ЦЭ6803ВМ сетевой организацией к учету принят не был. Счет N 636 от 05.09.2011, выставленный ОАО "Саратовэнерго" на приемку трехфазного расчетного измерительного комплекса, не свидетельствует о том, что он был выставлен на опломбировку счетчика 3-х фазного ЦЭ6803ВМ.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленный вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, что ранее определенные границы балансовой принадлежности и ответственности на момент рассмотрения дела изменены.
В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, точка поставки электрической энергии находится на границе балансовой принадлежности. Границы балансовой принадлежности определяются актом разграничения балансовой принадлежности электросетей - документом, составленным в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.
Границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства устанавливаются актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, составляемым сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств.
В соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.
Учитывая изложенное, количество приобретаемой потребителем у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Вместе с тем, в силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, расчет потребления электроэнергии, произведенный истцом на основании показаний счетчика типа Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN N 05278429, обоснованно принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.
Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по передаче электроэнергии в спорный период не оплачена в полном объеме и составляет 400 859 руб. 57 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2012 года по делу N А57-17714/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2013 ПО ДЕЛУ N А57-17714/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. по делу N А57-17714/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Лушникова Н.С., по доверенности от 09.01.2013,
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2012 года по делу N А57-17714/2012, судья Т.А. Ефимова,
по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", (г. Саратов, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)
к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания", (г. Саратов, ОГРН 1106454001587, ИНН 6454100617)
о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 9211 от 05.05.2011 года за период с 01.05.2012 года по 31.05.2012 года в сумме 400859 рублей 57 копеек,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 9211 от 05.05.2011 за период с 01.05.2012 по 31.05.2012 в сумме 400 859 руб. 57 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить только в части 361 899 руб. 17 коп., в остальной части исковых требований - отказать.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечил явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Приволжская ЖЭК" был подписан договор энергоснабжения N 09211 от 05.05.2011. Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжения N 09211 от 05.05.2011, ОАО "Саратовэнерго" (Поставщик) осуществляет поставку ООО "Приволжская ЖЭК" (Потребителю), в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (Сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергией, а Потребитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.
Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к договору энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 3.1.1. договора энергоснабжения N 09211 от 05.05.2011, Поставщик обязуется обеспечить поставку (подачу) электрической энергии в объеме, установленном настоящим договором (Приложение N 2). Энергоснабжение Потребителя осуществляется по 3 категории надежности, определяемой в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности Потребителя и Сетевой организации, при условии соответствии внутренней схемы данной категории.
Согласно пункту 4.1.1. договора энергоснабжения N 09211 от 05.05.2011, Потребитель обязуется производить оплату Поставщику за поставленную (потребленную) электрическую энергию (мощность), потери электроэнергии в линии и (или) трансформаторе, в случае установки расчетных приборов и средств учета не на границе балансовой принадлежности, а также оказанные Поставщиком услуги в порядке, сроке и размере, предусмотренном разделом 7 настоящего договора. В случае, если расходы на эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства неучтены при установлении тарифов, Потребитель электрической энергии, присоединенный к бесхозяйным сетям, оплачивает потери электрической энергии в этих сетях пропорционально его фактическому потреблению.
Пунктом 6.1. договора энергоснабжения N 09211 от 05.05.2011 предусмотрено, что цена договора определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии и тарифа на электрическую энергию и указывается в Приложении N 2 настоящего договора.
В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. договора энергоснабжения N 09211 от 05.05.2011, расчетным периодом считается календарный месяц. Потребитель производит оплату услуг и поставленной электрической энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти Российской Федерации для данной категории потребителей платежными поручениями или иными способами не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Перерасчет по фактическому электропотреблению и определение фактической задолженности Потребителя на 1 число месяца, следующего за расчетным, выполняется Поставщиком до 5 числа того же месяца на основании подписанного Потребителем и Сетевой организацией "Акта о показаниях электросчетчиков" на основании пункта 4.1.3. и раздела 8 настоящего договора, исходя из введения новых тарифов и образовавшегося сальдо в предыдущем расчетном периоде.
Согласно пункту 10.1. договора энергоснабжения N 09211 от 05.05.2011, настоящий договор вступает в силу с 00.00 часов 01.05.2011 года, действует до 24.00 часов 31.12.2011 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные, согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14.
Более того, в соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договор N 09211 от 05.05.2011 является договором энергоснабжения, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт исполнения принятого ОАО "Саратовэнерго" обязательства по отпуску электрической энергии для ООО "Приволжская ЖЭК" подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за май 2012 года, подписанного полномочными представителями истца и ответчика.
С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил счет-фактуру N 123107618/09211 от 31.05.2012 на сумму 557 938 руб. 80 коп.
В связи с частичной оплатой задолженности по договору энергоснабжения N 09211 от 05.05.2011 на момент подачи иска в суд задолженность ответчика составила 400 859 руб. 57 коп.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что расчет платы по дому N 6 по 1-му Московскому проезду г. Саратова необходимо производить, исходя из показаний приборов учета, установленного на лестничной клетке 1-го этажа 1-го подъезда указанного дома (счетчик электрический энергии 3-х фазный ЦЭ6803ВМ), в то время как истец производит расчеты потребленной электрической энергии, исходя из показаний приборов учета, установленного ОАО "Облкоммунэнерго" в ТП N 7. Ответчик прибор учета, установленный в ТП N 7, на эксплуатационную ответственность не принимал. Счетчик электрический энергии 3-х фазный ЦЭ6803ВМ, установленный на лестничной клетке 1-го этажа 1-го подъезда жилого дома N 6 по 1-му Московскому проезду г. Саратова истцом не принят.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Границы балансовой принадлежности определяются актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей. Границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства устанавливаются актом разграничения эксплуатационной ответственности, составляемым сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств. Счетчик электрической энергии 3-х фазный ЦЭ6803ВМ, установленный ответчиком на лестничной клетке 1-го этажа 1-го подъезда жилого дома N 6 по 1-му Московскому проезду города Саратова может быть принят в качестве расчетного только после согласования с сетевой организацией. Ответчиком акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности с сетевой организацией - ОАО "Облкоммунэнерго", в отношении точки поставки - жилой дом N 6 по 1-му Московскому проезду города Саратова, истцу предоставлен не был.
Апелляционная коллегия отмечает следующее. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2012 по делу N А57-6245/2012 по иску ОАО "Саратовэнерго" к ООО "Приволжская ЖЭК" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 09211 от 05.05.2011 года за период с 01.06.2011 г. по 31.12.2011 г. в размере 1 192 254 руб. 05 коп. установлено следующее.
В точке поставки жилой дом по адресу: 1-ый Московский пр-д, д. 6, сетевая организация ОАО "Облкоммунэнерго" обосновано учитывало данные прибора учета - счетчика типа Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN N 05278429, установленного на границе балансовой принадлежности - контактные присоединения отходящей кабельной линии - 0,4 кВ к оборудованию РУ-0,4 кВ, ТП N 7.
В материалах дела имеются акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности по точке поставки - жилой дом N 6, расположенный по 1-му Московскому проезду г. Саратова, оформленные 04.02.2010 между ОАО "Облкоммунэнерго" и ТСЖ "ВСО", и 27.04.2011 между ОАО "Облкоммунэнерго" и ТСЖ "Успех".
В соответствии с актом разграничения принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности N 124/13/10 от 04 февраля 2010 года, составленному ОАО "Облкоммунэнерго" и ТСЖ "ВСО", граница балансовой принадлежности установлена на контактных присоединениях отходящей КЛ-0,4 кВ к оборудованию РУ-0,4 кВ, ТП N 7. На балансе ТСЖ "Успех" находятся отходящая кабельная линия 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ, ТП N 7. На балансе ОАО "Облкоммунэнерго" находится оборудование ТП N 7.
На границе балансовой принадлежности (контактные присоединения отходящей КЛ-0,4 кВ к оборудованию РУ-0,4 кВ, ТП N 7) ОАО "Облкоммунэнерго" и ТСЖ "ВСО" был установлен прибор учета - счетчик типа Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN N 05278429, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами проверки поста учета на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к коммерческому учету электроэнергии.
27 апреля 2011 года между ТСЖ "ВСО" и ТСЖ "Успех" в соответствии с передачей жилых домов на обслуживание в ТСЖ "Успех" был составлен акт передачи электрической мощности по объекту: жилой дом N 6, расположенный по 1-му Московскому проезду г. Саратова.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности N 137/3/11 от 27 апреля 2011 года, составленному ОАО "Облкоммунэнерго" и ТСЖ "Успех", граница балансовой принадлежности установлена на контактных присоединениях отходящей КЛ-0,4 кВ к оборудованию РУ-0,4 кВ, ТП N 7. На балансе ТСЖ "Успех" находятся отходящая кабельная линия 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ, ТП N 7. На балансе ОАО "Облкоммунэнерго" находится оборудование ТП N 7.
Счетчик электроэнергии - 3-х фазный ЦЭ6803ВМ сетевой организацией к учету принят не был. Счет N 636 от 05.09.2011, выставленный ОАО "Саратовэнерго" на приемку трехфазного расчетного измерительного комплекса, не свидетельствует о том, что он был выставлен на опломбировку счетчика 3-х фазного ЦЭ6803ВМ.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленный вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, что ранее определенные границы балансовой принадлежности и ответственности на момент рассмотрения дела изменены.
В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, точка поставки электрической энергии находится на границе балансовой принадлежности. Границы балансовой принадлежности определяются актом разграничения балансовой принадлежности электросетей - документом, составленным в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.
Границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства устанавливаются актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, составляемым сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств.
В соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.
Учитывая изложенное, количество приобретаемой потребителем у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Вместе с тем, в силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, расчет потребления электроэнергии, произведенный истцом на основании показаний счетчика типа Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN N 05278429, обоснованно принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.
Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по передаче электроэнергии в спорный период не оплачена в полном объеме и составляет 400 859 руб. 57 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2012 года по делу N А57-17714/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)