Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лифарева В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Лебедевой Н.В. и Фединой Е.В.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Первомайского района Оренбургской области на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2012 года по делу по иску прокурора Первомайского района Оренбургской области в интересах С.Н. к администрации муниципального образования Первомайский район Оренбургской области о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя ответчика К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Христич Т.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор Первомайского района Оренбургской области обратился в суд в интересах С.Н. с иском к администрации МО Первомайский район Оренбургской области о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением. В обоснование своих требований указал, что С.Н. с *** по *** работала в МБУЗ "***", *** в ***, является работником здравоохранения, проживает в ***, то есть в сельской местности. За период с *** года по *** С.Н. в счет оплаты освещения было уплачено *** рублей *** копеек, за отопление - *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек. За указанный период ей была выплачена компенсация на общую сумму *** рублей *** копеек. Просил взыскать с администрации муниципального образования "Первомайский район" за счет средств муниципального бюджета в пользу С.Н. в качестве возмещения расходов по оплате жилья с отоплением и освещением за период *** года по *** в сумме *** рублей *** копеек.
В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района Архирейский С.А. исковые требования поддержал, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в пользу С.Н. *** рублей *** копеек.
Истец С.Н. уточненные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика К., действующая на основании доверенности от ***, исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указала, с 01.01.2005 года порядок реализации права медицинских работников на получение натуральных льгот не подлежит применению ввиду того, что регламентировавшие его нормативные правовые акты утратили свою силу. Действующий с 01.01.2012 года порядок предоставления льгот медицинским и фармацевтическим работникам предполагает лишь право установления органами местного самоуправления за счет средств местного бюджета дополнительных гарантий и мер социальной поддержки. С.Н., являясь пенсионером, не имеет права на получение компенсации в соответствии с Законом Оренбургской области от 12.01.2005 года N 1772/301-11-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников областных государственных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности на территории Оренбургской области", поскольку на момент вступления данного закона в силу С.Н. не работала в учреждении здравоохранения; данный закон не предусматривает права на компенсацию медработникам, уволенным в связи с выходом на пенсию; данный закон не устанавливает права на компенсацию работников муниципальных учреждений здравоохранения.
Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2012 года исковые требования прокурора Первомайского района Оренбургской области в интересах С.Н. к администрации МО Первомайский район Оренбургской области удовлетворены частично. Определено: взыскать с администрации МО Первомайский район Оренбургской области в пользу С.Н. за счет средств муниципального бюджета расходы по оплате жилья с отоплением и освещением за период с *** по *** включительно в размере *** рублей *** копеек.
С решением суда не согласна администрация МО Первомайский район Оренбургской области, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В представленных возражениях прокуратура Первомайского района просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1 предусматривала, что врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 50 ст. 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ указанное положение Основ признано утратившим силу. Данный закон, согласно преамбуле, принят в целях защиты прав и свобод граждан РФ и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствии с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. Пунктом 50 ст. 35 указанного Федерального закона решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Статьей 63 Основ в новой редакции определено, что меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения определяются и осуществляются органами местного самоуправления (части 4, 6). При этом, при изменении после 31.12.2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.05.2006 года N 5-П, Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 года N 383-0-П, в которых указано, что установленное п. 50 ст. 35 ФЗ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 01.01.2005 года на основании ч. 2 ст. 63 Основ.
В силу положений ч. 1 ст. 4 и ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными правовыми актами.
В Определении Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 года N 149-0-П отражено, что в соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией изменение законодательства, ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования недопустимость внесения произвольных изменений в действующую норму и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретено ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
Часть 1 ст. 153 ФЗ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ не предполагает, что Российская Федерация вправе отказаться от предоставления медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действующего до 01.01.2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников, как указано в вышеназванном Определении, федеральному законодательству надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.
Таким образом, на основании указанных положений медицинские работники, работающие и проживающие в сельской местности, на основании ст. 59 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, имели право пользоваться бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.
В соответствии с п. 21 Постановления ЦК КПСС и Совета министров СССР от 05 июля 1968 года N 517 за вышедшими на пенсию работниками здравоохранения и членами их семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы указанных работников в сельской местности составляет не менее 10 лет.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования С.Н. являются обоснованными и законными, поскольку медицинские работники, уволенные в связи с выходом на пенсию, не могут быть лишены права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались дл 01 января 2005 года. Положения Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ о сохранении жилищно-коммунальных льгот, действующих до 01 января 2005 года, распространяются на медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности.
Указанные выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, не могут быть признаны правильными по следующим основаниям.
Согласно записям в трудовой книжке С.Н. работала в *** с *** по *** в должности помэпидемиолога; с *** по *** - *** ***. *** уволена по собственному желанию. С *** по настоящее время продолжает осуществлять трудовую деятельность в учреждении, не относящемся к системе здравоохранения.
Согласно сообщению начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Оренбургской области *** от *** С.Н. назначена трудовая пенсия по выслуге лет с *** в соответствии со ст. 80 Закона РФ от 20.11.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ". Стаж медицинской работы для исчисления пенсии учтен за период работы в *** с *** по *** и с *** по ***.
Таким образом, после приобретения права на получение досрочной трудовой пенсии по старости С.Н. продолжала осуществлять трудовую деятельность в ***, откуда *** была уволена по собственному желанию, а не в связи с уходом на пенсию.
Разрешая спор, суд первой инстанции не дал оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, а именно: увольнение С.Н. из учреждения здравоохранения по собственному желанию и осуществление трудовой деятельности на *** в учреждении, не связанном со здравоохранением.
Учитывая, что в настоящее время истец С.Л. не является медицинским работником, не относится к числу медицинских работников, вышедших на пенсию, в связи с этим право на получении жилищно-коммунальных льгот как медицинский работник утратила. Решение суда об удовлетворении иска о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением не может быть признано законным и обоснованным. Поэтому, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Первомайского района Оренбургской области в интересах С.Н. к администрации муниципального образования "Первомайский район" о взыскании в пользу С.Н. за счет средств муниципального бюджета расходов по оплате жилья с отоплением и освещением отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6581/2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. по делу N 33-6581/2012
Судья Лифарева В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Лебедевой Н.В. и Фединой Е.В.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Первомайского района Оренбургской области на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2012 года по делу по иску прокурора Первомайского района Оренбургской области в интересах С.Н. к администрации муниципального образования Первомайский район Оренбургской области о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя ответчика К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Христич Т.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор Первомайского района Оренбургской области обратился в суд в интересах С.Н. с иском к администрации МО Первомайский район Оренбургской области о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением. В обоснование своих требований указал, что С.Н. с *** по *** работала в МБУЗ "***", *** в ***, является работником здравоохранения, проживает в ***, то есть в сельской местности. За период с *** года по *** С.Н. в счет оплаты освещения было уплачено *** рублей *** копеек, за отопление - *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек. За указанный период ей была выплачена компенсация на общую сумму *** рублей *** копеек. Просил взыскать с администрации муниципального образования "Первомайский район" за счет средств муниципального бюджета в пользу С.Н. в качестве возмещения расходов по оплате жилья с отоплением и освещением за период *** года по *** в сумме *** рублей *** копеек.
В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района Архирейский С.А. исковые требования поддержал, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в пользу С.Н. *** рублей *** копеек.
Истец С.Н. уточненные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика К., действующая на основании доверенности от ***, исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указала, с 01.01.2005 года порядок реализации права медицинских работников на получение натуральных льгот не подлежит применению ввиду того, что регламентировавшие его нормативные правовые акты утратили свою силу. Действующий с 01.01.2012 года порядок предоставления льгот медицинским и фармацевтическим работникам предполагает лишь право установления органами местного самоуправления за счет средств местного бюджета дополнительных гарантий и мер социальной поддержки. С.Н., являясь пенсионером, не имеет права на получение компенсации в соответствии с Законом Оренбургской области от 12.01.2005 года N 1772/301-11-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников областных государственных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности на территории Оренбургской области", поскольку на момент вступления данного закона в силу С.Н. не работала в учреждении здравоохранения; данный закон не предусматривает права на компенсацию медработникам, уволенным в связи с выходом на пенсию; данный закон не устанавливает права на компенсацию работников муниципальных учреждений здравоохранения.
Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2012 года исковые требования прокурора Первомайского района Оренбургской области в интересах С.Н. к администрации МО Первомайский район Оренбургской области удовлетворены частично. Определено: взыскать с администрации МО Первомайский район Оренбургской области в пользу С.Н. за счет средств муниципального бюджета расходы по оплате жилья с отоплением и освещением за период с *** по *** включительно в размере *** рублей *** копеек.
С решением суда не согласна администрация МО Первомайский район Оренбургской области, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В представленных возражениях прокуратура Первомайского района просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1 предусматривала, что врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 50 ст. 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ указанное положение Основ признано утратившим силу. Данный закон, согласно преамбуле, принят в целях защиты прав и свобод граждан РФ и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствии с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. Пунктом 50 ст. 35 указанного Федерального закона решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Статьей 63 Основ в новой редакции определено, что меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения определяются и осуществляются органами местного самоуправления (части 4, 6). При этом, при изменении после 31.12.2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.05.2006 года N 5-П, Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 года N 383-0-П, в которых указано, что установленное п. 50 ст. 35 ФЗ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 01.01.2005 года на основании ч. 2 ст. 63 Основ.
В силу положений ч. 1 ст. 4 и ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными правовыми актами.
В Определении Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 года N 149-0-П отражено, что в соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией изменение законодательства, ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования недопустимость внесения произвольных изменений в действующую норму и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретено ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
Часть 1 ст. 153 ФЗ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ не предполагает, что Российская Федерация вправе отказаться от предоставления медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действующего до 01.01.2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников, как указано в вышеназванном Определении, федеральному законодательству надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.
Таким образом, на основании указанных положений медицинские работники, работающие и проживающие в сельской местности, на основании ст. 59 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, имели право пользоваться бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.
В соответствии с п. 21 Постановления ЦК КПСС и Совета министров СССР от 05 июля 1968 года N 517 за вышедшими на пенсию работниками здравоохранения и членами их семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы указанных работников в сельской местности составляет не менее 10 лет.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования С.Н. являются обоснованными и законными, поскольку медицинские работники, уволенные в связи с выходом на пенсию, не могут быть лишены права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались дл 01 января 2005 года. Положения Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ о сохранении жилищно-коммунальных льгот, действующих до 01 января 2005 года, распространяются на медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности.
Указанные выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, не могут быть признаны правильными по следующим основаниям.
Согласно записям в трудовой книжке С.Н. работала в *** с *** по *** в должности помэпидемиолога; с *** по *** - *** ***. *** уволена по собственному желанию. С *** по настоящее время продолжает осуществлять трудовую деятельность в учреждении, не относящемся к системе здравоохранения.
Согласно сообщению начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Оренбургской области *** от *** С.Н. назначена трудовая пенсия по выслуге лет с *** в соответствии со ст. 80 Закона РФ от 20.11.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ". Стаж медицинской работы для исчисления пенсии учтен за период работы в *** с *** по *** и с *** по ***.
Таким образом, после приобретения права на получение досрочной трудовой пенсии по старости С.Н. продолжала осуществлять трудовую деятельность в ***, откуда *** была уволена по собственному желанию, а не в связи с уходом на пенсию.
Разрешая спор, суд первой инстанции не дал оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, а именно: увольнение С.Н. из учреждения здравоохранения по собственному желанию и осуществление трудовой деятельности на *** в учреждении, не связанном со здравоохранением.
Учитывая, что в настоящее время истец С.Л. не является медицинским работником, не относится к числу медицинских работников, вышедших на пенсию, в связи с этим право на получении жилищно-коммунальных льгот как медицинский работник утратила. Решение суда об удовлетворении иска о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением не может быть признано законным и обоснованным. Поэтому, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Первомайского района Оренбургской области в интересах С.Н. к администрации муниципального образования "Первомайский район" о взыскании в пользу С.Н. за счет средств муниципального бюджета расходов по оплате жилья с отоплением и освещением отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)