Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Лемагиной И.Б., Ворониной И.В.,
с участием адвоката Чернышевой И.В.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Эгоист" - адвоката Чернышевой И.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Обязать ТСЖ "Эгоист" обеспечить подачу электрической энергии и обеспечить оказание коммунальных услуг в нежилом помещении, общей площадью *** кв. м, этаж ***, помещение *** - комнаты с ***, по адресу: ***, с кадастровым номером объекта права ***, собственником которого является С.
В остальной части заявленных требований отказать,
Истец С. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ "Эгоист" и просит обязать ТСЖ "Эгоист" немедленно обеспечить подачу электрической энергии и обеспечить оказание иных видов коммунальных услуг в помещении, назначение: нежилое, общей площадью *** кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане: ***, адрес объекта: ***, кадастровый номер объекта права ***; в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение 2-х дней, С. праве совершить указанные действия за счет ТСЖ "Эгоист" с взысканием с него необходимых расходов; запретить ТСЖ "Эгоист" производить действия, направленные на отключение электрической энергии и прекращении обеспечения коммунальными услугами помещения, назначение: нежилое, общей площадью *** кв. м, этаж ***, номера на поэтажном плане: ***, адрес объекта: ***, кадастровый номер объекта права ***, мотивируя свои требования тем, что она по договору купли-продажи от ***г. является собственником нежилого помещения, общей площадью ***кв. м, ***, по адресу: ***, с кадастровым номером объекта права ***. *** года между С. и ОАО "Мосэнергосбыт" был заключен срочный договор энергоснабжения N *** о поставке электрической энергии в нежилое помещение по адресу: ***, принадлежащее истцу на праве собственности, однако незаконными действиями ТСЖ "Эгоист" напряжение с нежилого помещения было снято и поставка электроэнергии прекращена. *** г. С. письменно обратилась к Председателю правления ТСЖ "Эгоист" К. и Управляющей М.В. с просьбой обеспечить подачу электричества в соответствии с договором N *** от *** года. Обращение осталось без ответа. Истец обратилась в ОАО "Мосэнергосбыт", в ответ на которое была проведена проверка, подтвердившая факт снятия напряжения. В адрес ТСЖ "Эгоист" направлено письменное уведомление о незамедлительной подаче напряжения на отключенные помещения, однако ТСЖ "Эгоист" не исполнило указанное требование.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который иск с учетом уточнений поддержал, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ТСЖ "Эгоист" в судебное заседание явился, просил в удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика ТСЖ "Эгоист" - адвокат Чернышева И.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении решения. Решение суда первой инстанции вынесено на основании противоречивых доказательств и неполноты судебного разбирательства. Ответчик ссылался на отсутствие принадлежащего истцу помещения в доме по адресу ***. Суд не дал оценки данному возражению и полученному по запросу документу из органа технической инвентаризации. Помещение, на которое истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права, по указанному адресу отсутствует. В результате осталось невыясненным фактическое местонахождение помещения, принадлежащего истцу, не устранены противоречия относительно местонахождения помещения между представленными истцом документами и добытыми судом доказательствами. Кроме того, срок действия договора энергоснабжения, на который ссылается истец, истек. Однако суд не принял во внимание указанное обстоятельство. Истец, с момента регистрации права собственности на нежилое помещение, не оплачивала расходов по его содержанию (ЖКУ).
Представитель ответчика ТСЖ "Эгоист" - адвокат Чернышева И.В. в суд явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.
Представитель истца М.П. в суд явился, возражал против доводов жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 79 Постановления Правительства РФ N 307 от 23.06.2006 г. исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае: а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение; б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.
Согласно ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что С. является собственником нежилого помещения, общей площадью *** кв. м на *** этаже, согласно поэтажному плану помещение ***, в доме по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** года (л.д. 12). На указанное нежилое помещение представлен кадастровый паспорт от *** года (л.д. 13 - 14, 60 - 61), поэтажный план и экспликация (л.д. 15 - 16, 62 - 64).
В доме по адресу *** создано Товарищество собственников жилья "Эгоист", действующее на основании устава (л.д. 36 - 51).
Истец обратилась за защитой своих нарушенных прав как собственника в связи с тем, что в результате неправомерных действий ответчика было снято напряжение с нежилого помещения поставки электроэнергии. По указанному факту истец обращался в ОАО "Мосэнергосбыт", была проведена проверка, которая подтвердила факт снятия напряжения, в связи с чем, в адрес ТСЖ "Эгоист" было направлено письменное уведомление и незамедлительной подачи напряжения на отключенные помещения (л.д. 12, 24 - 25, 26 - 27).
Также судом установлено, что по результатам обращения истца о нарушенных правах в Преображенскую межрайонную прокуратуру, в адрес истца был направлен ответ (л.д. 56), из которого следует, что прокуратурой была проведена проверка, которой установлено, что действиями руководителей ТСЖ "Эгоист" неправомерно чинятся препятствия собственнику нежилого помещения в жилом доме, по его использованию и надлежащему содержанию, в том числе, по энергетическому снабжению, обеспечению водой, теплом, отводу сточных вод из помещения. По результатам проверки председателю правления ТСЖ "Эгоист" внесено представление об устранении нарушений ЖК РФ и ГК РФ, в части регулирования правоотношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме с собственниками общего имущества дома.
Разрешая заявленные требования, суд указал, что факт прекращения энергоснабжения нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности С., нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе письменными материалами дела, представленными стороной истца: копией срочного договора энергоснабжения N *** от *** г., копией ответа из ОАО "Мосэнергосбыт" от *** г., копией акта N *** от *** г., копией акта *** от *** г., а также не отрицался стороной ответчика.
Оценивая возражения ответчика о том, что прекращение энергоснабжения указанных нежилых помещений было проведено на законных основаниях, поскольку является санкцией для прежнего собственника Р. в виду наличия имеющейся задолженности перед ТСЖ "Эгоист" по оплате коммунальных платежей, суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку правоотношения, возникшие между прежним собственником нежилого помещения Р. и ТСЖ "Эгоист", не могут лишать истца, являющегося собственником нежилого помещения в настоящее время, права на осуществление своих полномочий как собственника по пользованию, владению и распоряжению своим имуществом, в связи с чем, истец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд также указал, что доказательств, опровергающих доводы истца о неправомерности действий ответчика, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом добыто не было.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлен факт нарушения прав истца как собственника нежилого помещения и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца в части обязания ответчика обеспечить подачу электрической энергии и обеспечить оказание иных видов коммунальных услуг в помещении, назначение: нежилое, общей площадью *** кв. м, этаж ***, номера на поэтажном плане: помещение ***, адрес объекта: ***, с кадастровым номером объекта права ***, подлежат удовлетворению.
Суд также счел, что оснований для обращения решения суда в указанной части к немедленному обращению судом не установлено.
Кроме того, суд пришел к выводу, что исковые требования истца в части предоставления истцу права, в случае не исполнения ответчиком решения суда в течение 2 дней, совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него - ответчика понесенных расходов, а также о запрещении ответчику производить любые действия, направленные на отключение электроэнергии и прекращении обеспечения коммунальными услугами в спорном нежилом помещении вне рамок закона, подлежат отклонению, поскольку при обращении в суд за защитой нарушенного права заинтересованное лицо должно доказать, какое именно его право и каким образом нарушено, а избранный способ защиты должен обеспечивать восстановление этого права (ст. ст. 11, 12 ГК РФ). Также судебное решение должно быть исполнимо.
Отказывая в указанной части заявленных требований, суд пришел к выводу, что при удовлетворении заявленных требований, с учетом положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, такое решение не является фактически исполнимым, поскольку истец не представил доказательств возможности самостоятельного совершения указанных действий в случае не исполнения ответчиком решения суда в течение 2 дней с момента вступления решения в законную силу. Кроме того, суд указал, что требования о запрещении ответчику производить любые действия, направленные на отключение электроэнергии и прекращении обеспечения коммунальными услугами в спорном нежилом помещении вне рамок закона, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не учтено, что решение суда должно быть исполнимым, то есть нельзя пресечь, запретить, обязать то, что отсутствует на момент принятия решения, защита прав на будущее не предусмотрена законом.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что в доме по адресу ***, отсутствуют помещения, принадлежащие истцу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наличие указанных нежилых помещений общей площадью *** кв. м, этаж ***, номера на поэтажном плане: *** этаж, помещение ***, в доме по адресу: ***, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** года на имя С., не доверять которому не имеется оснований.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что срок действия договора энергоснабжения, на который ссылается истец, истек, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку истец обращалась в ОАО "Мосэнергосбыт" с просьбой заключить срочный договор электроснабжения. Однако на ее обращение ей было сообщено, что было выявлено отсутствие подключения нежилого помещения к сети. Для рассмотрения вопроса заключения срочного договора необходимо подтвердить подключение нагрузки помещения. После подтверждения подключения указанный договор будет заключен незамедлительно.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истец с момента регистрации права собственности на нежилое помещение не оплачивала расходов по его содержанию (ЖКУ), судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что истец имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, кроме того, при ее наличии, ответчик не лишен возможности взыскать ее с истца в установленном законом порядке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ "Эгоист" - адвоката Чернышевой И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-21932
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2012 г. по делу N 11-21932
Судья: Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Лемагиной И.Б., Ворониной И.В.,
с участием адвоката Чернышевой И.В.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Эгоист" - адвоката Чернышевой И.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Обязать ТСЖ "Эгоист" обеспечить подачу электрической энергии и обеспечить оказание коммунальных услуг в нежилом помещении, общей площадью *** кв. м, этаж ***, помещение *** - комнаты с ***, по адресу: ***, с кадастровым номером объекта права ***, собственником которого является С.
В остальной части заявленных требований отказать,
установила:
Истец С. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ "Эгоист" и просит обязать ТСЖ "Эгоист" немедленно обеспечить подачу электрической энергии и обеспечить оказание иных видов коммунальных услуг в помещении, назначение: нежилое, общей площадью *** кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане: ***, адрес объекта: ***, кадастровый номер объекта права ***; в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение 2-х дней, С. праве совершить указанные действия за счет ТСЖ "Эгоист" с взысканием с него необходимых расходов; запретить ТСЖ "Эгоист" производить действия, направленные на отключение электрической энергии и прекращении обеспечения коммунальными услугами помещения, назначение: нежилое, общей площадью *** кв. м, этаж ***, номера на поэтажном плане: ***, адрес объекта: ***, кадастровый номер объекта права ***, мотивируя свои требования тем, что она по договору купли-продажи от ***г. является собственником нежилого помещения, общей площадью ***кв. м, ***, по адресу: ***, с кадастровым номером объекта права ***. *** года между С. и ОАО "Мосэнергосбыт" был заключен срочный договор энергоснабжения N *** о поставке электрической энергии в нежилое помещение по адресу: ***, принадлежащее истцу на праве собственности, однако незаконными действиями ТСЖ "Эгоист" напряжение с нежилого помещения было снято и поставка электроэнергии прекращена. *** г. С. письменно обратилась к Председателю правления ТСЖ "Эгоист" К. и Управляющей М.В. с просьбой обеспечить подачу электричества в соответствии с договором N *** от *** года. Обращение осталось без ответа. Истец обратилась в ОАО "Мосэнергосбыт", в ответ на которое была проведена проверка, подтвердившая факт снятия напряжения. В адрес ТСЖ "Эгоист" направлено письменное уведомление о незамедлительной подаче напряжения на отключенные помещения, однако ТСЖ "Эгоист" не исполнило указанное требование.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который иск с учетом уточнений поддержал, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ТСЖ "Эгоист" в судебное заседание явился, просил в удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика ТСЖ "Эгоист" - адвокат Чернышева И.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении решения. Решение суда первой инстанции вынесено на основании противоречивых доказательств и неполноты судебного разбирательства. Ответчик ссылался на отсутствие принадлежащего истцу помещения в доме по адресу ***. Суд не дал оценки данному возражению и полученному по запросу документу из органа технической инвентаризации. Помещение, на которое истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права, по указанному адресу отсутствует. В результате осталось невыясненным фактическое местонахождение помещения, принадлежащего истцу, не устранены противоречия относительно местонахождения помещения между представленными истцом документами и добытыми судом доказательствами. Кроме того, срок действия договора энергоснабжения, на который ссылается истец, истек. Однако суд не принял во внимание указанное обстоятельство. Истец, с момента регистрации права собственности на нежилое помещение, не оплачивала расходов по его содержанию (ЖКУ).
Представитель ответчика ТСЖ "Эгоист" - адвокат Чернышева И.В. в суд явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.
Представитель истца М.П. в суд явился, возражал против доводов жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 79 Постановления Правительства РФ N 307 от 23.06.2006 г. исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае: а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение; б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.
Согласно ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что С. является собственником нежилого помещения, общей площадью *** кв. м на *** этаже, согласно поэтажному плану помещение ***, в доме по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** года (л.д. 12). На указанное нежилое помещение представлен кадастровый паспорт от *** года (л.д. 13 - 14, 60 - 61), поэтажный план и экспликация (л.д. 15 - 16, 62 - 64).
В доме по адресу *** создано Товарищество собственников жилья "Эгоист", действующее на основании устава (л.д. 36 - 51).
Истец обратилась за защитой своих нарушенных прав как собственника в связи с тем, что в результате неправомерных действий ответчика было снято напряжение с нежилого помещения поставки электроэнергии. По указанному факту истец обращался в ОАО "Мосэнергосбыт", была проведена проверка, которая подтвердила факт снятия напряжения, в связи с чем, в адрес ТСЖ "Эгоист" было направлено письменное уведомление и незамедлительной подачи напряжения на отключенные помещения (л.д. 12, 24 - 25, 26 - 27).
Также судом установлено, что по результатам обращения истца о нарушенных правах в Преображенскую межрайонную прокуратуру, в адрес истца был направлен ответ (л.д. 56), из которого следует, что прокуратурой была проведена проверка, которой установлено, что действиями руководителей ТСЖ "Эгоист" неправомерно чинятся препятствия собственнику нежилого помещения в жилом доме, по его использованию и надлежащему содержанию, в том числе, по энергетическому снабжению, обеспечению водой, теплом, отводу сточных вод из помещения. По результатам проверки председателю правления ТСЖ "Эгоист" внесено представление об устранении нарушений ЖК РФ и ГК РФ, в части регулирования правоотношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме с собственниками общего имущества дома.
Разрешая заявленные требования, суд указал, что факт прекращения энергоснабжения нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности С., нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе письменными материалами дела, представленными стороной истца: копией срочного договора энергоснабжения N *** от *** г., копией ответа из ОАО "Мосэнергосбыт" от *** г., копией акта N *** от *** г., копией акта *** от *** г., а также не отрицался стороной ответчика.
Оценивая возражения ответчика о том, что прекращение энергоснабжения указанных нежилых помещений было проведено на законных основаниях, поскольку является санкцией для прежнего собственника Р. в виду наличия имеющейся задолженности перед ТСЖ "Эгоист" по оплате коммунальных платежей, суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку правоотношения, возникшие между прежним собственником нежилого помещения Р. и ТСЖ "Эгоист", не могут лишать истца, являющегося собственником нежилого помещения в настоящее время, права на осуществление своих полномочий как собственника по пользованию, владению и распоряжению своим имуществом, в связи с чем, истец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд также указал, что доказательств, опровергающих доводы истца о неправомерности действий ответчика, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом добыто не было.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлен факт нарушения прав истца как собственника нежилого помещения и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца в части обязания ответчика обеспечить подачу электрической энергии и обеспечить оказание иных видов коммунальных услуг в помещении, назначение: нежилое, общей площадью *** кв. м, этаж ***, номера на поэтажном плане: помещение ***, адрес объекта: ***, с кадастровым номером объекта права ***, подлежат удовлетворению.
Суд также счел, что оснований для обращения решения суда в указанной части к немедленному обращению судом не установлено.
Кроме того, суд пришел к выводу, что исковые требования истца в части предоставления истцу права, в случае не исполнения ответчиком решения суда в течение 2 дней, совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него - ответчика понесенных расходов, а также о запрещении ответчику производить любые действия, направленные на отключение электроэнергии и прекращении обеспечения коммунальными услугами в спорном нежилом помещении вне рамок закона, подлежат отклонению, поскольку при обращении в суд за защитой нарушенного права заинтересованное лицо должно доказать, какое именно его право и каким образом нарушено, а избранный способ защиты должен обеспечивать восстановление этого права (ст. ст. 11, 12 ГК РФ). Также судебное решение должно быть исполнимо.
Отказывая в указанной части заявленных требований, суд пришел к выводу, что при удовлетворении заявленных требований, с учетом положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, такое решение не является фактически исполнимым, поскольку истец не представил доказательств возможности самостоятельного совершения указанных действий в случае не исполнения ответчиком решения суда в течение 2 дней с момента вступления решения в законную силу. Кроме того, суд указал, что требования о запрещении ответчику производить любые действия, направленные на отключение электроэнергии и прекращении обеспечения коммунальными услугами в спорном нежилом помещении вне рамок закона, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не учтено, что решение суда должно быть исполнимым, то есть нельзя пресечь, запретить, обязать то, что отсутствует на момент принятия решения, защита прав на будущее не предусмотрена законом.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что в доме по адресу ***, отсутствуют помещения, принадлежащие истцу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наличие указанных нежилых помещений общей площадью *** кв. м, этаж ***, номера на поэтажном плане: *** этаж, помещение ***, в доме по адресу: ***, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** года на имя С., не доверять которому не имеется оснований.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что срок действия договора энергоснабжения, на который ссылается истец, истек, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку истец обращалась в ОАО "Мосэнергосбыт" с просьбой заключить срочный договор электроснабжения. Однако на ее обращение ей было сообщено, что было выявлено отсутствие подключения нежилого помещения к сети. Для рассмотрения вопроса заключения срочного договора необходимо подтвердить подключение нагрузки помещения. После подтверждения подключения указанный договор будет заключен незамедлительно.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истец с момента регистрации права собственности на нежилое помещение не оплачивала расходов по его содержанию (ЖКУ), судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что истец имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, кроме того, при ее наличии, ответчик не лишен возможности взыскать ее с истца в установленном законом порядке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ "Эгоист" - адвоката Чернышевой И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)