Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) (далее - ОСАО "Ингосстрах")
к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (ИНН 6678001732, ОГРН 1116678001780) (далее - ООО "Мастер")
третье лицо: Сафин Р.Р.
о взыскании 11020 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Мастер" о взыскании 11020 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате падения снега 03.04.2010 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Готвальда, д. 14 на автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак А 691 ТХ 96, принадлежащего на праве собственности Сафину Р.Р.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку полагает, что истцом не доказаны следующие факты: расположение автомобиля возле дома, падение снега с кровли дома, а также соответствие погодных условий, способствующих происшествию.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
между истцом и Сафиным Р.Р. заключен договор страхования средств транспорта в отношении автомобиля марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак А 691 ТХ 96 (страховой полис N AI 10984911).
Указанное транспортное средство получило механические повреждения в результате происшествия, имевшего место 03.04.2010 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Готвальда, д. 14. Причиной повреждения является падение снега с крыши дома, расположенного по указанному адресу.
Факт повреждения и повреждения, причиненные автомобилю ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак А 691 ТХ 96 в результате данного происшествия подтверждены Постановлением ОМ N 2 УМ N 1 УВД по МО "город Екатеринбург" об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.04.2010 г.
Повреждения причиненные автомобилю ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак А 691 ТХ 96 в результате указанного происшествия подтверждается также актом осмотра транспортного средства N 39 от 04.05.2010.
Вышеуказанное событие признано страховым случаем.
Согласно представленному истцом договору заказ-наряда на работы N 1301 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак А 691 ТХ 96 составила 11020 руб.
Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 11020 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 812714 от 12.10.2010 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Истец полагает, что в данном случае таким лицом является ответчик.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5.9.12 "Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования г. Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 23.04.2002 N 19/4 очистка крыш от снега и ледяных наростов должна производиться своевременно владельцами зданий и сооружений в светлое время суток с обязательным осуществлением комплекса охранных мероприятий, обеспечивающих движение пешеходов и транспорта, с немедленным вывозом снега и наледей с тротуаров и проездов.
В соответствии с абз. 5 п. 2.1. "Правил содержания, обеспечения чистоты и благоустройства территорий, городов и населенных пунктов Свердловской области", утвержденных Свердловским областным Советом 18.06.1991 г. очистка крыш от снега и удаление снежных и ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится немедленно, по мере возникновения угрозы пешеходам, владельцами зданий и сооружений. Соблюдаются меры безопасности для всех участников дорожного движения.
В силу ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или грубой неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Нахождение дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Готвальда, д. 14 в управлении ООО "Мастер" подтверждается справкой от 27.04.2010 и не оспаривается ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу подп. 1, 2 п. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В соответствии с указанными положениями лицом, ответственным за убытки третьего лица в связи с повреждением его имущества, в данном случае является ООО "Мастер", как управляющая организация, обслуживающая вышеназванный дом.
Таким образом, у истца возникло право требования суммы выплаченного страхового возмещения с ответчика в размере 11020 руб. 00 коп.
Возражения ответчика судом отклоняются исходя из следующего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Между тем ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено.
Учитывая изложенное, исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в заявленной сумме 11020 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ИНН 6678001732, ОГРН 1116678001780) в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) 11020 (одиннадцать тысяч двадцать) рублей - ущерба, 2000 (две тысячи) рублей - расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
М.В.АРТЕПАЛИХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N А60-50049/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N А60-50049/2012
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) (далее - ОСАО "Ингосстрах")
к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (ИНН 6678001732, ОГРН 1116678001780) (далее - ООО "Мастер")
третье лицо: Сафин Р.Р.
о взыскании 11020 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Мастер" о взыскании 11020 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате падения снега 03.04.2010 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Готвальда, д. 14 на автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак А 691 ТХ 96, принадлежащего на праве собственности Сафину Р.Р.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку полагает, что истцом не доказаны следующие факты: расположение автомобиля возле дома, падение снега с кровли дома, а также соответствие погодных условий, способствующих происшествию.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
между истцом и Сафиным Р.Р. заключен договор страхования средств транспорта в отношении автомобиля марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак А 691 ТХ 96 (страховой полис N AI 10984911).
Указанное транспортное средство получило механические повреждения в результате происшествия, имевшего место 03.04.2010 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Готвальда, д. 14. Причиной повреждения является падение снега с крыши дома, расположенного по указанному адресу.
Факт повреждения и повреждения, причиненные автомобилю ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак А 691 ТХ 96 в результате данного происшествия подтверждены Постановлением ОМ N 2 УМ N 1 УВД по МО "город Екатеринбург" об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.04.2010 г.
Повреждения причиненные автомобилю ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак А 691 ТХ 96 в результате указанного происшествия подтверждается также актом осмотра транспортного средства N 39 от 04.05.2010.
Вышеуказанное событие признано страховым случаем.
Согласно представленному истцом договору заказ-наряда на работы N 1301 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак А 691 ТХ 96 составила 11020 руб.
Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 11020 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 812714 от 12.10.2010 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Истец полагает, что в данном случае таким лицом является ответчик.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5.9.12 "Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования г. Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 23.04.2002 N 19/4 очистка крыш от снега и ледяных наростов должна производиться своевременно владельцами зданий и сооружений в светлое время суток с обязательным осуществлением комплекса охранных мероприятий, обеспечивающих движение пешеходов и транспорта, с немедленным вывозом снега и наледей с тротуаров и проездов.
В соответствии с абз. 5 п. 2.1. "Правил содержания, обеспечения чистоты и благоустройства территорий, городов и населенных пунктов Свердловской области", утвержденных Свердловским областным Советом 18.06.1991 г. очистка крыш от снега и удаление снежных и ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится немедленно, по мере возникновения угрозы пешеходам, владельцами зданий и сооружений. Соблюдаются меры безопасности для всех участников дорожного движения.
В силу ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или грубой неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Нахождение дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Готвальда, д. 14 в управлении ООО "Мастер" подтверждается справкой от 27.04.2010 и не оспаривается ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу подп. 1, 2 п. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В соответствии с указанными положениями лицом, ответственным за убытки третьего лица в связи с повреждением его имущества, в данном случае является ООО "Мастер", как управляющая организация, обслуживающая вышеназванный дом.
Таким образом, у истца возникло право требования суммы выплаченного страхового возмещения с ответчика в размере 11020 руб. 00 коп.
Возражения ответчика судом отклоняются исходя из следующего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Между тем ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено.
Учитывая изложенное, исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в заявленной сумме 11020 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ИНН 6678001732, ОГРН 1116678001780) в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) 11020 (одиннадцать тысяч двадцать) рублей - ущерба, 2000 (две тысячи) рублей - расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
М.В.АРТЕПАЛИХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)