Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе К. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 июля 2012 года, которым постановлено:
"В иске К. к ЗАО "СпецВысотСтрой", ТСЖ "Эдельвейс" о признании договора уступки N... от... года недействительным отказать",
установила:
Истец К. обратился в суд с иском к ЗАО "СпецВысотСтрой", ТСЖ "Эдельвейс" о признании договора уступки права требования от... года недействительным, указав, что... года Бутырским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N... было вынесено решение, которым с ответчика К. в пользу ТСЖ была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и платежей за содержание и ремонт жилого помещения в размере... рублей... копейки, пени в размере... рублей... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей, а всего... рубль... копеек. Решение вступило в законную силу... года, а... года взыскателю был выдан исполнительный лист.... года Бутырским районным судом г. Москвы было вынесено определение о замене стороны взыскателя на правопреемника - ЗАО "СпецВысотСтрой" в связи с заключением между сторонами договора уступки права требования от... года. ТСЖ "Эдельвейс" является некоммерческой организацией, а З. является одновременно председателем Правления ТСЖ "Эдельвейс" и генеральным директором ЗАО "СпецВысотСтрой", в связи с чем ему для заключения договора требовалось получить одобрение общего собрания членов ТСЖ, так как в сделке усматривается заинтересованность. З. была нарушена процедура одобрения сделки.
Просит суд признать договор уступки права требования от... года недействительной сделкой.
Истец К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не подавал.
Представитель истца по доверенности Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены, направила в суд ходатайство о приостановлении производства по делу.
Представитель ответчика ЗАО "СпецВысотСтрой" - Л. в судебное заседание явилась, на рассмотрении дела настаивала, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика ТСЖ "Эдельвейс" - Б. в судебное заседание явилась, на рассмотрении дела настаивала, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
Указав на умышленное затягивание стороной истца сроков рассмотрения гражданского дела, со ссылкой на ч. 1 и 2 ст. 6.1 ГПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что на момент заключения оспариваемой сделки у З. не было полномочий на подписание договора.
Согласно информации Почты России, судебное извещение К. о рассмотрении его апелляционной жалобы Московским городским судом было вручено последнему... года.
Выслушав представителя ЗАО "СпецВысотСтрой" и ТСЖ "Эдельвейс" - Б., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с Ч. 1 СТ. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация.
Как было установлено судом, З. является председателем Правления ТСЖ "Эдельвейс" и одновременно генеральным директором ЗАО "СпецВысотСтрой", что подтверждается выписками из единого государственного реестра юридических лиц от... года и... года (л.д. 41 - 58, 71 - 78).
...года Бутырским районным судом г. Москвы было вынесено решение, которым исковые требования ТСЖ "Эдельвейс" были удовлетворены, с К. в пользу ТСЖ "Эдельвейс" была взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате коммунальных платежей в размере... рублей... копейки, пени в размере... рублей... копеек, расходы по оплате госпошлины в размере... рублей, а всего сумма в размере... рубль... копеек.
Решение вступило в законную силу... года (л.д. 79 - 81).
...года взыскателем ТСЖ "Эдельвейс" был получен исполнительный лист... N... (л.д. 82 - 84).
...года между ТСЖ "Эдельвейс" и ЗАО "СпецВысотСтрой" был заключен договор N..., согласно п. 1.1 которого ТСЖ "Эдельвейс" уступает, а ЗАО "СпецВысотСтрой" принимает права требования по исполнительному листу, выданному на основании указанного выше решения суда на сумму... рубль... копеек (л.д. 5 - 6).
...года денежные средства по указанному договору были перечислены ЗАО "СпецВысотСтрой" на счет ТСЖ "Эдельвейс" в размере... рубля... копеек (л.д. 68).
...года Бутырским районным судом г. Москвы было вынесено определение о замене стороны взыскателя - ТСЖ "Эдельвейс" на правопреемника - ЗАО "СпецВысотСтрой" в связи с заключением между сторонами договора N... уступки права требования от... года.
Обращаясь в суд с заявленными к ответчикам исковыми требованиями, истец указал, что в сделке по заключению договора уступки от... года имелась заинтересованность ответчиков.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно оставил данные требования без удовлетворения, поскольку денежные средства по договору были перечислены со счета ЗАО "СпецВысотСтрой" на счет ТСЖ "Эдельвейс" в размере полном объеме, какой-либо материальной выгоды из оспариваемого договора ЗАО "СпецВысотСтрой" не извлекло и права истца не нарушило.
Доводы истца об отсутствие полномочий у З. как у председателя ТСЖ на подписание сделки, так как протокол собрания об избрании последнего председателем ТСЖ был признан недействительным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как пояснил представитель ответчиков решением суда от... года был признан недействительным протокол общего собрания ТСЖ от... года, которым З. избирался не председателем правления ТСЖ, а председателем собрания.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, пришел к верному выводу об оставлении без удовлетворения заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-22460
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 11-22460
Судья: Воробьев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе К. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 июля 2012 года, которым постановлено:
"В иске К. к ЗАО "СпецВысотСтрой", ТСЖ "Эдельвейс" о признании договора уступки N... от... года недействительным отказать",
установила:
Истец К. обратился в суд с иском к ЗАО "СпецВысотСтрой", ТСЖ "Эдельвейс" о признании договора уступки права требования от... года недействительным, указав, что... года Бутырским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N... было вынесено решение, которым с ответчика К. в пользу ТСЖ была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и платежей за содержание и ремонт жилого помещения в размере... рублей... копейки, пени в размере... рублей... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей, а всего... рубль... копеек. Решение вступило в законную силу... года, а... года взыскателю был выдан исполнительный лист.... года Бутырским районным судом г. Москвы было вынесено определение о замене стороны взыскателя на правопреемника - ЗАО "СпецВысотСтрой" в связи с заключением между сторонами договора уступки права требования от... года. ТСЖ "Эдельвейс" является некоммерческой организацией, а З. является одновременно председателем Правления ТСЖ "Эдельвейс" и генеральным директором ЗАО "СпецВысотСтрой", в связи с чем ему для заключения договора требовалось получить одобрение общего собрания членов ТСЖ, так как в сделке усматривается заинтересованность. З. была нарушена процедура одобрения сделки.
Просит суд признать договор уступки права требования от... года недействительной сделкой.
Истец К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не подавал.
Представитель истца по доверенности Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены, направила в суд ходатайство о приостановлении производства по делу.
Представитель ответчика ЗАО "СпецВысотСтрой" - Л. в судебное заседание явилась, на рассмотрении дела настаивала, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика ТСЖ "Эдельвейс" - Б. в судебное заседание явилась, на рассмотрении дела настаивала, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
Указав на умышленное затягивание стороной истца сроков рассмотрения гражданского дела, со ссылкой на ч. 1 и 2 ст. 6.1 ГПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что на момент заключения оспариваемой сделки у З. не было полномочий на подписание договора.
Согласно информации Почты России, судебное извещение К. о рассмотрении его апелляционной жалобы Московским городским судом было вручено последнему... года.
Выслушав представителя ЗАО "СпецВысотСтрой" и ТСЖ "Эдельвейс" - Б., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с Ч. 1 СТ. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация.
Как было установлено судом, З. является председателем Правления ТСЖ "Эдельвейс" и одновременно генеральным директором ЗАО "СпецВысотСтрой", что подтверждается выписками из единого государственного реестра юридических лиц от... года и... года (л.д. 41 - 58, 71 - 78).
...года Бутырским районным судом г. Москвы было вынесено решение, которым исковые требования ТСЖ "Эдельвейс" были удовлетворены, с К. в пользу ТСЖ "Эдельвейс" была взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате коммунальных платежей в размере... рублей... копейки, пени в размере... рублей... копеек, расходы по оплате госпошлины в размере... рублей, а всего сумма в размере... рубль... копеек.
Решение вступило в законную силу... года (л.д. 79 - 81).
...года взыскателем ТСЖ "Эдельвейс" был получен исполнительный лист... N... (л.д. 82 - 84).
...года между ТСЖ "Эдельвейс" и ЗАО "СпецВысотСтрой" был заключен договор N..., согласно п. 1.1 которого ТСЖ "Эдельвейс" уступает, а ЗАО "СпецВысотСтрой" принимает права требования по исполнительному листу, выданному на основании указанного выше решения суда на сумму... рубль... копеек (л.д. 5 - 6).
...года денежные средства по указанному договору были перечислены ЗАО "СпецВысотСтрой" на счет ТСЖ "Эдельвейс" в размере... рубля... копеек (л.д. 68).
...года Бутырским районным судом г. Москвы было вынесено определение о замене стороны взыскателя - ТСЖ "Эдельвейс" на правопреемника - ЗАО "СпецВысотСтрой" в связи с заключением между сторонами договора N... уступки права требования от... года.
Обращаясь в суд с заявленными к ответчикам исковыми требованиями, истец указал, что в сделке по заключению договора уступки от... года имелась заинтересованность ответчиков.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно оставил данные требования без удовлетворения, поскольку денежные средства по договору были перечислены со счета ЗАО "СпецВысотСтрой" на счет ТСЖ "Эдельвейс" в размере полном объеме, какой-либо материальной выгоды из оспариваемого договора ЗАО "СпецВысотСтрой" не извлекло и права истца не нарушило.
Доводы истца об отсутствие полномочий у З. как у председателя ТСЖ на подписание сделки, так как протокол собрания об избрании последнего председателем ТСЖ был признан недействительным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как пояснил представитель ответчиков решением суда от... года был признан недействительным протокол общего собрания ТСЖ от... года, которым З. избирался не председателем правления ТСЖ, а председателем собрания.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, пришел к верному выводу об оставлении без удовлетворения заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)