Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "17" января 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "24" января 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации МО "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2012 года по делу N А57-10204/2012, (судья Елистратов К.А.),
по иску Администрации муниципального образования "Город Саратов" г. Саратов, (ИНН 6450011003 ОГРН 1036405000280)
к ЖСК "Северный" г. Саратов, (ИНН 6453098965 ОГРН 1086453002118)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 500 от 04.10.2005 в сумме 2 483 154,80 руб., пени в сумме 431 677,94 руб.
при участии в судебном заседании:
от Администрации МО "Город Саратов" - Парамонова Татьяна Николаевна по доверенности N 01-03/28 от 27.03.2012,
от ЖСК "Северный" - Загороднов Валерий Александрович по доверенности от 08.11.2012, выданной сроком на 1 год,
установил:
Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском Жилищно-строительному кооперативу "Северный" (далее - ЖСК "Северный") о взыскании в пользу администрации муниципального образования "Город Саратов" задолженности по договору аренды земельного участка N 500 от 04.10.2005 в сумме 2 483 154,80 руб., пени 431677 руб. 94 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2012 года по делу N А57-10204/2012 суд взыскал с ЖСК "Северный" пользу администрации Муниципального образования "город Саратов" пени в сумме 191856 руб. 86 коп., в остальной части заявленных исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2012 года по делу N А57-10204/2012.
Представитель Администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель ЖСК "Северный" в судебное заседание явился, пояснил, что решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Распоряжением N 1302-р от 15.09.2005 Комитета по управлению имуществом Саратовской области обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:48:04 04 04:0024, общей площадью 4162 кв.м, место положения которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, г. Саратов, ул. Уфимцева, для строительства многоэтажного жилого дома.
Во исполнение данного распоряжения между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и ООО "Феникс" (арендатор), был заключен договор аренды земельного участка N 500 от 04.10.2005 с кадастровым номером 64:48:04 04 04:0024, место положения которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, г. Саратов, ул. Уфимцева, для строительства многоэтажного жилого дома.
Согласно уведомлению УФРС по Саратовской области N 01/291/2005-294 от 10.11.2005 договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Саратовской области.
Согласно договору замены стороны в обязательстве от 26.04.2006 ООО "Феникс" уступает, а ООО "Сарстрой-М" принимает на себя права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 500 от 04.10.2005, заключенного на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 1302-р от 15.09.2005, зарегистрированному 10.11.2005 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, регистрационный номер 64-64-01/291/2005-294, с кадастровым номером 64:48:04 04 04:0024, площадью 4162 кв.м, место положения которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, г. Саратов, ул. Уфимцева.
Согласно уведомлению УФРС по Саратовской области N 01/161/2006-25 от 06.05.2006, договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно договору замены стороны в обязательстве от 04.09.2008 ООО "Сарстрой-М" уступает, а ЖСК "Северный" принимает на себя права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 500 от 04.10.2005 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:04 0404:0024, общей площадью 4162 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, г. Саратов, ул. Уфимцева.
Согласно уведомлению УФРС по Саратовской области N 11/711/2008-200 от 17.12.2008, договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 3.2. договора аренды, определено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком ежеквартально, равными долями, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года.
Истец указывает, что за время действия договора аренды, арендная плата была неуплачена в полном объеме, вследствие чего она подлежит взысканию с ответчика.
Как следует из приложенного истцом расчета, задолженность ответчика сформирована за период с 13.11.2005.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения подано в суд 12.04.2012, то есть за пределом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
Таким образом, с учетом того, что срок оплаты за 1 квартал установлен как 15 февраля; за 2 квартал 15 мая (п. 3.2 договора), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковая давность применяется к периоду по 31.03.2009 (1 квартал 2009 года), а поэтому предъявляемые суммы до 12.04.2009 года взысканию не подлежат в связи с истечением срока давности.
В соответствии с требованиями статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Пунктом 3.2, 3.4. договора аренды земельного участка определено, что арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложении N 1).
Пунктом 3.5. договора аренды земельного участка предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом с решением органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).
Арендная плата за земельный участок определена на основании Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения", Постановления Правительства Саратовской области N 423П от 30.11.2007; г. N 270 П В силу части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Таким образом, стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.
Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" статья 3 пункт 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнена абзацем следующего содержания: "Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации".
Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения" установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Кадастровая стоимость земельных участков рассчитывается на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных постановлением Правительства Саратовской области от 07 июля 2009 г. N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).
Фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов не является в данном случае изменением условий договора о размере арендной платы в соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ, а представляет собой исполнение согласованных сторонами условий договора.
Из ответа ФКП федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, следует, что кадастровая стоимость земельного участка, определенная Постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423 П в сумме 16 048 488 руб. 76 коп. и в дальнейшем не изменялась.
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.
Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка должен применяться коэффициент 5%, установленный пунктом 15 ст. 3 ФЗ РФ N 137 "О введении в действие земельного кодекса РФ", согласно которому до 30 декабря 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено с таким лицом до 30 декабря 2004 года; соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью.
До 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
В случае если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.
Договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, может быть заключен на срок не более чем пять лет.
Ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается: в размере не менее двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка; в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатации по истечении 3 лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" ст. 3 п. 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнена абзацем следующего содержания: "Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации".
Значение базовых арендных ставок зависит от вида разрешенного использования.
Кадастровая стоимость земельного участка рассчитывается на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".
Согласно кадастровой выписке о земельном участке 64:48:04 04 04:24 площадью 4162 кв.м удельный показатель кадастровой стоимости составляет 3 855,98 руб., следовательно, как правомерно установлено судом первой инстанции, годовой размер арендных платежей по данному участку, исходя из ставки 2% от кадастровой стоимости, составляет 320 971, 77 руб. в год или 80 242, 94 руб. в квартал.
Учитывая изложенное, арендная плата за землю составляет 320 971, 77 руб. в год или 80 242, 94 руб. в квартал, а именно: 80 242, 94 руб. Х 12 кварталов.
Всего сумма, подлежащая уплате за аренду за период с 12.04.2009 года по 30.03.2012, составляет 962 915,28 руб.
Ответчиком арендная плата внесена на общую сумму 2450000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 12 от 20.10.2010 года на сумму 1 050 000 рублей, N 157 от 22.09.2011 на сумму 1 400 000 рублей.
Истец указывает, что в случае просрочки внесения ответчиком платежа из поступившего платежа первоначально погашалась начисленная пеня и только впоследствии арендный платеж.
Указанный довод истца обоснованно признан судом первой инстанции неправомерным исходя из следующего.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из платежных поручений, приобщенных к материалам дела, следует, что воля ответчика при распоряжении принадлежащими ему денежными средствами была направлена на погашение суммы основного долга (арендной платы). Ответчик действовал в данном случае в пределах прав, предоставленных собственнику статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец не доказал того, что эти действия противоречат закону и иным правовым актам, нарушают его права и охраняемые законом интересы.
С учетом изложенного истец не имел права изменять целевого назначения платежей, получаемых им от ответчика.
Исследовав представленные ответчиком платежные поручения, суд первой инстанции установил, что назначение платежа по ним - арендная плата, и истец самостоятельно не мог менять назначение данных платежей.
Таким образом, по состоянию на 1 квартал 2012 года включительно у ответчика имеется переплата по договору аренды в сумме 1 487 084 руб. 72 коп., в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании задолженности по договору аренды.
Также истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку платежей.
В соответствии с требованиями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 6.2 в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1%. от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о применении статьи 333 гражданского кодекса Российской федерации и снижении взыскиваемой неустойки.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения размера санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вне зависимости от заявления должника вправе самостоятельно уменьшить размер неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8, Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В абзаце втором пункта 3 Постановления N 81 указано на то, что если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 АПК РФ) доказательств.
Как изложено в Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 г. N 11680/10 по делу N А41-13284/09, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Ответчик представил доказательства в обоснование несоразмерности заявленной суммы неустойки.
Судом первой инстанции установлено, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, она существенно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на момент принятия решения судом (8,00% годовых), в силу чего, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и обоснованно снизил размер пени, исходя из двукратной ставки рефинансирования (16%) и взыскал пени в сумме 191 856 руб. 86 коп.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Администрации МО "Город Саратов" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2012 года по делу N А57-10204/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО "Город Саратов" без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N А57-10204/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N А57-10204/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "17" января 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "24" января 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации МО "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2012 года по делу N А57-10204/2012, (судья Елистратов К.А.),
по иску Администрации муниципального образования "Город Саратов" г. Саратов, (ИНН 6450011003 ОГРН 1036405000280)
к ЖСК "Северный" г. Саратов, (ИНН 6453098965 ОГРН 1086453002118)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 500 от 04.10.2005 в сумме 2 483 154,80 руб., пени в сумме 431 677,94 руб.
при участии в судебном заседании:
от Администрации МО "Город Саратов" - Парамонова Татьяна Николаевна по доверенности N 01-03/28 от 27.03.2012,
от ЖСК "Северный" - Загороднов Валерий Александрович по доверенности от 08.11.2012, выданной сроком на 1 год,
установил:
Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском Жилищно-строительному кооперативу "Северный" (далее - ЖСК "Северный") о взыскании в пользу администрации муниципального образования "Город Саратов" задолженности по договору аренды земельного участка N 500 от 04.10.2005 в сумме 2 483 154,80 руб., пени 431677 руб. 94 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2012 года по делу N А57-10204/2012 суд взыскал с ЖСК "Северный" пользу администрации Муниципального образования "город Саратов" пени в сумме 191856 руб. 86 коп., в остальной части заявленных исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2012 года по делу N А57-10204/2012.
Представитель Администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель ЖСК "Северный" в судебное заседание явился, пояснил, что решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Распоряжением N 1302-р от 15.09.2005 Комитета по управлению имуществом Саратовской области обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:48:04 04 04:0024, общей площадью 4162 кв.м, место положения которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, г. Саратов, ул. Уфимцева, для строительства многоэтажного жилого дома.
Во исполнение данного распоряжения между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и ООО "Феникс" (арендатор), был заключен договор аренды земельного участка N 500 от 04.10.2005 с кадастровым номером 64:48:04 04 04:0024, место положения которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, г. Саратов, ул. Уфимцева, для строительства многоэтажного жилого дома.
Согласно уведомлению УФРС по Саратовской области N 01/291/2005-294 от 10.11.2005 договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Саратовской области.
Согласно договору замены стороны в обязательстве от 26.04.2006 ООО "Феникс" уступает, а ООО "Сарстрой-М" принимает на себя права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 500 от 04.10.2005, заключенного на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 1302-р от 15.09.2005, зарегистрированному 10.11.2005 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, регистрационный номер 64-64-01/291/2005-294, с кадастровым номером 64:48:04 04 04:0024, площадью 4162 кв.м, место положения которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, г. Саратов, ул. Уфимцева.
Согласно уведомлению УФРС по Саратовской области N 01/161/2006-25 от 06.05.2006, договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно договору замены стороны в обязательстве от 04.09.2008 ООО "Сарстрой-М" уступает, а ЖСК "Северный" принимает на себя права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 500 от 04.10.2005 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:04 0404:0024, общей площадью 4162 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, г. Саратов, ул. Уфимцева.
Согласно уведомлению УФРС по Саратовской области N 11/711/2008-200 от 17.12.2008, договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 3.2. договора аренды, определено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком ежеквартально, равными долями, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года.
Истец указывает, что за время действия договора аренды, арендная плата была неуплачена в полном объеме, вследствие чего она подлежит взысканию с ответчика.
Как следует из приложенного истцом расчета, задолженность ответчика сформирована за период с 13.11.2005.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения подано в суд 12.04.2012, то есть за пределом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
Таким образом, с учетом того, что срок оплаты за 1 квартал установлен как 15 февраля; за 2 квартал 15 мая (п. 3.2 договора), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковая давность применяется к периоду по 31.03.2009 (1 квартал 2009 года), а поэтому предъявляемые суммы до 12.04.2009 года взысканию не подлежат в связи с истечением срока давности.
В соответствии с требованиями статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Пунктом 3.2, 3.4. договора аренды земельного участка определено, что арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложении N 1).
Пунктом 3.5. договора аренды земельного участка предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом с решением органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).
Арендная плата за земельный участок определена на основании Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения", Постановления Правительства Саратовской области N 423П от 30.11.2007; г. N 270 П В силу части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Таким образом, стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.
Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" статья 3 пункт 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнена абзацем следующего содержания: "Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации".
Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения" установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Кадастровая стоимость земельных участков рассчитывается на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных постановлением Правительства Саратовской области от 07 июля 2009 г. N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).
Фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов не является в данном случае изменением условий договора о размере арендной платы в соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ, а представляет собой исполнение согласованных сторонами условий договора.
Из ответа ФКП федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, следует, что кадастровая стоимость земельного участка, определенная Постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423 П в сумме 16 048 488 руб. 76 коп. и в дальнейшем не изменялась.
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.
Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка должен применяться коэффициент 5%, установленный пунктом 15 ст. 3 ФЗ РФ N 137 "О введении в действие земельного кодекса РФ", согласно которому до 30 декабря 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено с таким лицом до 30 декабря 2004 года; соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью.
До 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
В случае если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.
Договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, может быть заключен на срок не более чем пять лет.
Ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается: в размере не менее двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка; в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатации по истечении 3 лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" ст. 3 п. 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнена абзацем следующего содержания: "Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации".
Значение базовых арендных ставок зависит от вида разрешенного использования.
Кадастровая стоимость земельного участка рассчитывается на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".
Согласно кадастровой выписке о земельном участке 64:48:04 04 04:24 площадью 4162 кв.м удельный показатель кадастровой стоимости составляет 3 855,98 руб., следовательно, как правомерно установлено судом первой инстанции, годовой размер арендных платежей по данному участку, исходя из ставки 2% от кадастровой стоимости, составляет 320 971, 77 руб. в год или 80 242, 94 руб. в квартал.
Учитывая изложенное, арендная плата за землю составляет 320 971, 77 руб. в год или 80 242, 94 руб. в квартал, а именно: 80 242, 94 руб. Х 12 кварталов.
Всего сумма, подлежащая уплате за аренду за период с 12.04.2009 года по 30.03.2012, составляет 962 915,28 руб.
Ответчиком арендная плата внесена на общую сумму 2450000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 12 от 20.10.2010 года на сумму 1 050 000 рублей, N 157 от 22.09.2011 на сумму 1 400 000 рублей.
Истец указывает, что в случае просрочки внесения ответчиком платежа из поступившего платежа первоначально погашалась начисленная пеня и только впоследствии арендный платеж.
Указанный довод истца обоснованно признан судом первой инстанции неправомерным исходя из следующего.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из платежных поручений, приобщенных к материалам дела, следует, что воля ответчика при распоряжении принадлежащими ему денежными средствами была направлена на погашение суммы основного долга (арендной платы). Ответчик действовал в данном случае в пределах прав, предоставленных собственнику статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец не доказал того, что эти действия противоречат закону и иным правовым актам, нарушают его права и охраняемые законом интересы.
С учетом изложенного истец не имел права изменять целевого назначения платежей, получаемых им от ответчика.
Исследовав представленные ответчиком платежные поручения, суд первой инстанции установил, что назначение платежа по ним - арендная плата, и истец самостоятельно не мог менять назначение данных платежей.
Таким образом, по состоянию на 1 квартал 2012 года включительно у ответчика имеется переплата по договору аренды в сумме 1 487 084 руб. 72 коп., в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании задолженности по договору аренды.
Также истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку платежей.
В соответствии с требованиями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 6.2 в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1%. от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о применении статьи 333 гражданского кодекса Российской федерации и снижении взыскиваемой неустойки.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения размера санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вне зависимости от заявления должника вправе самостоятельно уменьшить размер неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8, Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В абзаце втором пункта 3 Постановления N 81 указано на то, что если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 АПК РФ) доказательств.
Как изложено в Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 г. N 11680/10 по делу N А41-13284/09, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Ответчик представил доказательства в обоснование несоразмерности заявленной суммы неустойки.
Судом первой инстанции установлено, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, она существенно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на момент принятия решения судом (8,00% годовых), в силу чего, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и обоснованно снизил размер пени, исходя из двукратной ставки рефинансирования (16%) и взыскал пени в сумме 191 856 руб. 86 коп.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Администрации МО "Город Саратов" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2012 года по делу N А57-10204/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО "Город Саратов" без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)