Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,
с участием:
- от заявителя - Минджия Т.А., доверенность от 01 марта 2012 г., Губанова И.Ю., протокол от 02 сентября 2012 г.;
- от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - извещен, не явился;
- от муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - извещен, не явился;
- от предприятия Вахитовской районной организации Всероссийского общества инвалидов "Траст-Экспресс" - Гаврилов А.М., доверенность от 01 сентября 2011 г.;
- от третьих лиц:
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - извещен, не явился;
- от муниципального учреждения "Управление архитектуры и градостроительства" - извещен, не явился;
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
предприятия Вахитовской районной организации Всероссийского общества инвалидов "Траст-Экспресс", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2012 г. по делу N А65-5931/2011 (судья Абульханова Г.Ф.),
по заявлению товарищества собственников жилья "Дубрава-38", г. Казань,
к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,
муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,
предприятию Вахитовской районной организации Всероссийского общества инвалидов "Траст-Экспресс", г. Казань,
третьи лица:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,
муниципальное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства", г. Казань,
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании недействительными постановления, договора аренды,
установил:
Товарищество собственников жилья "Дубрава-38" (далее - заявитель, ТСЖ "Дубрава-38") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ответчик, Исполком), муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - второй ответчик, Комитет), предприятию Вахитовской районной организации Всероссийского общества инвалидов "Траст-Экспресс" (далее - третий ответчик, организация "Траст-Экспресс") о признании недействительными п. 1 с подпунктами 1.1 и 1.2, п. 3, п. 4 с подпунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 13 октября 2010 г. N 9147 "Об образовании земельных участков и предоставлении земельного участка в микрорайоне N 16А жилого массива Горки-3"; о признании договора аренды земельного участка от 03 ноября 2010 г. N 14996, кадастровый номер 16:50:16 04 03:266, заключенного между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и предприятием Вахитовской районной организации Всероссийского общества инвалидов "Траст-Экспресс", недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2011 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2011 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17 апреля 2012 г. судебные акты суда первой и суда апелляционной инстанций отменил, направив дело на новое рассмотрение с указанием мотивировки судами отказа в удовлетворении заявленных требований предоставлением спорного земельного участка для проектирования и строительства группы жилых домов и отсутствием в настоящее время межевания с определением границ земельного участка, без учета норм земельного и градостроительного законодательства, формировании и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка до введения в действие Жилищного кодекса.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2012 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, предприятие Вахитовской районной организации Всероссийского общества инвалидов "Траст-Экспресс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе указывает, что ТСЖ "Дубрава-38" стало известно об оспариваемом постановлении еще в 2010 г., поскольку копия данного постановления была вручена директором ПВРО ВОИ "Траст-Экспресс" председателю ТСЖ "Дубрава-38".
Более того, у ПВРО ВОИ "Траст-Экспресс" имеется доказательство того, что заявителю стало известно о проекте оспариваемого постановления в 2008 г.
Собственниками квартир в жилом доме N 38 не был соблюден установленный законом порядок формирования земельного участка под жилой дом.
Земельный участок площадью 9100 кв. м с кадастровым номером 16:50:160403:0094 отводился под строительство (постановление главы администрации г. Казани от 02 июня 1997 г. N 985, Государственный акт N РТ-50-007490 от 23 июля 1997 г.), а не под эксплуатацию жилого дома N 38.
Размер площади в 7284 кв. м земельного участка с кадастровым номером 16:50:160403:267, на котором размещен жилой дом N 38, соответствует проектной документации данного строения и градостроительным нормативам.
В 1997 г. постановлением администрации г. Казани земельный участок площадью 9 100 кв. м был предоставлен с учетом строительства объекта центрального теплового пункта (ЦТП) на данной территории.
Заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты права.
В судебном заседании представитель организации "Траст-Экспресс" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители заявителя считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Арбитражный апелляционный суд на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного предприятием Вахитовской районной организации Всероссийского общества инвалидов "Траст-Экспресс" ходатайства о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств акта приема-передачи, ответа ЗАО "АГЕНТСТВО ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО РАЗВИТИЯ-1" от 16 августа 2012 г. N 002-08/12 на запрос, поскольку организацией "Траст-Экспресс" не представлено доказательств невозможности предоставления указанных документов в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от него.
Кроме того, арбитражным апелляционным судом в соответствии с ч. 3 ст. 268 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства организации "Траст-Экспресс" о назначении экспертизы, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции такое ходатайство предприятием Вахитовской районной организации Всероссийского общества инвалидов "Траст-Экспресс" не заявлялось.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Казани от 02 июня 1997 г. N 985 предприятию Вахитовской районной организации Всероссийского общества инвалидов "Траст-Экспресс" отведен земельный участок в постоянное пользование в микрорайоне "Горки-III" площадью 0,910 га для строительства жилого дома стр. N 16А-2. Данный земельный участок согласно кадастровой выписке внесен в государственный кадастр недвижимости 01 октября 2003 г. с присвоением кадастрового номера 16:50:160403:94 (т. 1 л.д. 25 - 26).
Постановлением Исполкома от 07 сентября 2004 г. N 1489 разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома N 38 (стр. N 16А-2) по ул. Дубравная г. Казани, построенного на отведенном постановлением от 02 июня 1997 г. N 985 земельном участке с кадастровым номером 16:50:16 04 03:94 площадью 9100 кв. м (т. 1 л.д. 51).
Постановлением Исполкома от 13 октября 2010 г. N 9147 земельный участок с кадастровым номером 16:50:16 04 03:94 площадью 9100 кв. м разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 16:50:16 04 03:267 площадью 7284 кв. м и 16:50:16 04 03:266 площадью 1815 кв. м, с прекращением третьим ответчиком прав постоянного (бессрочного) пользования на разделенный спорный земельный участок (9100 кв. м) и предоставлением в аренду сроком на 1 год земельного участка с кадастровым номером 16:50:16 04 03:266 площадью 1815 кв. м для завершения строительства жилого дома в микрорайоне N 16А жилого массива Горки-3 (т. 1 л.д. 57 - 58).
Во исполнение постановления Исполкома N 9147 Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и предприятие Вахитовской районной организации Всероссийского общества инвалидов "Траст-Экспресс" 03 ноября 2010 г. заключили договор N 14996 аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:16 04 03:266 площадью 1815 кв. м для завершения строительства жилого дома (т. 1 л.д. 59 - 71).
Полагая постановление Исполкома от 13 октября 2010 г. N 9147 и заключенный на его основании между ответчиками договор аренды нарушающими его законные права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В силу п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), согласно которому государственная регистрация права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, отдельной регистрации доли в праве собственности на земельный участок не требуется.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
При этом п. 2 ст. 23 Закона о государственной регистрации прав содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В силу частей 3 и 4 ст. 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 67 Постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указали, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе приобрести в общую долевую собственность земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Судом первой инстанции, исходя из названных положений ЖК РФ, Закона о государственной регистрации прав, ст. 16 Вводного закона, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, сделан правильный вывод, что земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а муниципальный орган утрачивает право на распоряжение им.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 г. N 11642/11.
Как было указано выше, каких-либо актов органов власти о возникновении права долевой собственности у собственников помещений в доме не требуется (абзац четвертый п. 66 Постановления N 10/22).
Из материалов дела следует, что постановлением муниципального органа от 02 июня 1997 г. N 985 третьему ответчику в постоянное пользование в микрорайоне 16 А жилого массива "Горки-III" отведены 2 земельных участка:
- - площадью 0,868 га для строительства жилого дома стр. N 16А-1;
- - площадью 9 100 кв. м для строительства жилого дома стр. N 16А-2, то есть спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:160403:94 (т. 1 л.д. 25 - 26).
Постановлением от 07 сентября 2004 г. N 1489 "О вводе в эксплуатацию жилого дома N 38 по ул. Дубравная (стр. N 16А-2) утвержден акт государственной приемочной комиссии от 30 сентября 2004 г. по 9-этажному кирпичному жилому дому N 38 по ул. Дубравная (стр. N 16А-2), построенному третьим ответчиком на отведенном постановлением от 02 июня 1997 г. N 985 земельном участке площадью 9 100 кв. м для строительства жилого дома стр. N 16А-2, с кадастровым номером 16:50:160403:94 и разрешен ввод его в эксплуатацию (т. 1 л.д. 51 - 56).
Из вышеназванных ненормативных актов следует предоставление муниципальным органом спорного земельного участка площадью 9100 кв. м с кадастровым номером 16:50:160403:94 третьему ответчику для строительства жилого дома 38, имевшего строительный номер N 16А-2. Выпиской из государственного земельного кадастра также подтверждается формирование спорного земельного участка площадью 9100 кв. м и постановка на кадастровый учет 01 октября 2003 г. с указанием разрешенного использования под строительство жилого дома стр. N 16А-2, правообладатель постоянного (бессрочного) пользования - третий ответчик - организация "Траст-Экспресс" (т. 1 л.д. 46).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о формировании спорного земельного участка площадью 9100 кв. м с постановкой на кадастровый учет для строительства жилого дома 38 по ул. Дубравная г. Казани, имевшего при строительстве N 16А-2, что в силу вышеназванных норм гражданского, жилищного и земельного законодательства свидетельствует о том, что при переходе прав собственности третьего ответчика на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а муниципальный орган утрачивает право на распоряжение им. Каких-либо актов органов власти о возникновении права долевой собственности у собственников помещений в доме не требуется (п. 66 Постановления N 10/22).
Из материалов дела также следует, что земельный участок площадью 9 100 кв. м был сформирован и поставлен на кадастровый учет до введения в действие ЖК РФ.
Из оспариваемого постановления следует формирование двух земельных участков в 2010 г. из земельного участка площадью 9 100 кв. м, сформированного для строительства жилого дома стр. N 16А-2, с кадастровым номером 16:50:160403:94, и поставленного на кадастровый учет, для строительства жилого дома 38 (стр. N 16А-2), что следует из постановлений Исполкома от 02 июня 1997 г. N 985 и от 07 сентября 2004 г. N 1489 "О вводе в эксплуатацию жилого дома N 38 по ул. Дубравная (стр. N 16А-2) с утверждением акта государственной приемочной комиссии от 30 сентября 2004 г. по 9-этажному кирпичному жилому дому N 38 по ул. Дубравная (стр. N 16А-2). Названный жилой дом сдан и введен в эксплуатацию в 2004 г. (т. 1 л.д. 25 - 26, 51 - 56).
Затем, на основании заявления третьего ответчика - организация "Траст-Экспресс" земельный участок с кадастровым номером 16:50:16 04 03:94 площадью 9100 кв. м постановлением Исполкома от 13 октября 2010 г. N 9147 разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 16:50:16 04 03:267 площадью 7284 кв. м и 16:50:16 04 03:266 площадью 1815 кв. м, с прекращением третьим ответчиком прав постоянного (бессрочного) пользования на разделенный спорный земельный участок (9100 кв. м) и предоставлением в аренду сроком на 1 год земельного участка с кадастровым номером 16:50:16 04 03:266 площадью 1815 кв. м для завершения строительства жилого дома в микрорайоне N 16А жилого массива Горки-3.
Принятие муниципальным органом оспариваемого постановления о разделении сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:50:16 04 03:94 площадью 9100 кв. м под жилым домом 38 по ул. Дубравная г. Казани (стр. N 16А-2), на два земельных участка произведено без учета вышеназванных постановлений от 02 июня 1997 г., 07 сентября 2004 г. N N 985, 1489 о предоставлении земельного участка площадью 9 100 кв. м с кадастровым номером 16:50:160403:94 для строительства 9-этажного кирпичного жилого дома 38 по ул. Дубравная, свидетельствует о фактическом изъятии в октябре 2010 г. (более чем через пять лет) муниципальным органом в нарушение норм гражданского и жилищного законодательства части спорного земельного участка площадью 1815 кв. м, без учета предоставления (формирования), для строительства конкретного жилого дома (стр. N 16А-2) в 1997 г., постановки на постоянный кадастровый учет, сдачи построенного дома 38 (стр. N 16А-2) в 2004 г.
При этом судом первой инстанции учтено, что постановление от 13 октября 2010 г. N 9147, которым Исполкомом у собственников квартир изъята часть сформированного под многоквартирным жилым домом 38 по ул. Дубравная г. Казани спорного земельного участка площадью 1815 кв. м, с указанием для завершения строительства жилого дома в микрорайоне 16А жилого массива Горки 3, не содержит сведений о строительном номере дома, для которого она изъята. При этом постановление Исполкома от 02 июня 1997 г. N 985 содержит сведения об отводе и формировании в микрорайоне 16А жилого массива "Горки-III" 2-х земельных участков: площадью 0,868 га для строительства жилого дома стр. N 16А-1 и площадью 9 100 кв. м для строительства жилого дома стр. N 16А-2, то есть спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:160403:94.
Арбитражный апелляционный суд признает правомерными выводы суда первой инстанции относительно доводов третьего ответчика, что заявитель никогда не использовал спорную часть (изъятую) земельного участка площадью 1815 кв. м.
Как правильно указал суд первой инстанции, данный довод не может свидетельствовать о законности оспариваемого ненормативного акта об изъятии в 2010 г. части сформированного, поставленного на кадастровый учет в 2004 г. объекта недвижимости при переходе прав собственности на жилище в многоквартирном жилом доме, находящемся на спорном земельном участке.
В апелляционной жалобе организация "Траст-Экспресс" указывает, что в 1997 г. постановлением администрации г. Казани земельный участок площадью 9 100 кв. м был предоставлен с учетом строительства объекта центрального теплового пункта (ЦТП) на данной территории.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. суд предложил Предприятию Вахитовской районной организации Всероссийского общества инвалидов "Траст-Экспресс" представить разрешение на строительство объектов, находящихся на спорном земельном участке с кадастровым номером 16:50:16 04 03:0094, площадью 9 100 кв. м; градостроительный план спорного земельного участка.
Между тем таких доказательств в материалы дела подателем жалобы не представлено.
Доказательств того, что на спорном земельном участке площадью 9 100 кв. м планировалось строительство 16-этажного 96-квартирного дома, строительство которого в настоящее время ведется на одном из выделенных из спорного земельного участка земельном участке площадью 1815 кв. м, в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума N 10/22 собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, действия, предшествующие распоряжению земельным участком, в частности, решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования заявителя о признании недействительными оспариваемого ненормативного акта "Об образовании земельных участков и предоставлении земельного участка в микрорайоне N 16А жилого массива Горки-3" и заключенного на его основании договора аренды земельного участка от 03 ноября 2010 г. N 14996.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку доказательств того, что об оспариваемом постановлении ТСЖ "Дубрава-38" стало известно ранее февраля 2011 г. в материалы дела не представлено.
В апелляционной жалобе податель жалобы указывает, что ТСЖ "Дубрава-38" стало известно об оспариваемом постановлении еще в 2010 г., поскольку копия данного постановления была вручена директором ПВРО ВОИ "Траст-Экспресс" председателю ТСЖ "Дубрава-38".
Однако таких доказательств в материалы дела не представлено.
Также податель жалобы отмечает, что у ПВРО ВОИ "Траст-Экспресс" имеется доказательство того, что заявителю стало известно о проекте оспариваемого постановления в 2008 г.
Между тем в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Однако проектом ненормативного акта не могут быть нарушены права и законные интересы. Проект ненормативного акта не может быть оспорен в суде.
В апелляционной жалобе предприятие Вахитовской районной организации Всероссийского общества инвалидов "Траст-Экспресс" указывает, что на протяжении всего времени владения земельным участком именно оно уплачивало земельный налог, а в дальнейшем и арендные платежи.
Действующим законодательством предусмотрено право ответчика обратиться в суд для защиты своих прав в установленном порядке, если он полагает, что уплата им налоговых и иных платежей осуществлялась за ТСЖ "Дубрава-38".
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.
Между тем решение суда подлежит изменению в части признания недействительным постановления Исполкома от 13 октября 2010 г. N 9147.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель уточнил требования и просил признать недействительными п. 1 с подпунктами 1.1 и 1.2, п. 3, п. 4 с подпунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 13 октября 2010 г. N 9147 "Об образовании земельных участков и предоставлении земельного участка в микрорайоне 16 А жилого массива Горки-3" (т. 4 л.д. 5).
Однако судом первой инстанции признано недействительным постановление Исполкома N 9147 в полном объеме.
В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по квитанции от 11 сентября 2012 г., то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная Куриленко Андреем Леонидовичем государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату предприятию Вахитовской районной организации Всероссийского общества инвалидов "Траст-Экспресс" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2012 г. по делу N А65-5931/2011 изменить.
Признать недействительными пункт 1 с подпунктами 1.1 и 1.2, пункт 3, пункт 4 с подпунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 13 октября 2010 г. N 9147 "Об образовании земельных участков и предоставлении земельного участка в микрорайоне N 16А жилого массива Горки-3".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Возвратить предприятию Вахитовской районной организации Всероссийского общества инвалидов "Траст-Экспресс", г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную Куриленко Андреем Леонидовичем, в сумме 1 000 руб.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2012 ПО ДЕЛУ N А65-5931/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. по делу N А65-5931/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,
с участием:
- от заявителя - Минджия Т.А., доверенность от 01 марта 2012 г., Губанова И.Ю., протокол от 02 сентября 2012 г.;
- от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - извещен, не явился;
- от муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - извещен, не явился;
- от предприятия Вахитовской районной организации Всероссийского общества инвалидов "Траст-Экспресс" - Гаврилов А.М., доверенность от 01 сентября 2011 г.;
- от третьих лиц:
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - извещен, не явился;
- от муниципального учреждения "Управление архитектуры и градостроительства" - извещен, не явился;
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
предприятия Вахитовской районной организации Всероссийского общества инвалидов "Траст-Экспресс", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2012 г. по делу N А65-5931/2011 (судья Абульханова Г.Ф.),
по заявлению товарищества собственников жилья "Дубрава-38", г. Казань,
к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,
муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,
предприятию Вахитовской районной организации Всероссийского общества инвалидов "Траст-Экспресс", г. Казань,
третьи лица:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,
муниципальное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства", г. Казань,
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании недействительными постановления, договора аренды,
установил:
Товарищество собственников жилья "Дубрава-38" (далее - заявитель, ТСЖ "Дубрава-38") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ответчик, Исполком), муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - второй ответчик, Комитет), предприятию Вахитовской районной организации Всероссийского общества инвалидов "Траст-Экспресс" (далее - третий ответчик, организация "Траст-Экспресс") о признании недействительными п. 1 с подпунктами 1.1 и 1.2, п. 3, п. 4 с подпунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 13 октября 2010 г. N 9147 "Об образовании земельных участков и предоставлении земельного участка в микрорайоне N 16А жилого массива Горки-3"; о признании договора аренды земельного участка от 03 ноября 2010 г. N 14996, кадастровый номер 16:50:16 04 03:266, заключенного между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и предприятием Вахитовской районной организации Всероссийского общества инвалидов "Траст-Экспресс", недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2011 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2011 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17 апреля 2012 г. судебные акты суда первой и суда апелляционной инстанций отменил, направив дело на новое рассмотрение с указанием мотивировки судами отказа в удовлетворении заявленных требований предоставлением спорного земельного участка для проектирования и строительства группы жилых домов и отсутствием в настоящее время межевания с определением границ земельного участка, без учета норм земельного и градостроительного законодательства, формировании и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка до введения в действие Жилищного кодекса.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2012 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, предприятие Вахитовской районной организации Всероссийского общества инвалидов "Траст-Экспресс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе указывает, что ТСЖ "Дубрава-38" стало известно об оспариваемом постановлении еще в 2010 г., поскольку копия данного постановления была вручена директором ПВРО ВОИ "Траст-Экспресс" председателю ТСЖ "Дубрава-38".
Более того, у ПВРО ВОИ "Траст-Экспресс" имеется доказательство того, что заявителю стало известно о проекте оспариваемого постановления в 2008 г.
Собственниками квартир в жилом доме N 38 не был соблюден установленный законом порядок формирования земельного участка под жилой дом.
Земельный участок площадью 9100 кв. м с кадастровым номером 16:50:160403:0094 отводился под строительство (постановление главы администрации г. Казани от 02 июня 1997 г. N 985, Государственный акт N РТ-50-007490 от 23 июля 1997 г.), а не под эксплуатацию жилого дома N 38.
Размер площади в 7284 кв. м земельного участка с кадастровым номером 16:50:160403:267, на котором размещен жилой дом N 38, соответствует проектной документации данного строения и градостроительным нормативам.
В 1997 г. постановлением администрации г. Казани земельный участок площадью 9 100 кв. м был предоставлен с учетом строительства объекта центрального теплового пункта (ЦТП) на данной территории.
Заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты права.
В судебном заседании представитель организации "Траст-Экспресс" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители заявителя считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Арбитражный апелляционный суд на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного предприятием Вахитовской районной организации Всероссийского общества инвалидов "Траст-Экспресс" ходатайства о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств акта приема-передачи, ответа ЗАО "АГЕНТСТВО ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО РАЗВИТИЯ-1" от 16 августа 2012 г. N 002-08/12 на запрос, поскольку организацией "Траст-Экспресс" не представлено доказательств невозможности предоставления указанных документов в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от него.
Кроме того, арбитражным апелляционным судом в соответствии с ч. 3 ст. 268 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства организации "Траст-Экспресс" о назначении экспертизы, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции такое ходатайство предприятием Вахитовской районной организации Всероссийского общества инвалидов "Траст-Экспресс" не заявлялось.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Казани от 02 июня 1997 г. N 985 предприятию Вахитовской районной организации Всероссийского общества инвалидов "Траст-Экспресс" отведен земельный участок в постоянное пользование в микрорайоне "Горки-III" площадью 0,910 га для строительства жилого дома стр. N 16А-2. Данный земельный участок согласно кадастровой выписке внесен в государственный кадастр недвижимости 01 октября 2003 г. с присвоением кадастрового номера 16:50:160403:94 (т. 1 л.д. 25 - 26).
Постановлением Исполкома от 07 сентября 2004 г. N 1489 разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома N 38 (стр. N 16А-2) по ул. Дубравная г. Казани, построенного на отведенном постановлением от 02 июня 1997 г. N 985 земельном участке с кадастровым номером 16:50:16 04 03:94 площадью 9100 кв. м (т. 1 л.д. 51).
Постановлением Исполкома от 13 октября 2010 г. N 9147 земельный участок с кадастровым номером 16:50:16 04 03:94 площадью 9100 кв. м разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 16:50:16 04 03:267 площадью 7284 кв. м и 16:50:16 04 03:266 площадью 1815 кв. м, с прекращением третьим ответчиком прав постоянного (бессрочного) пользования на разделенный спорный земельный участок (9100 кв. м) и предоставлением в аренду сроком на 1 год земельного участка с кадастровым номером 16:50:16 04 03:266 площадью 1815 кв. м для завершения строительства жилого дома в микрорайоне N 16А жилого массива Горки-3 (т. 1 л.д. 57 - 58).
Во исполнение постановления Исполкома N 9147 Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и предприятие Вахитовской районной организации Всероссийского общества инвалидов "Траст-Экспресс" 03 ноября 2010 г. заключили договор N 14996 аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:16 04 03:266 площадью 1815 кв. м для завершения строительства жилого дома (т. 1 л.д. 59 - 71).
Полагая постановление Исполкома от 13 октября 2010 г. N 9147 и заключенный на его основании между ответчиками договор аренды нарушающими его законные права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В силу п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), согласно которому государственная регистрация права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, отдельной регистрации доли в праве собственности на земельный участок не требуется.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
При этом п. 2 ст. 23 Закона о государственной регистрации прав содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В силу частей 3 и 4 ст. 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 67 Постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указали, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе приобрести в общую долевую собственность земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Судом первой инстанции, исходя из названных положений ЖК РФ, Закона о государственной регистрации прав, ст. 16 Вводного закона, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, сделан правильный вывод, что земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а муниципальный орган утрачивает право на распоряжение им.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 г. N 11642/11.
Как было указано выше, каких-либо актов органов власти о возникновении права долевой собственности у собственников помещений в доме не требуется (абзац четвертый п. 66 Постановления N 10/22).
Из материалов дела следует, что постановлением муниципального органа от 02 июня 1997 г. N 985 третьему ответчику в постоянное пользование в микрорайоне 16 А жилого массива "Горки-III" отведены 2 земельных участка:
- - площадью 0,868 га для строительства жилого дома стр. N 16А-1;
- - площадью 9 100 кв. м для строительства жилого дома стр. N 16А-2, то есть спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:160403:94 (т. 1 л.д. 25 - 26).
Постановлением от 07 сентября 2004 г. N 1489 "О вводе в эксплуатацию жилого дома N 38 по ул. Дубравная (стр. N 16А-2) утвержден акт государственной приемочной комиссии от 30 сентября 2004 г. по 9-этажному кирпичному жилому дому N 38 по ул. Дубравная (стр. N 16А-2), построенному третьим ответчиком на отведенном постановлением от 02 июня 1997 г. N 985 земельном участке площадью 9 100 кв. м для строительства жилого дома стр. N 16А-2, с кадастровым номером 16:50:160403:94 и разрешен ввод его в эксплуатацию (т. 1 л.д. 51 - 56).
Из вышеназванных ненормативных актов следует предоставление муниципальным органом спорного земельного участка площадью 9100 кв. м с кадастровым номером 16:50:160403:94 третьему ответчику для строительства жилого дома 38, имевшего строительный номер N 16А-2. Выпиской из государственного земельного кадастра также подтверждается формирование спорного земельного участка площадью 9100 кв. м и постановка на кадастровый учет 01 октября 2003 г. с указанием разрешенного использования под строительство жилого дома стр. N 16А-2, правообладатель постоянного (бессрочного) пользования - третий ответчик - организация "Траст-Экспресс" (т. 1 л.д. 46).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о формировании спорного земельного участка площадью 9100 кв. м с постановкой на кадастровый учет для строительства жилого дома 38 по ул. Дубравная г. Казани, имевшего при строительстве N 16А-2, что в силу вышеназванных норм гражданского, жилищного и земельного законодательства свидетельствует о том, что при переходе прав собственности третьего ответчика на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а муниципальный орган утрачивает право на распоряжение им. Каких-либо актов органов власти о возникновении права долевой собственности у собственников помещений в доме не требуется (п. 66 Постановления N 10/22).
Из материалов дела также следует, что земельный участок площадью 9 100 кв. м был сформирован и поставлен на кадастровый учет до введения в действие ЖК РФ.
Из оспариваемого постановления следует формирование двух земельных участков в 2010 г. из земельного участка площадью 9 100 кв. м, сформированного для строительства жилого дома стр. N 16А-2, с кадастровым номером 16:50:160403:94, и поставленного на кадастровый учет, для строительства жилого дома 38 (стр. N 16А-2), что следует из постановлений Исполкома от 02 июня 1997 г. N 985 и от 07 сентября 2004 г. N 1489 "О вводе в эксплуатацию жилого дома N 38 по ул. Дубравная (стр. N 16А-2) с утверждением акта государственной приемочной комиссии от 30 сентября 2004 г. по 9-этажному кирпичному жилому дому N 38 по ул. Дубравная (стр. N 16А-2). Названный жилой дом сдан и введен в эксплуатацию в 2004 г. (т. 1 л.д. 25 - 26, 51 - 56).
Затем, на основании заявления третьего ответчика - организация "Траст-Экспресс" земельный участок с кадастровым номером 16:50:16 04 03:94 площадью 9100 кв. м постановлением Исполкома от 13 октября 2010 г. N 9147 разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 16:50:16 04 03:267 площадью 7284 кв. м и 16:50:16 04 03:266 площадью 1815 кв. м, с прекращением третьим ответчиком прав постоянного (бессрочного) пользования на разделенный спорный земельный участок (9100 кв. м) и предоставлением в аренду сроком на 1 год земельного участка с кадастровым номером 16:50:16 04 03:266 площадью 1815 кв. м для завершения строительства жилого дома в микрорайоне N 16А жилого массива Горки-3.
Принятие муниципальным органом оспариваемого постановления о разделении сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:50:16 04 03:94 площадью 9100 кв. м под жилым домом 38 по ул. Дубравная г. Казани (стр. N 16А-2), на два земельных участка произведено без учета вышеназванных постановлений от 02 июня 1997 г., 07 сентября 2004 г. N N 985, 1489 о предоставлении земельного участка площадью 9 100 кв. м с кадастровым номером 16:50:160403:94 для строительства 9-этажного кирпичного жилого дома 38 по ул. Дубравная, свидетельствует о фактическом изъятии в октябре 2010 г. (более чем через пять лет) муниципальным органом в нарушение норм гражданского и жилищного законодательства части спорного земельного участка площадью 1815 кв. м, без учета предоставления (формирования), для строительства конкретного жилого дома (стр. N 16А-2) в 1997 г., постановки на постоянный кадастровый учет, сдачи построенного дома 38 (стр. N 16А-2) в 2004 г.
При этом судом первой инстанции учтено, что постановление от 13 октября 2010 г. N 9147, которым Исполкомом у собственников квартир изъята часть сформированного под многоквартирным жилым домом 38 по ул. Дубравная г. Казани спорного земельного участка площадью 1815 кв. м, с указанием для завершения строительства жилого дома в микрорайоне 16А жилого массива Горки 3, не содержит сведений о строительном номере дома, для которого она изъята. При этом постановление Исполкома от 02 июня 1997 г. N 985 содержит сведения об отводе и формировании в микрорайоне 16А жилого массива "Горки-III" 2-х земельных участков: площадью 0,868 га для строительства жилого дома стр. N 16А-1 и площадью 9 100 кв. м для строительства жилого дома стр. N 16А-2, то есть спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:160403:94.
Арбитражный апелляционный суд признает правомерными выводы суда первой инстанции относительно доводов третьего ответчика, что заявитель никогда не использовал спорную часть (изъятую) земельного участка площадью 1815 кв. м.
Как правильно указал суд первой инстанции, данный довод не может свидетельствовать о законности оспариваемого ненормативного акта об изъятии в 2010 г. части сформированного, поставленного на кадастровый учет в 2004 г. объекта недвижимости при переходе прав собственности на жилище в многоквартирном жилом доме, находящемся на спорном земельном участке.
В апелляционной жалобе организация "Траст-Экспресс" указывает, что в 1997 г. постановлением администрации г. Казани земельный участок площадью 9 100 кв. м был предоставлен с учетом строительства объекта центрального теплового пункта (ЦТП) на данной территории.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. суд предложил Предприятию Вахитовской районной организации Всероссийского общества инвалидов "Траст-Экспресс" представить разрешение на строительство объектов, находящихся на спорном земельном участке с кадастровым номером 16:50:16 04 03:0094, площадью 9 100 кв. м; градостроительный план спорного земельного участка.
Между тем таких доказательств в материалы дела подателем жалобы не представлено.
Доказательств того, что на спорном земельном участке площадью 9 100 кв. м планировалось строительство 16-этажного 96-квартирного дома, строительство которого в настоящее время ведется на одном из выделенных из спорного земельного участка земельном участке площадью 1815 кв. м, в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума N 10/22 собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, действия, предшествующие распоряжению земельным участком, в частности, решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования заявителя о признании недействительными оспариваемого ненормативного акта "Об образовании земельных участков и предоставлении земельного участка в микрорайоне N 16А жилого массива Горки-3" и заключенного на его основании договора аренды земельного участка от 03 ноября 2010 г. N 14996.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку доказательств того, что об оспариваемом постановлении ТСЖ "Дубрава-38" стало известно ранее февраля 2011 г. в материалы дела не представлено.
В апелляционной жалобе податель жалобы указывает, что ТСЖ "Дубрава-38" стало известно об оспариваемом постановлении еще в 2010 г., поскольку копия данного постановления была вручена директором ПВРО ВОИ "Траст-Экспресс" председателю ТСЖ "Дубрава-38".
Однако таких доказательств в материалы дела не представлено.
Также податель жалобы отмечает, что у ПВРО ВОИ "Траст-Экспресс" имеется доказательство того, что заявителю стало известно о проекте оспариваемого постановления в 2008 г.
Между тем в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Однако проектом ненормативного акта не могут быть нарушены права и законные интересы. Проект ненормативного акта не может быть оспорен в суде.
В апелляционной жалобе предприятие Вахитовской районной организации Всероссийского общества инвалидов "Траст-Экспресс" указывает, что на протяжении всего времени владения земельным участком именно оно уплачивало земельный налог, а в дальнейшем и арендные платежи.
Действующим законодательством предусмотрено право ответчика обратиться в суд для защиты своих прав в установленном порядке, если он полагает, что уплата им налоговых и иных платежей осуществлялась за ТСЖ "Дубрава-38".
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.
Между тем решение суда подлежит изменению в части признания недействительным постановления Исполкома от 13 октября 2010 г. N 9147.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель уточнил требования и просил признать недействительными п. 1 с подпунктами 1.1 и 1.2, п. 3, п. 4 с подпунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 13 октября 2010 г. N 9147 "Об образовании земельных участков и предоставлении земельного участка в микрорайоне 16 А жилого массива Горки-3" (т. 4 л.д. 5).
Однако судом первой инстанции признано недействительным постановление Исполкома N 9147 в полном объеме.
В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по квитанции от 11 сентября 2012 г., то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная Куриленко Андреем Леонидовичем государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату предприятию Вахитовской районной организации Всероссийского общества инвалидов "Траст-Экспресс" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2012 г. по делу N А65-5931/2011 изменить.
Признать недействительными пункт 1 с подпунктами 1.1 и 1.2, пункт 3, пункт 4 с подпунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 13 октября 2010 г. N 9147 "Об образовании земельных участков и предоставлении земельного участка в микрорайоне N 16А жилого массива Горки-3".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Возвратить предприятию Вахитовской районной организации Всероссийского общества инвалидов "Траст-Экспресс", г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную Куриленко Андреем Леонидовичем, в сумме 1 000 руб.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)