Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей Н.В. Лаврецкой, О.Н. Лаптевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Титовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Покровка 29"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2013 года по делу N А40-84182/2012, принятое судьей С.В. Романенковой,
по иску ТСЖ "Покровка 29"
к Департаменту имущества города Москвы
третьи лица: Префектура Центрального административного округа г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, ГУП МОСГОРБТИ (ЦТБТИ), НОУВПО "Свято-Филаретовский православно-христианский институт"
при участии в судебном заседании:
от истца: М.А. Наумова (протокол N 1-12 от 18.12.2012)
от ответчика: Д.К. Мягких (по доверенности от 27.02.2013)
от НОУВПО "Свято-Филаретовский православно-христианский институт": М.С. Сергиевич (по доверенности от 02.07.20112)
в судебное заседание не явились представители Префектуры Центрального административного округа г. Москвы, Управления Росреестра по Москве, ГУП МОСГОРБТИ (ЦТБТИ)
установил:
Товарищество собственников жилья "Покровка 29" (далее - ТСЖ "Покровка 29", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту имущества города Москвы о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на нежилое помещение N VII - подвал: комнаты 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, общей площадью 476,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 29, за собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 29.
Исковые требования заявлены на основании статей 11, 12, 290, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы тем, что в подвале многоквартирного дома по вышеуказанному адресу имеются помещения N 1 - 24 общей площадью 476,1 кв. м, право собственности на которые зарегистрировано за городом Москвой. Истец полагает, что данные помещения обладают признаками общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Префектура Центрального административного округа г. Москвы (далее - Префектура ЦАО г. Москвы), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), ГУП МосгорБТИ, Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Свято-Филаретовский православно-христианский институт" (далее - СФИ).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.01.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом ТСЖ "Покровка 29" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, иск удовлетворить.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ликвидатора ТСЖ "Покровка 29" жалобу не поддержал, ссылаясь на ликвидацию товарищества.
Представители ответчика и НОУВПО "Свято-Филаретовский православно-христианский институт" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, город Москва зарегистрировал право собственности нежилые помещения площадью 476,1 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 29, стр. 1 на основании выписки из Реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы от 24.12.2001, что подтверждается соответствующей выпиской и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.01.2002 и выпиской из ЕГРП от 15.03.2012 N 19/999/2012-4521 (том 1, л.д. 13, том 2, л.д. 139).
Согласно справке Центральное ТБТИ N 5793/10 от 08.06.2012. здание по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 29, стр. 1 и по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 29 является одним и тем же объектом (том 1, л.д. 47).
В соответствии с протоколом N 1 от 15.06.2004 общего собрания домовладельцев-собственников помещений, находящихся по адресу: 105062, г. Москва, ул. Покровка, д. 29, в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 29 создано товарищество собственников жилья "Покровка 29", утвержден устав (том 1, л.д. 51).
Согласно свидетельству от 09.07.2004 осуществлена государственная регистрация юридического лица - ТСЖ "Покровка 29" (том 1, л.д. 58).
В силу ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников недвижимого имущества в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В обязанности товарищества собственников входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами (п. 8 ст. 138 ЖК РФ).
Предъявляя иск о признании права общей долевой собственности, товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов, так как оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме. При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них.
Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.
Как следует из разъяснений пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Материалами дела подтверждается, что спорные помещения принадлежат ответчику г. Москве на праве собственности, при этом, истец не обладает зарегистрированным правом на спорные помещения, фактически ими не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска, обеспечивающего возможность установить добросовестность приобретения имущества и его надлежащего собственника, однако, истец обратился в суд с требованием о признании права общей долевой собственности на общее имущество (спорные помещения).
В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.
В материалах дела отсутствуют доказательства владения собственниками указанного имущества как общедолевого.
В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку имущество подлежит виндикации. Иск о признании права удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах иные выводы суда первой инстанции подлежат исключению, поскольку могут иметь преюдициальное значение.
Исходя из указанного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2013 года по делу N А40-84182/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
О.Н.ЛАПТЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2013 N 09АП-4452/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-84182/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. N 09АП-4452/2013-ГК
Дело N А40-84182/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей Н.В. Лаврецкой, О.Н. Лаптевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Титовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Покровка 29"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2013 года по делу N А40-84182/2012, принятое судьей С.В. Романенковой,
по иску ТСЖ "Покровка 29"
к Департаменту имущества города Москвы
третьи лица: Префектура Центрального административного округа г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, ГУП МОСГОРБТИ (ЦТБТИ), НОУВПО "Свято-Филаретовский православно-христианский институт"
при участии в судебном заседании:
от истца: М.А. Наумова (протокол N 1-12 от 18.12.2012)
от ответчика: Д.К. Мягких (по доверенности от 27.02.2013)
от НОУВПО "Свято-Филаретовский православно-христианский институт": М.С. Сергиевич (по доверенности от 02.07.20112)
в судебное заседание не явились представители Префектуры Центрального административного округа г. Москвы, Управления Росреестра по Москве, ГУП МОСГОРБТИ (ЦТБТИ)
установил:
Товарищество собственников жилья "Покровка 29" (далее - ТСЖ "Покровка 29", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту имущества города Москвы о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на нежилое помещение N VII - подвал: комнаты 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, общей площадью 476,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 29, за собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 29.
Исковые требования заявлены на основании статей 11, 12, 290, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы тем, что в подвале многоквартирного дома по вышеуказанному адресу имеются помещения N 1 - 24 общей площадью 476,1 кв. м, право собственности на которые зарегистрировано за городом Москвой. Истец полагает, что данные помещения обладают признаками общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Префектура Центрального административного округа г. Москвы (далее - Префектура ЦАО г. Москвы), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), ГУП МосгорБТИ, Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Свято-Филаретовский православно-христианский институт" (далее - СФИ).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.01.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом ТСЖ "Покровка 29" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, иск удовлетворить.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ликвидатора ТСЖ "Покровка 29" жалобу не поддержал, ссылаясь на ликвидацию товарищества.
Представители ответчика и НОУВПО "Свято-Филаретовский православно-христианский институт" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, город Москва зарегистрировал право собственности нежилые помещения площадью 476,1 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 29, стр. 1 на основании выписки из Реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы от 24.12.2001, что подтверждается соответствующей выпиской и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.01.2002 и выпиской из ЕГРП от 15.03.2012 N 19/999/2012-4521 (том 1, л.д. 13, том 2, л.д. 139).
Согласно справке Центральное ТБТИ N 5793/10 от 08.06.2012. здание по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 29, стр. 1 и по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 29 является одним и тем же объектом (том 1, л.д. 47).
В соответствии с протоколом N 1 от 15.06.2004 общего собрания домовладельцев-собственников помещений, находящихся по адресу: 105062, г. Москва, ул. Покровка, д. 29, в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 29 создано товарищество собственников жилья "Покровка 29", утвержден устав (том 1, л.д. 51).
Согласно свидетельству от 09.07.2004 осуществлена государственная регистрация юридического лица - ТСЖ "Покровка 29" (том 1, л.д. 58).
В силу ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников недвижимого имущества в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В обязанности товарищества собственников входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами (п. 8 ст. 138 ЖК РФ).
Предъявляя иск о признании права общей долевой собственности, товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов, так как оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме. При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них.
Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.
Как следует из разъяснений пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Материалами дела подтверждается, что спорные помещения принадлежат ответчику г. Москве на праве собственности, при этом, истец не обладает зарегистрированным правом на спорные помещения, фактически ими не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска, обеспечивающего возможность установить добросовестность приобретения имущества и его надлежащего собственника, однако, истец обратился в суд с требованием о признании права общей долевой собственности на общее имущество (спорные помещения).
В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.
В материалах дела отсутствуют доказательства владения собственниками указанного имущества как общедолевого.
В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку имущество подлежит виндикации. Иск о признании права удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах иные выводы суда первой инстанции подлежат исключению, поскольку могут иметь преюдициальное значение.
Исходя из указанного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2013 года по делу N А40-84182/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
О.Н.ЛАПТЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)