Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Ж., поступившую в Московский городской суд 27.11.2012 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2012 г. по гражданскому делу по иску Ж. к ЖСК "График" о признании неправомерным протокола общего собрания, протокола собрания правления ЖСК,
Ж. обратился в суд с иском к ЖСК "График", и с учетом уточнения исковых требований, просил признать неправомерными протоколы общего собрания N от и г., N от г., N от года, от г., N от г.; подтвердить факт не проведения общих собраний ЖСК "График" с г. по г. и отсутствия протоколов общих собраний с номерами между N и; признать неправомерными решения собственников помещений, принятых на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, мотивируя свои требования тем, что в протоколе N от г. и в решении собственников помещений отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, принимавшего участие в голосовании, отсутствует собственноручная дата внесения подписи; истец не был внесен в список избираемых членов ЖСК "График" в правление ЖСК на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования и г., и при этом, членам ЖСК сообщалось, что Ж. отстранен от должности председателя ЖСК "График"; протокол N не вывешивался для всеобщего ознакомления; было нарушено право Ж. на выборы в органы управления ЖСК "График", так как он не был внесен в список избираемых членов ЖСК "График".
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.03.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2012 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В надзорной (кассационной) жалобе заявители ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений и просят направить дело на новое рассмотрение.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебной коллегией допущено не было.
Судом установлено, что на заседании правления ЖСК "График" с участием инициативной группы от г. было постановлено: провести общее собрание членов ЖСК "График" от г. по следующим вопросам: выборы нового правления ЖСК "График" из человек; выборы ревизионной комиссии ЖСК "График" из человек; выборы провести в форме заочного голосования; объявление о времени и месте заочного голосования вывесить в холле 1-го этажа, не позднее г.
г. на внеочередном заседании правления ЖСК "График" было принято решение об отстранении Ж. от должности Председателя правления ЖСК "График", из членов правления "за" проголосовали человек, "против" - человек и было предложено избрать М. на должность председателя ЖСК "График" и на Ж. возложена обязанность передать всю документацию, которая относится к деятельности ЖСК, печать, ключи от компьютерной комнаты вновь избранному председателю М.
Акт по подсчету голосов был составлен в соответствии с требованиями законодательства и подписан всеми членами счетной комиссии.
Данное решение заявитель не обжаловал в установленном законом порядке.
Также судом установлено, что протокол общего собрания N от и г. был зарегистрирован в органах налоговой службы, так как г. МИФНС N 46 по г. Москвы были внесены изменения в Единый государственный реестр юридический лиц.
В соответствии с п. 35 Устава ЖСК "График" ревизионная комиссия в составе не менее трех человек членов избирается общим собранием членов кооператива сроком на два года и является органом, контролирующим и ревизующим деятельность правления.
Право истца на выборы в органы управления ЖСК "График" не было ответчиком нарушено, поскольку он был включен в список как альтернативная кандидатура.
Из представленных материалов усматривается, что каких-либо нарушений действующего жилищного законодательства (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, ч. 2 ст. 55 ГПК РФ) при проведении оспариваемых Ж. собраний ЖСК "График" допущено не было.
Доказательств того, что принятые на собраниях решения повлекли за собой причинение заявителю убытков, суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оснований для признания неправомерными протоколов общего собрания членов ЖСК "График", проведенного в форме заочного голосования от г., за N от и г., за N от г., а также неправомерными протоколов N от г., N от г., N от г. не имеется.
При этом суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 47, 116, 117, 118, 119 ЖК РФ, а также ст. ст. 29, 31, 35 Устава ЖСК "График".
С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Выводы судебных инстанций следует признать верными, в судебных постановлениях мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы кассационной жалобы о том, что правление ЖСК "График" было выбрано на основании ст. 47 ЖК РФ, что свидетельствует о неправомерности оспариваемых заявителем протоколов, отмену обжалуемых судебных постановлений повлечь не могут, так как основаны на ошибочном толковании норм жилищного законодательства.
Доводы подателя жалобы относительно несогласия с выводами суда об оценке представленных доказательств и отказа в вызове свидетелей, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Данные доводы направлены на переоценку установленных судом второй инстанции фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм процессуального права не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
Следует также отметить, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть оспорено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
По данному делу указанных обстоятельств не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче кассационной жалобы Ж. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2012 г. по гражданскому делу по иску Ж. к ЖСК "График" о признании неправомерным протокола общего собрания, протокола собрания правления ЖСК - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.12.2012 N 4Г/5-11418/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. N 4г/5-11418/12
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Ж., поступившую в Московский городской суд 27.11.2012 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2012 г. по гражданскому делу по иску Ж. к ЖСК "График" о признании неправомерным протокола общего собрания, протокола собрания правления ЖСК,
установил:
Ж. обратился в суд с иском к ЖСК "График", и с учетом уточнения исковых требований, просил признать неправомерными протоколы общего собрания N от и г., N от г., N от года, от г., N от г.; подтвердить факт не проведения общих собраний ЖСК "График" с г. по г. и отсутствия протоколов общих собраний с номерами между N и; признать неправомерными решения собственников помещений, принятых на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, мотивируя свои требования тем, что в протоколе N от г. и в решении собственников помещений отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, принимавшего участие в голосовании, отсутствует собственноручная дата внесения подписи; истец не был внесен в список избираемых членов ЖСК "График" в правление ЖСК на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования и г., и при этом, членам ЖСК сообщалось, что Ж. отстранен от должности председателя ЖСК "График"; протокол N не вывешивался для всеобщего ознакомления; было нарушено право Ж. на выборы в органы управления ЖСК "График", так как он не был внесен в список избираемых членов ЖСК "График".
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.03.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2012 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В надзорной (кассационной) жалобе заявители ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений и просят направить дело на новое рассмотрение.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебной коллегией допущено не было.
Судом установлено, что на заседании правления ЖСК "График" с участием инициативной группы от г. было постановлено: провести общее собрание членов ЖСК "График" от г. по следующим вопросам: выборы нового правления ЖСК "График" из человек; выборы ревизионной комиссии ЖСК "График" из человек; выборы провести в форме заочного голосования; объявление о времени и месте заочного голосования вывесить в холле 1-го этажа, не позднее г.
г. на внеочередном заседании правления ЖСК "График" было принято решение об отстранении Ж. от должности Председателя правления ЖСК "График", из членов правления "за" проголосовали человек, "против" - человек и было предложено избрать М. на должность председателя ЖСК "График" и на Ж. возложена обязанность передать всю документацию, которая относится к деятельности ЖСК, печать, ключи от компьютерной комнаты вновь избранному председателю М.
Акт по подсчету голосов был составлен в соответствии с требованиями законодательства и подписан всеми членами счетной комиссии.
Данное решение заявитель не обжаловал в установленном законом порядке.
Также судом установлено, что протокол общего собрания N от и г. был зарегистрирован в органах налоговой службы, так как г. МИФНС N 46 по г. Москвы были внесены изменения в Единый государственный реестр юридический лиц.
В соответствии с п. 35 Устава ЖСК "График" ревизионная комиссия в составе не менее трех человек членов избирается общим собранием членов кооператива сроком на два года и является органом, контролирующим и ревизующим деятельность правления.
Право истца на выборы в органы управления ЖСК "График" не было ответчиком нарушено, поскольку он был включен в список как альтернативная кандидатура.
Из представленных материалов усматривается, что каких-либо нарушений действующего жилищного законодательства (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, ч. 2 ст. 55 ГПК РФ) при проведении оспариваемых Ж. собраний ЖСК "График" допущено не было.
Доказательств того, что принятые на собраниях решения повлекли за собой причинение заявителю убытков, суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оснований для признания неправомерными протоколов общего собрания членов ЖСК "График", проведенного в форме заочного голосования от г., за N от и г., за N от г., а также неправомерными протоколов N от г., N от г., N от г. не имеется.
При этом суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 47, 116, 117, 118, 119 ЖК РФ, а также ст. ст. 29, 31, 35 Устава ЖСК "График".
С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Выводы судебных инстанций следует признать верными, в судебных постановлениях мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы кассационной жалобы о том, что правление ЖСК "График" было выбрано на основании ст. 47 ЖК РФ, что свидетельствует о неправомерности оспариваемых заявителем протоколов, отмену обжалуемых судебных постановлений повлечь не могут, так как основаны на ошибочном толковании норм жилищного законодательства.
Доводы подателя жалобы относительно несогласия с выводами суда об оценке представленных доказательств и отказа в вызове свидетелей, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Данные доводы направлены на переоценку установленных судом второй инстанции фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм процессуального права не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
Следует также отметить, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть оспорено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
По данному делу указанных обстоятельств не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Ж. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2012 г. по гражданскому делу по иску Ж. к ЖСК "График" о признании неправомерным протокола общего собрания, протокола собрания правления ЖСК - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)