Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юрьев А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2604/13 по апелляционной жалобе Т. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2013 года по иску Товарищества собственников жилья <...> к Т. о взыскании задолженности по техническому обслуживанию и коммунальным платежам.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения Т., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ТСЖ <...> М., возражавшей против удовлетворения жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец ТСЖ <...> обратилось в суд с иском к Т., в котором после уточнения просило взыскать с ответчицы задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...>, пени в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, в обоснование заявленных требований указав, что Т. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, надлежащим образом плату за содержание квартиры не вносит, в результате чего образовалась задолженность.
Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2013 года по делу N <...> исковые требования ТСЖ <...> были удовлетворены.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2013 года по заявлению ответчика заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2013 года исковые требования ТСЖ <...> были удовлетворены в полном объеме. С Т. в пользу истца взыскан долг по техническому обслуживанию и коммунальным платежам в размере <...>, пени в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> и расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, а всего <...>.
В апелляционной жалобе ответчица просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, принятие решения по обстоятельствам, которые не были доказаны, но имели значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктами 2 и 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Из материалов дела усматривается, что Т. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ <...>
В период с <дата> по <дата> в связи с неуплатой обязательных платежей образовалась задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за вычетом "услуг банка" в сумме <...>.
При вынесении решения районный суд в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ добытые по делу доказательства в их совокупности, и исходил из того, что собственник жилого помещения должен своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако ответчица указанную обязанность исполняла нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем иск, заявленный ТСЖ "Клен", которое предоставляет ответчику коммунальные услуги и осуществляет техническое обслуживание и ремонт многоквартирного дома, подлежал удовлетворению в полном объеме.
В отношении доводов жалобы о неисследовании судом вопроса года постройки дома и даты его сдачи в эксплуатацию, необходимо отметить следующее. В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом <адрес> (л.д. 151 - 154). Из указанного паспорта усматривается год постройки дома - <дата>, следовательно, истцом при начислении платы за коммунальные услуги были использованы надлежащие тарифы по отоплению, применяемые для домов постройки <дата>.
Одновременно суд обоснованно согласился с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ в суд первой инстанции не представлено никаких доказательств внесения платы в опровержение размера задолженности.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, судебная коллегия находит его правильным и математически верным.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Указание в апелляционной жалобе на то, что истец ни разу не производил сверки по текущим платежам, а также на несогласие с периодом взыскания денежных средств за отопление, судебная коллегия полагает подлежащим отклонению исходя из следующего.
Согласно требованиям к порядку установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества согласно Правилам изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, обязанность доказать наличие законных оснований для освобождения от оплаты лежит на потребителе.
Из материалов дела усматривается, что Т. в спорные периоды с заявлениями об изменении размера платы в связи с непредоставлением коммунальных услуг, в том числе, услуги по содержанию и ремонту общего имущества, или их предоставлением ненадлежащего качества не обращалась, до вынесения оспариваемого решения требований о перерасчете начисленной платы за коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества не заявляла.
Исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих как ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей, так и фактов обращения ответчика к истцу по поводу непредоставления оспариваемых услуг, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованно и правомерно были удовлетворены судом.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции проигнорировал поданное Т. встречное исковое заявление, судебная коллегия полагает подлежащим отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что судом вынесено мотивированное определение об отказе в принятии встречного искового заявления (л.д. 96 - 97). Выводы суда о том, что заявление Т. об обязании выплатить ей затраты на проведение ремонта в нежилом помещении (подвал) или вернуть имущество в натуре не являются встречными к требованиям о взыскании задолженности по техническому обслуживанию и коммунальным платежам, основаны на положениях статьи 138 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права и вынесено законное и обоснованное решение. Оснований к его отмене или изменению судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.10.2013 N 33-14892
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. N 33-14892
Судья Юрьев А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2604/13 по апелляционной жалобе Т. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2013 года по иску Товарищества собственников жилья <...> к Т. о взыскании задолженности по техническому обслуживанию и коммунальным платежам.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения Т., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ТСЖ <...> М., возражавшей против удовлетворения жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец ТСЖ <...> обратилось в суд с иском к Т., в котором после уточнения просило взыскать с ответчицы задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...>, пени в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, в обоснование заявленных требований указав, что Т. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, надлежащим образом плату за содержание квартиры не вносит, в результате чего образовалась задолженность.
Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2013 года по делу N <...> исковые требования ТСЖ <...> были удовлетворены.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2013 года по заявлению ответчика заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2013 года исковые требования ТСЖ <...> были удовлетворены в полном объеме. С Т. в пользу истца взыскан долг по техническому обслуживанию и коммунальным платежам в размере <...>, пени в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> и расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, а всего <...>.
В апелляционной жалобе ответчица просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, принятие решения по обстоятельствам, которые не были доказаны, но имели значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктами 2 и 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Из материалов дела усматривается, что Т. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ <...>
В период с <дата> по <дата> в связи с неуплатой обязательных платежей образовалась задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за вычетом "услуг банка" в сумме <...>.
При вынесении решения районный суд в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ добытые по делу доказательства в их совокупности, и исходил из того, что собственник жилого помещения должен своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако ответчица указанную обязанность исполняла нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем иск, заявленный ТСЖ "Клен", которое предоставляет ответчику коммунальные услуги и осуществляет техническое обслуживание и ремонт многоквартирного дома, подлежал удовлетворению в полном объеме.
В отношении доводов жалобы о неисследовании судом вопроса года постройки дома и даты его сдачи в эксплуатацию, необходимо отметить следующее. В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом <адрес> (л.д. 151 - 154). Из указанного паспорта усматривается год постройки дома - <дата>, следовательно, истцом при начислении платы за коммунальные услуги были использованы надлежащие тарифы по отоплению, применяемые для домов постройки <дата>.
Одновременно суд обоснованно согласился с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ в суд первой инстанции не представлено никаких доказательств внесения платы в опровержение размера задолженности.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, судебная коллегия находит его правильным и математически верным.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Указание в апелляционной жалобе на то, что истец ни разу не производил сверки по текущим платежам, а также на несогласие с периодом взыскания денежных средств за отопление, судебная коллегия полагает подлежащим отклонению исходя из следующего.
Согласно требованиям к порядку установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества согласно Правилам изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, обязанность доказать наличие законных оснований для освобождения от оплаты лежит на потребителе.
Из материалов дела усматривается, что Т. в спорные периоды с заявлениями об изменении размера платы в связи с непредоставлением коммунальных услуг, в том числе, услуги по содержанию и ремонту общего имущества, или их предоставлением ненадлежащего качества не обращалась, до вынесения оспариваемого решения требований о перерасчете начисленной платы за коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества не заявляла.
Исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих как ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей, так и фактов обращения ответчика к истцу по поводу непредоставления оспариваемых услуг, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованно и правомерно были удовлетворены судом.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции проигнорировал поданное Т. встречное исковое заявление, судебная коллегия полагает подлежащим отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что судом вынесено мотивированное определение об отказе в принятии встречного искового заявления (л.д. 96 - 97). Выводы суда о том, что заявление Т. об обязании выплатить ей затраты на проведение ремонта в нежилом помещении (подвал) или вернуть имущество в натуре не являются встречными к требованиям о взыскании задолженности по техническому обслуживанию и коммунальным платежам, основаны на положениях статьи 138 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права и вынесено законное и обоснованное решение. Оснований к его отмене или изменению судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)