Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Седова С.П.,
судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дом на Поварской"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2013 г.
по делу N А40-106885/12, принятое судьей Высокинской О.А. (шифр судьи 13-974),
по иску Товарищества собственников жилья "Дом на Поварской"
(ОГРН 1067746911033, 121069, г. Москва, ул. Поварская, д. 29/31, кв. 28)
к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго"
(ОГРН 1027700302420, 119526, г. Москва, Вернадского пр-кт, д. 101, корп. 3)
третье лицо: Открытое акционерное общество "Атомспецкомсервис"
(ОГРН 1097746102761, 117447, г. Москва, ул. Винокурова, д. 24, корп. 4)
о понуждении заключить договор энергоснабжения,
при участии в судебном заседании представителей:
- истца: Алферов С.А. доверенность б/н от 06 сентября 2011 г.;
- ответчика: Хамидуллина Н.Р. доверенность N 12-7/023-286 от 21 марта 2012 г.;
- третьего лица: не явился, извещен;
ТСЖ "Дом на Поварской" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Мосэнерго" (далее - ответчик) о понуждении заключить договор энергоснабжения на поставку тепла.
Требования основаны на том, что ТСЖ "Дом на Поварской", являясь управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: Москва, улица Поварская, 29/31, направило в филиал "Теплосбыт" ОАО "Мосэнерго" письмо от 24.11.2011 с предложением о заключении договора энергоснабжения для снабжения вышеуказанного жилого дома. Ответчик, ОАО "Мосэнерго", рассмотрев заявление в письме от 26.06.2012 N 81/4101 указал на отсутствие оснований для заключения энергоснабжения ввиду того, что тепловой пункт, расположенный в жилом доме, не является общим имуществом собственников, а также на наличие действующего договора энергоснабжения с ОАО "АСКС". 30.05.2012 истцом было направлено повторно в адрес ответчика предложение о заключении договора, которое было также оставлено без удовлетворения (письмо от 26.06.2012 N 81/4201). Полагая, что отказ ответчика неправомерен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В качестве третьего лица в деле участвует Открытое акционерное общество "Атомспецкомсервис".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить иск. Как указано в жалобе, суд не применил нормы права, регулирующие заключение публичного договора. Договор на поставку тепловой энергии должен быть заключен с истцом, поскольку он является управляющей организацией.
В письменных пояснениях на жалобу ответчик возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить решение без изменения.
В судебном заседании апелляционного суда стороны поддержали свои правовые позиции.
Третье лицо, которое в соответствии со ст. 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2013 года является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
Решением общего собрания от 22.05.2006 собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, улица Поварская, 29/31, создано ТСЖ "Дом на Поварской".
ТСЖ "Дом На Поварской" заявил требование о понуждении ОАО "Мосэнерго" заключить договор энергоснабжения в отношении многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.
В свою очередь, третье лицо, ОАО "АСКС", являясь собственником нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу - Москва, Поварская, 29/31, в котором находится оборудование теплового пункта, заключило с ОАО "Мосэнерго" договор энергоснабжения от 01.10.2001 N 0728052. Как следует из представленных в дело материалов, при помощи центрального теплового пункта, расположенного по вышеуказанному адресу, снабжаются сам жилой дом, а также административное здание Посольства Королевства Нидерландов (Москва, Трубниковский пер., 23).
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статей 426, 539 Кодекса договор энергоснабжения является публичным договором. Коммерческая организация обязана заключить такой договор с каждым, кто к ней обратится.
Пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
На основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства того, что договор энергоснабжения от 01.10.2011 N 0728052 расторгнут, признан судом незаключенным или недействительным, истцом не представлены.
Оборудование теплового пункта не является общим имуществом собственников в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме. Так, к общему имуществу дома относятся подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно подпункту ж пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Разъясняя смысл указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Определение Конституционного суда РФ от 19.05.2009 N 489-О-О).
Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права, нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 29/31, в котором находится оборудование теплового пункта, принадлежит ОАО "АСКС". Этот факт являлся основанием для заключения договора энергоснабжения с ОАО "АСКС". Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115:
Индивидуальный тепловой - Тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части.
Центральный тепловой - Тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления двух и более зданий.
При помощи центрального теплового пункта (далее ЦТП), расположенного в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 29/31, снабжаются сам жилой дом, а также административное здание посольства Королевства Нидерландов, находящееся по адресу: г. Москва, Трубниковский пер., д. 23. Доказательством данного факта является акт, составленный представителями ОАО Мосэнерго" и ОАО "АСКС".
Таким образом, ЦТП не является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирных домах, имеет самостоятельное назначение, не связанное с обеспечением теплоснабжения одного дома, и предназначено для самостоятельного использования.
На основании вышеизложенного, ЦТП, расположенное в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 29/31, не является общим имуществом собственников в многоквартирном доме, так как обслуживает более одного здания; поэтому Истец не является абонентом в контексте статьи 539 ГК РФ, а основания для заключения договора энергоснабжения с Истцом в настоящее время отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2013 г по делу N А40-106885/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дом на Поварской" - без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Дом на Поварской" (ОГРН 1067746911033) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2.000 (двух тысяч) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2013 N 09АП-7973/2013 ПО ДЕЛУ N А40-106885/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. N 09АП-7973/2013
Дело N А40-106885/12
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Седова С.П.,
судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дом на Поварской"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2013 г.
по делу N А40-106885/12, принятое судьей Высокинской О.А. (шифр судьи 13-974),
по иску Товарищества собственников жилья "Дом на Поварской"
(ОГРН 1067746911033, 121069, г. Москва, ул. Поварская, д. 29/31, кв. 28)
к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго"
(ОГРН 1027700302420, 119526, г. Москва, Вернадского пр-кт, д. 101, корп. 3)
третье лицо: Открытое акционерное общество "Атомспецкомсервис"
(ОГРН 1097746102761, 117447, г. Москва, ул. Винокурова, д. 24, корп. 4)
о понуждении заключить договор энергоснабжения,
при участии в судебном заседании представителей:
- истца: Алферов С.А. доверенность б/н от 06 сентября 2011 г.;
- ответчика: Хамидуллина Н.Р. доверенность N 12-7/023-286 от 21 марта 2012 г.;
- третьего лица: не явился, извещен;
-
установил:
установил:
ТСЖ "Дом на Поварской" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Мосэнерго" (далее - ответчик) о понуждении заключить договор энергоснабжения на поставку тепла.
Требования основаны на том, что ТСЖ "Дом на Поварской", являясь управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: Москва, улица Поварская, 29/31, направило в филиал "Теплосбыт" ОАО "Мосэнерго" письмо от 24.11.2011 с предложением о заключении договора энергоснабжения для снабжения вышеуказанного жилого дома. Ответчик, ОАО "Мосэнерго", рассмотрев заявление в письме от 26.06.2012 N 81/4101 указал на отсутствие оснований для заключения энергоснабжения ввиду того, что тепловой пункт, расположенный в жилом доме, не является общим имуществом собственников, а также на наличие действующего договора энергоснабжения с ОАО "АСКС". 30.05.2012 истцом было направлено повторно в адрес ответчика предложение о заключении договора, которое было также оставлено без удовлетворения (письмо от 26.06.2012 N 81/4201). Полагая, что отказ ответчика неправомерен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В качестве третьего лица в деле участвует Открытое акционерное общество "Атомспецкомсервис".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить иск. Как указано в жалобе, суд не применил нормы права, регулирующие заключение публичного договора. Договор на поставку тепловой энергии должен быть заключен с истцом, поскольку он является управляющей организацией.
В письменных пояснениях на жалобу ответчик возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить решение без изменения.
В судебном заседании апелляционного суда стороны поддержали свои правовые позиции.
Третье лицо, которое в соответствии со ст. 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2013 года является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
Решением общего собрания от 22.05.2006 собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, улица Поварская, 29/31, создано ТСЖ "Дом на Поварской".
ТСЖ "Дом На Поварской" заявил требование о понуждении ОАО "Мосэнерго" заключить договор энергоснабжения в отношении многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.
В свою очередь, третье лицо, ОАО "АСКС", являясь собственником нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу - Москва, Поварская, 29/31, в котором находится оборудование теплового пункта, заключило с ОАО "Мосэнерго" договор энергоснабжения от 01.10.2001 N 0728052. Как следует из представленных в дело материалов, при помощи центрального теплового пункта, расположенного по вышеуказанному адресу, снабжаются сам жилой дом, а также административное здание Посольства Королевства Нидерландов (Москва, Трубниковский пер., 23).
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статей 426, 539 Кодекса договор энергоснабжения является публичным договором. Коммерческая организация обязана заключить такой договор с каждым, кто к ней обратится.
Пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
На основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства того, что договор энергоснабжения от 01.10.2011 N 0728052 расторгнут, признан судом незаключенным или недействительным, истцом не представлены.
Оборудование теплового пункта не является общим имуществом собственников в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме. Так, к общему имуществу дома относятся подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно подпункту ж пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Разъясняя смысл указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Определение Конституционного суда РФ от 19.05.2009 N 489-О-О).
Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права, нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 29/31, в котором находится оборудование теплового пункта, принадлежит ОАО "АСКС". Этот факт являлся основанием для заключения договора энергоснабжения с ОАО "АСКС". Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115:
Индивидуальный тепловой - Тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части.
Центральный тепловой - Тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления двух и более зданий.
При помощи центрального теплового пункта (далее ЦТП), расположенного в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 29/31, снабжаются сам жилой дом, а также административное здание посольства Королевства Нидерландов, находящееся по адресу: г. Москва, Трубниковский пер., д. 23. Доказательством данного факта является акт, составленный представителями ОАО Мосэнерго" и ОАО "АСКС".
Таким образом, ЦТП не является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирных домах, имеет самостоятельное назначение, не связанное с обеспечением теплоснабжения одного дома, и предназначено для самостоятельного использования.
На основании вышеизложенного, ЦТП, расположенное в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 29/31, не является общим имуществом собственников в многоквартирном доме, так как обслуживает более одного здания; поэтому Истец не является абонентом в контексте статьи 539 ГК РФ, а основания для заключения договора энергоснабжения с Истцом в настоящее время отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2013 г по делу N А40-106885/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дом на Поварской" - без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Дом на Поварской" (ОГРН 1067746911033) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2.000 (двух тысяч) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)