Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Самуйлова С.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Мурманремстрой" от 16.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 02.10.2012 по делу N А42-2496/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2013 по тому же делу по иску Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (г. Мурманск, далее - Комитет) к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Мурманремстрой" (г. Мурманск, далее - компания) о взыскании 22 854 549 рублей 17 копеек неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных компанией от населения за период с 01.07.2008 по 30.11.2009 за отопление и горячее водоснабжение по единым платежным документам, но не перечисленных Комитету вопреки соглашению от 01.12.2008, и 4 656 153 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска при новом рассмотрении дела).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр" (далее - предприятие), открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - общество).
Суд
установил:
решением от 02.10.2012, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного применения арбитражными судами норм процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом (энергоснабжающая организация), Комитетом и муниципальным унитарным предприятием "Жилищная сервисная компания" заключен договор теплоснабжения от 01.09.2006 N 787 (далее - договор N 787), согласно которому Комитет принял на себя обязательства по оплате теплопотребления населением города Мурманска.
В период действия договора N 787 ряд жилых домов передан в управление компании, которая по агентскому договору от 16.06.2008 N 04-08 поручила предприятию (агенту) совершать от ее имени и за ее счет действия, связанные с оказанием жилищно-коммунальных услуг.
На основании единого платежного документа, выставляемого населению, компания в спорный период принимала плату за оказание жилищно-коммунальных услуг.
Компанией и Комитетом заключено соглашение от 01.12.2008 (далее - соглашение), в соответствии с которым компания обязалась осуществлять сбор денежных средств, поступающих от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, за услуги отопления и горячего водоснабжения. Срок действия соглашения распространен сторонами на их правоотношения, возникшие с 01.06.2008.
Согласно пункту 2 соглашения денежные средства, поступившие от населения на расчетный счет Компании в счет оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения, подлежат ежедневному перечислению обществу по распорядительным письмам Комитета.
Ссылаясь на удержание компанией части денежных средств, поступивших от граждан за период с 01.07.2008 по 30.11.2009 в оплату тепловой энергии, оплаченной обществу Комитетом, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 395, 539 - 547, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условиями упомянутых договоров.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и правильности расчета, произведенного на основании нормативов потребления коммунальных услуг, соответствующих тарифов, общей площади жилых помещений и количества зарегистрированных граждан.
Доводы компании сводится к оспариванию расчета размера неосновательного обогащения, признанного судами надлежащим. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Утверждение заявителя о необоснованности принятия судом при повторном рассмотрении дела нового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку при первоначальном рассмотрении дела оно отсутствовало, отклоняется. Из судебных актов апелляционной и кассационной инстанций не следует, что компания возражала против удовлетворения иска в указанной части по названному основанию.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А42-2496/2010 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.10.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.11.2013 N ВАС-15510/13 ПО ДЕЛУ N А42-2496/2010
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. N ВАС-15510/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Самуйлова С.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Мурманремстрой" от 16.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 02.10.2012 по делу N А42-2496/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2013 по тому же делу по иску Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (г. Мурманск, далее - Комитет) к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Мурманремстрой" (г. Мурманск, далее - компания) о взыскании 22 854 549 рублей 17 копеек неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных компанией от населения за период с 01.07.2008 по 30.11.2009 за отопление и горячее водоснабжение по единым платежным документам, но не перечисленных Комитету вопреки соглашению от 01.12.2008, и 4 656 153 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска при новом рассмотрении дела).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр" (далее - предприятие), открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - общество).
Суд
установил:
решением от 02.10.2012, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного применения арбитражными судами норм процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом (энергоснабжающая организация), Комитетом и муниципальным унитарным предприятием "Жилищная сервисная компания" заключен договор теплоснабжения от 01.09.2006 N 787 (далее - договор N 787), согласно которому Комитет принял на себя обязательства по оплате теплопотребления населением города Мурманска.
В период действия договора N 787 ряд жилых домов передан в управление компании, которая по агентскому договору от 16.06.2008 N 04-08 поручила предприятию (агенту) совершать от ее имени и за ее счет действия, связанные с оказанием жилищно-коммунальных услуг.
На основании единого платежного документа, выставляемого населению, компания в спорный период принимала плату за оказание жилищно-коммунальных услуг.
Компанией и Комитетом заключено соглашение от 01.12.2008 (далее - соглашение), в соответствии с которым компания обязалась осуществлять сбор денежных средств, поступающих от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, за услуги отопления и горячего водоснабжения. Срок действия соглашения распространен сторонами на их правоотношения, возникшие с 01.06.2008.
Согласно пункту 2 соглашения денежные средства, поступившие от населения на расчетный счет Компании в счет оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения, подлежат ежедневному перечислению обществу по распорядительным письмам Комитета.
Ссылаясь на удержание компанией части денежных средств, поступивших от граждан за период с 01.07.2008 по 30.11.2009 в оплату тепловой энергии, оплаченной обществу Комитетом, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 395, 539 - 547, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условиями упомянутых договоров.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и правильности расчета, произведенного на основании нормативов потребления коммунальных услуг, соответствующих тарифов, общей площади жилых помещений и количества зарегистрированных граждан.
Доводы компании сводится к оспариванию расчета размера неосновательного обогащения, признанного судами надлежащим. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Утверждение заявителя о необоснованности принятия судом при повторном рассмотрении дела нового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку при первоначальном рассмотрении дела оно отсутствовало, отклоняется. Из судебных актов апелляционной и кассационной инстанций не следует, что компания возражала против удовлетворения иска в указанной части по названному основанию.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А42-2496/2010 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.10.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)