Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.,
судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Сервис" (ОГРН 1086674016384, ИНН 6674304729): Изюров А.В., предъявлен паспорт, доверенность от 01.03.2011 (л.д. 26),
от заинтересованного лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Сервис"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 февраля 2013 года по делу N А60-52015/2012,
принятое судьей Киселевым Ю.К.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Сервис"
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Сервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2012 N 554 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2013 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Общество ссылается на то, что оно не может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, так как сайт, на котором размещается информация в соответствии со Стандартом раскрытия информации, имеет свой сетевой адрес, отличный от адреса сайта www.minregion.ru, не является страницей сайта www.minregion.ru. Сайт www.minregion.ru содержит только адрес сайта (ссылку), на котором раскрывается информация согласно требованиям Стандарта. Также Общество ссылается на, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку уведомления, направленные в адрес Общества посредством факсимильной связи, по мнению Общества, не оформлены надлежащим образом. Кроме того, Общество считает, что при контроле в форме систематического наблюдения и анализа информации Министерство регионального развития Российской Федерации может только выносить предписание об устранении выявленных нарушений и осуществлять мониторинг устранения выявленных нарушений.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержаны представителем Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Управление с доводами, изложенными в апелляционной жалобе Общества, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на то, что Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 определен официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.minregion.ru, опубликование предусмотренной Стандартом информации на данном официальном сайте в сети Интернет, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, является обязанностью, а не правом управляющей организации; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Кроме того, до начала судебного заседания Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии ее представителя, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 13.11.2012 на основании пп. "а" п. 4 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 "Об утверждении порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" уполномоченным должностным лицом Управления проведено наблюдение и анализ информации, размещенной на интернет-сайте Минрегионразвития РФ http://www/minregion/ru, по вопросу соблюдения Обществом обязательных требований действующего законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
По результатам наблюдения и анализа информации Управлением установлено, что на интернет-сайте http://www/minregion/ru по состоянию на 13.11.2012 не раскрыта информация об управляющей организации - ООО "УК "Комфорт-Сервис", а также информация по жилому фонду, находящемуся в управлении ООО "УК "Комфорт-Сервис": общая информация об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что является нарушением п. 3, п. 5, п. 8, п. 9, п. 10, п. 11, п. 12, п. 13, п. 14 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт), ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства зафиксированы в акте о результатах систематического наблюдения и анализа информации от 13.11.2012 N 29-05-01-1480 (л.д. 20-22).
По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2012 N 531 (л.д. 18-19), и 05.12.2012 вынесено постановление N 554 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб. (л.д. 14-17).
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности состава административного правонарушения, об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, установлена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В соответствии с п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- сайт управляющей организации;
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
- б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;
- в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
- г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5(1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет. Раскрытие информации путем ее опубликования в сети Интернет и взаимодействие уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных органов местного самоуправления с управляющими организациями, товариществами и кооперативами при раскрытии информации путем ее опубликования в сети Интернет осуществляются в соответствии с Регламентом, утверждаемым Министерством регионального развития Российской Федерации. Раскрытие управляющими организациями, товариществами и кооперативами информации на сайтах в сети Интернет, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5(1) настоящего документа, осуществляется по формам раскрытия указанными организациями информации, утвержденным Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (п. 6 Стандарта).
Факт отсутствия на официальном сайте www.minregion.ru, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством регионального развития Российской Федерации, информации, указанной в постановлении о привлечении к административной ответственности, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом от 13.11.2012 N 29-05-01-1480, распечаткой информации с сайта от 13.11.2012 (л.д. 45-49), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Изложенный в апелляционной жалобе Общества довод о том, что сайт, на котором размещается информация в соответствии со Стандартом, имеет свой сетевой адрес, отличный от адреса сайта www.minregion.ru, не является страницей сайта www.minregion.ru, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 (действовавшим до 09.12.2012) определен официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.minregion.ru.
Регламент раскрытия соответствующей информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет, утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 21.12.2011 N 591.
В п. 2 указанного Регламента предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) на определение официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации управляющими организациями, размещает на сайте в режиме постоянного и свободного доступа: настоящий Регламент; ссылку на раздел с контактной информацией службы технической поддержки сайта; ссылку на раздел для просмотра информации, а также для регистрации управляющих организаций и(или) скачивания программного продукта, позволяющего осуществить регистрацию и последующее опубликование информации посредством удаленного доступа.
Из положений указанного Регламента следует, что публикация предусмотренной Стандартом информации на сайте уполномоченного органа www.minregion.ru, осуществляется через ссылку на раздел для просмотра информации, а также для регистрации и последующего опубликования информации.
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что на сайте уполномоченного органа www.minregion.ru имелась ссылка на раздел "раскрытие информации управляющими компаниями" (л.д. 61 оборот), административным органом проверено наличие информации на сайте уполномоченного органа www.minregion.ru по данной ссылке (л.д. 45-49).
Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, административным органом доказано.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела не имеется доказательств того, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении административного правонарушения.
Доказательства того, что Общество предпринимало какие-либо меры, направленные на выполнение обязанности по размещению предусмотренной Стандартом информации на сайте уполномоченного органа www.minregion.ru, а также доказательства объективной невозможности исполнения Обществом указанной обязанности в материалах настоящего дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении от 20.11.2012, а также постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2012 вынесены в отсутствии представителя Общества, вместе с тем о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом: извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 20.11.2012 получено Обществом 19.11.2012, что подтверждается штампом Общества на извещении (л.д. 38); извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.12.2012 направлено по факсимильной связи, что подтверждается отчетом о результатах передачи факса, при этом на извещении отмечено, что факс принят сотрудником Общества Зыковой, вх. N 446/01, кроме того, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено телефонограммой от 30.11.2012, принятой секретарем Ивановой (л.д. 19, 39 оборот, 40, 42, 43, 44).
В связи с изложенным доводы Общества о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о вынесения постановления о привлечении к административной ответственности подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Довод Общества о том, что при контроле в форме систематического наблюдения и анализа информации Министерство регионального развития Российской Федерации вправе только выносить предписание об устранении выявленных нарушений и осуществлять мониторинг устранения выявленных нарушений, но не привлекать к административной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании действующего законодательства.
Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 13.11.2012 в ходе осуществления контроля за соблюдением Стандарта в форме систематического наблюдения и анализа информации в соответствии с Порядком осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 должностным лицом административного органа осуществлен мониторинг информации, имеющейся на официальном сайте www.minregion.ru в сети Интернет. Таким образом, ведущим специалистом отдела организационно-аналитической работы и информатизации Управления Якименко И.В. 13.11.2012 в ходе осуществления контроля за соблюдением Стандарта, в пределах предоставленных ему полномочий непосредственно обнаружено нарушение ООО "Управляющая компания "Комфорт-Сервис" обязательных требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП не имеется.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности не имеется, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2013 года по делу N А60-52015/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Л.Х.РИБ
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2013 N 17АП-2693/2013-АК ПО ДЕЛУ N А60-52015/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. N 17АП-2693/2013-АК
Дело N А60-52015/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.,
судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Сервис" (ОГРН 1086674016384, ИНН 6674304729): Изюров А.В., предъявлен паспорт, доверенность от 01.03.2011 (л.д. 26),
от заинтересованного лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Сервис"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 февраля 2013 года по делу N А60-52015/2012,
принятое судьей Киселевым Ю.К.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Сервис"
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Сервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2012 N 554 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2013 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Общество ссылается на то, что оно не может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, так как сайт, на котором размещается информация в соответствии со Стандартом раскрытия информации, имеет свой сетевой адрес, отличный от адреса сайта www.minregion.ru, не является страницей сайта www.minregion.ru. Сайт www.minregion.ru содержит только адрес сайта (ссылку), на котором раскрывается информация согласно требованиям Стандарта. Также Общество ссылается на, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку уведомления, направленные в адрес Общества посредством факсимильной связи, по мнению Общества, не оформлены надлежащим образом. Кроме того, Общество считает, что при контроле в форме систематического наблюдения и анализа информации Министерство регионального развития Российской Федерации может только выносить предписание об устранении выявленных нарушений и осуществлять мониторинг устранения выявленных нарушений.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержаны представителем Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Управление с доводами, изложенными в апелляционной жалобе Общества, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на то, что Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 определен официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.minregion.ru, опубликование предусмотренной Стандартом информации на данном официальном сайте в сети Интернет, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, является обязанностью, а не правом управляющей организации; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Кроме того, до начала судебного заседания Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии ее представителя, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 13.11.2012 на основании пп. "а" п. 4 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 "Об утверждении порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" уполномоченным должностным лицом Управления проведено наблюдение и анализ информации, размещенной на интернет-сайте Минрегионразвития РФ http://www/minregion/ru, по вопросу соблюдения Обществом обязательных требований действующего законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
По результатам наблюдения и анализа информации Управлением установлено, что на интернет-сайте http://www/minregion/ru по состоянию на 13.11.2012 не раскрыта информация об управляющей организации - ООО "УК "Комфорт-Сервис", а также информация по жилому фонду, находящемуся в управлении ООО "УК "Комфорт-Сервис": общая информация об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что является нарушением п. 3, п. 5, п. 8, п. 9, п. 10, п. 11, п. 12, п. 13, п. 14 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт), ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства зафиксированы в акте о результатах систематического наблюдения и анализа информации от 13.11.2012 N 29-05-01-1480 (л.д. 20-22).
По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2012 N 531 (л.д. 18-19), и 05.12.2012 вынесено постановление N 554 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб. (л.д. 14-17).
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности состава административного правонарушения, об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, установлена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В соответствии с п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- сайт управляющей организации;
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
- б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;
- в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
- г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5(1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет. Раскрытие информации путем ее опубликования в сети Интернет и взаимодействие уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных органов местного самоуправления с управляющими организациями, товариществами и кооперативами при раскрытии информации путем ее опубликования в сети Интернет осуществляются в соответствии с Регламентом, утверждаемым Министерством регионального развития Российской Федерации. Раскрытие управляющими организациями, товариществами и кооперативами информации на сайтах в сети Интернет, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5(1) настоящего документа, осуществляется по формам раскрытия указанными организациями информации, утвержденным Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (п. 6 Стандарта).
Факт отсутствия на официальном сайте www.minregion.ru, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством регионального развития Российской Федерации, информации, указанной в постановлении о привлечении к административной ответственности, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом от 13.11.2012 N 29-05-01-1480, распечаткой информации с сайта от 13.11.2012 (л.д. 45-49), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Изложенный в апелляционной жалобе Общества довод о том, что сайт, на котором размещается информация в соответствии со Стандартом, имеет свой сетевой адрес, отличный от адреса сайта www.minregion.ru, не является страницей сайта www.minregion.ru, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 (действовавшим до 09.12.2012) определен официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.minregion.ru.
Регламент раскрытия соответствующей информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет, утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 21.12.2011 N 591.
В п. 2 указанного Регламента предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) на определение официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации управляющими организациями, размещает на сайте в режиме постоянного и свободного доступа: настоящий Регламент; ссылку на раздел с контактной информацией службы технической поддержки сайта; ссылку на раздел для просмотра информации, а также для регистрации управляющих организаций и(или) скачивания программного продукта, позволяющего осуществить регистрацию и последующее опубликование информации посредством удаленного доступа.
Из положений указанного Регламента следует, что публикация предусмотренной Стандартом информации на сайте уполномоченного органа www.minregion.ru, осуществляется через ссылку на раздел для просмотра информации, а также для регистрации и последующего опубликования информации.
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что на сайте уполномоченного органа www.minregion.ru имелась ссылка на раздел "раскрытие информации управляющими компаниями" (л.д. 61 оборот), административным органом проверено наличие информации на сайте уполномоченного органа www.minregion.ru по данной ссылке (л.д. 45-49).
Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, административным органом доказано.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела не имеется доказательств того, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении административного правонарушения.
Доказательства того, что Общество предпринимало какие-либо меры, направленные на выполнение обязанности по размещению предусмотренной Стандартом информации на сайте уполномоченного органа www.minregion.ru, а также доказательства объективной невозможности исполнения Обществом указанной обязанности в материалах настоящего дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении от 20.11.2012, а также постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2012 вынесены в отсутствии представителя Общества, вместе с тем о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом: извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 20.11.2012 получено Обществом 19.11.2012, что подтверждается штампом Общества на извещении (л.д. 38); извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.12.2012 направлено по факсимильной связи, что подтверждается отчетом о результатах передачи факса, при этом на извещении отмечено, что факс принят сотрудником Общества Зыковой, вх. N 446/01, кроме того, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено телефонограммой от 30.11.2012, принятой секретарем Ивановой (л.д. 19, 39 оборот, 40, 42, 43, 44).
В связи с изложенным доводы Общества о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о вынесения постановления о привлечении к административной ответственности подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Довод Общества о том, что при контроле в форме систематического наблюдения и анализа информации Министерство регионального развития Российской Федерации вправе только выносить предписание об устранении выявленных нарушений и осуществлять мониторинг устранения выявленных нарушений, но не привлекать к административной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании действующего законодательства.
Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 13.11.2012 в ходе осуществления контроля за соблюдением Стандарта в форме систематического наблюдения и анализа информации в соответствии с Порядком осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 должностным лицом административного органа осуществлен мониторинг информации, имеющейся на официальном сайте www.minregion.ru в сети Интернет. Таким образом, ведущим специалистом отдела организационно-аналитической работы и информатизации Управления Якименко И.В. 13.11.2012 в ходе осуществления контроля за соблюдением Стандарта, в пределах предоставленных ему полномочий непосредственно обнаружено нарушение ООО "Управляющая компания "Комфорт-Сервис" обязательных требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП не имеется.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности не имеется, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2013 года по делу N А60-52015/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Л.Х.РИБ
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)