Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мороз А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Венедиктовой Е.А.
прокурора К.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> материалы гражданского дела N <...> с апелляционной жалобой М.С.А., М.Ф., действующих также в интересах несовершеннолетних М.И., М.Н., М.А., М.Р., М.С.С., а также А. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" к М.С.А., М.Ф., действующих также в интересах несовершеннолетних М.И., М.Н., М.А., М.Р., М.С.С., а также А. <...> о выселении
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения К., представляющей интересы: М.С.А., на основании доверенности от <дата>, М.С.С. на основании доверенности от <дата>, А. на основании доверенности от <дата>, М.Н., на основании доверенности от <дата>, М.Ф. на основании доверенности от <дата>, а также А., М.Н., М.Ф., М.С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" обратилось в суд с исковым заявлением к М.С.А., М.Ф., действующим также в интересах несовершеннолетних детей, а также А., о выселении из самовольно занимаемых комнат N <...> площадью <...> в <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что спорные комнаты N <...> площадью <...> соответственно в <адрес>, находящиеся в государственной собственности, являются свободными, однако в настоящее время в них без законных оснований проживают ответчики, о чем были составлены акты, добровольно освободить комнаты они отказались, в связи с чем истец просит суд выселить ответчиков из занимаемых помещений (<...>)
Решением Ленинского районного суда иск СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" удовлетворен. М.С.А., М.Ф., действующие также в интересах несовершеннолетних М.И., М.Н., М.А., М.Р., М.С.С., А., выселены из комнаты N <...> площадью <...> комнаты N <...> площадью <...> комнаты N <...> площадью <...> в <...>
В апелляционной жалобе М.С.А., М.Ф., действующие также в интересах несовершеннолетних детей, А., также просят решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции представители <...> Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга", органа опеки и попечительства Местной администрации Муниципального образования Екатерингофский не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судом на основании имеющихся материалов дела установлено, что спорными жилыми помещениями являются комнаты N <...> в <адрес>, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга (л.д. 6).
В акте управляющей организации <...> от <дата> зафиксировано, что семья ответчиков занимает спорные жилые помещения, в добровольном порядке ответчики отказались выехать из указанных комнат <...>
Из справки о регистрации формы 9 и характеристики жилого помещения следует, что спорные комнаты и в целом <адрес> являются свободными (л.д. 6, 27).
Распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> на основании заключения МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга <адрес> признан аварийным, подлежащим реконструкции.
В соответствии с Адресным перечнем многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащих расселению, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...>, указанный дом подлежит расселению.
Из материалов дела и пояснений ответчиков в апелляционной инстанции также следует, что ответчику М.С.А. принадлежит <...> долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>, что соответствует комнате площадью <...>, на основании договора купли-продажи от <дата>. Ответчики и их дети зарегистрированы по месту проживания по указанному адресу с <дата> (<...>). До этого ответчики М.С.А., М.Ф. были постоянно зарегистрированы в <адрес>, где территориальным органом УФМС России в <...> годах были документированы паспортами гражданина Российской Федерации, имели регистрацию по месту пребывания в <адрес>.
В силу ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Возражая против заявленного иска, ответчики указали на то, что М.С.А. <дата> был принят на работу в <...>, комната площадью <...> была предоставлена ему в <дата> в связи с трудовыми отношениями как служебная жилая площадь на основании ордера.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 4 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
В силу ст. 47 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 пп. "б" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14, также следует, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР),
Согласно ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.
Таким образом, вселение в жилые помещения осуществляется на основании ордера, выданного в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что с <дата> М.С.А. состоял в трудовых отношениях с <...> <дата> уволен из данной организации в порядке перевода в <...> согласно п. 5 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 63).
По запросу суда <...> в материалы дела представлена копия ордера N <...> от <дата>, из которого следует, что он был выдан <...> М.С.А. на семью из <...> человек на комнату площадью <...> кв. м в <адрес>
Номер квартиры, в которой расположена комната, в ордере отсутствует, однако, имеется ссылка на Решение Исполкома Ленинградского районного Совета народных депутатов N <...> от <дата> "Об использовании маневренного жилищного фонда по адресу: <адрес> для рабочих ПРЭО". В ордере также имеется указание на то, что данная комната предоставляется М.С.А. временно в дополнение к занимаемой.
Разрешая заявленный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что ордер от <дата> N <...>, выданный не уполномоченным на то органом на жилое помещение, не имевшее статус маневренного жилого фонда, не мог повлечь для ответчика М.С.А. и членов его семьи правовых последствий в виде приобретения права пользования комнатой площадью <...> поскольку, отсутствуют доказательства вселения ответчика и членов его семьи в спорные комнаты в установленном законом порядке, указанные лица не приобрели прав пользования спорными помещениями и подлежат выселению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, подтверждены материалами дела и подробно мотивированы в решении.
Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно представленного в материалах дела ордера N <...> от <дата>, на который ответчики ссылаются как на основание возникновения своих прав на спорные помещения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что данный ордер не порождает никаких правовых последствий, поскольку выдан в нарушение действовавшего законодательства, регламентирующего порядок предоставления жилья, не по установленной форме и без вынесения решения уполномоченным органом о предоставлении такого жилого помещения. Так, в ордере отсутствует номер квартиры, в качестве основания выдачи ордера не указано решение компетентного органа о предоставлении жилого помещения, ордер не заверен подписью должностного лица исполнительного комитета.
В соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984 года N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" на служебные жилые помещения выдается ордер на служебное жилое помещение по установленной форме (Приложение N 5).
Ордер N <...> от <дата> не соответствует утвержденным формам вышеназванного Постановления Совмина РСФСР, в нем отсутствует указание на то, что предоставляемое жилое помещение является служебным, материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что занимаемые ответчиками комнаты были отнесены в установленном порядке к специализированному жилищному фонду, в связи с чем судебная коллегия признает довод ответчиков о том, что занимаемая комната площадью <...> в <адрес> канала предоставлялась М.С.А. как служебное жилое помещение, несостоятельным.
Из ордера усматривается, что комната площадью <...> подлежала предоставлению в квартирах маневренного фонда N <...> или N <...> <адрес>
Однако, судом установлено, что вышеуказанные квартиры в качестве маневренного фонда не использовались, являлись коммунальными, жилые помещении в них на основании ордеров РИК занимали С., а также семьи И., Т., Ч., В. (<...>)
Кроме того, в книге регистрации выдачи ордеров по маневренному фонду за <...> отсутствуют сведения о выданном М.С.А. <дата> ордере на жилое помещение в <...>
В этой связи при разрешении заявленных исковых требований каких-либо действий по признанию ордера недействительным не требовалось.
Ссылки ответчиков на то, что в силу закона ответственность за правомерность выдачи ордера лежит на лице, выдавшем ордер, поскольку только у последнего имеется законное право такого рода документы, не могут быть признаны обоснованными, так как ордер выдан не уполномоченным на то органом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для занятия М.С.А. и членами его семьи комнат <...> в <адрес>, стороной ответчиков также не представлено.
При таком положении вселение М.С.А. и членов его семьи в спорные комнаты следует рассматривать как незаконное и не порождающее у указанных лиц прав на данные жилые помещения.
То обстоятельство, что М.С.А. с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с <...> при несоблюдении установленного законом порядка предоставления жилого помещения и фактическое пользование спорными комнатами не подтверждают наличие законных оснований для вселения ответчиков в спорные жилые помещения и приобретение права пользования ими.
Внесение платежей за пользование комнатами и потребляемые коммунальные услуги также не свидетельствует о законности вселения и, соответственно, о приобретении права пользования спорными помещениями, поскольку обязанность по оплате за содержание жилья не может служить основанием возникновения жилищных правоотношений.
Временное проживание ответчиков в спорных комнатах не может повлечь за собою возникновения у них каких-либо прав в отношении данных жилых помещений.
На основании ст. 11 ЖК РФ, ст. ст. 304, 305 ГК РФ СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" вправе требовать выселения ответчиков и их детей из спорных комнат, так как проживание в них ответчиков препятствует реализации прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества.
На предупреждение истца о необходимости освободить спорные комнаты ответчики не отреагировали.
В связи с этим, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что М.С.А. и члены его семьи не были вселены на спорную жилую площадь в установленном законом порядке, право пользования спорными комнатами не приобрели, в связи с чем подлежат выселению из незаконно занимаемого ими жилого помещения.
При установленных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Учитывая вышеуказанное, и также то, что спорное помещение является аварийным, подлежащим реконструкции, ответчики обеспечены иной жилой площадью, где имеют постоянную регистрацию, судебная коллегия довод жалобы о невозможности выселения без предоставления другого жилого помещения признает необоснованным.
Ссылки ответчиков на пропуск истцом срока исковой давности были проверены судом первой инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ при отсутствии законных оснований для вселения и законного права пользования спорным жилым помещением истец вправе поставить вопрос об освобождении жилого помещения (ст. 304 ГК РФ).
Довод апелляционной жалобы о необходимости применения к требованиям истца срока исковой давности основан на ошибочном толковании норм гражданского законодательства.
Предъявление собственником жилого помещения требования о выселении лиц, проживающих в нем без каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, по своей правовой природе является требованием о защите права собственности в порядке, установленном ст. 304 ГК РФ. На основании ст. 208 ГК РФ на такие требования исковая давность не распространяется.
В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.02.2010 года N 177-О-О взаимосвязанные положения абзаца пятого статьи 208 ГК Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и статей 304 и 305 ГК Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, приводились ответчиками в обоснование возражений на исковые требования, исследованы судом, этим доводам дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств и на иное толкование норм материального права.
Вместе с тем судебная коллегия, полагает необходимым изменить резолютивную часть решения суда, указав в ней всех лиц, подлежащих выселению из спорных комнат.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от
<дата> по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" к М.С.А., М.Ф., действующих также в интересах несовершеннолетних М.И., М.Н., М.А., М.Р., М.С.С., а также А. <...> изменить, изложив в следующей редакции.
Выселить М.С.А., М.Ф., М.И., М.Н., М.А., М.Р., М.С.С., А. <...> из комнаты <адрес>.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-8385/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-8385/2013
Судья: Мороз А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Венедиктовой Е.А.
прокурора К.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> материалы гражданского дела N <...> с апелляционной жалобой М.С.А., М.Ф., действующих также в интересах несовершеннолетних М.И., М.Н., М.А., М.Р., М.С.С., а также А. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" к М.С.А., М.Ф., действующих также в интересах несовершеннолетних М.И., М.Н., М.А., М.Р., М.С.С., а также А. <...> о выселении
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения К., представляющей интересы: М.С.А., на основании доверенности от <дата>, М.С.С. на основании доверенности от <дата>, А. на основании доверенности от <дата>, М.Н., на основании доверенности от <дата>, М.Ф. на основании доверенности от <дата>, а также А., М.Н., М.Ф., М.С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" обратилось в суд с исковым заявлением к М.С.А., М.Ф., действующим также в интересах несовершеннолетних детей, а также А., о выселении из самовольно занимаемых комнат N <...> площадью <...> в <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что спорные комнаты N <...> площадью <...> соответственно в <адрес>, находящиеся в государственной собственности, являются свободными, однако в настоящее время в них без законных оснований проживают ответчики, о чем были составлены акты, добровольно освободить комнаты они отказались, в связи с чем истец просит суд выселить ответчиков из занимаемых помещений (<...>)
Решением Ленинского районного суда иск СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" удовлетворен. М.С.А., М.Ф., действующие также в интересах несовершеннолетних М.И., М.Н., М.А., М.Р., М.С.С., А., выселены из комнаты N <...> площадью <...> комнаты N <...> площадью <...> комнаты N <...> площадью <...> в <...>
В апелляционной жалобе М.С.А., М.Ф., действующие также в интересах несовершеннолетних детей, А., также просят решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции представители <...> Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга", органа опеки и попечительства Местной администрации Муниципального образования Екатерингофский не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судом на основании имеющихся материалов дела установлено, что спорными жилыми помещениями являются комнаты N <...> в <адрес>, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга (л.д. 6).
В акте управляющей организации <...> от <дата> зафиксировано, что семья ответчиков занимает спорные жилые помещения, в добровольном порядке ответчики отказались выехать из указанных комнат <...>
Из справки о регистрации формы 9 и характеристики жилого помещения следует, что спорные комнаты и в целом <адрес> являются свободными (л.д. 6, 27).
Распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> на основании заключения МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга <адрес> признан аварийным, подлежащим реконструкции.
В соответствии с Адресным перечнем многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащих расселению, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...>, указанный дом подлежит расселению.
Из материалов дела и пояснений ответчиков в апелляционной инстанции также следует, что ответчику М.С.А. принадлежит <...> долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>, что соответствует комнате площадью <...>, на основании договора купли-продажи от <дата>. Ответчики и их дети зарегистрированы по месту проживания по указанному адресу с <дата> (<...>). До этого ответчики М.С.А., М.Ф. были постоянно зарегистрированы в <адрес>, где территориальным органом УФМС России в <...> годах были документированы паспортами гражданина Российской Федерации, имели регистрацию по месту пребывания в <адрес>.
В силу ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Возражая против заявленного иска, ответчики указали на то, что М.С.А. <дата> был принят на работу в <...>, комната площадью <...> была предоставлена ему в <дата> в связи с трудовыми отношениями как служебная жилая площадь на основании ордера.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 4 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
В силу ст. 47 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 пп. "б" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14, также следует, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР),
Согласно ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.
Таким образом, вселение в жилые помещения осуществляется на основании ордера, выданного в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что с <дата> М.С.А. состоял в трудовых отношениях с <...> <дата> уволен из данной организации в порядке перевода в <...> согласно п. 5 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 63).
По запросу суда <...> в материалы дела представлена копия ордера N <...> от <дата>, из которого следует, что он был выдан <...> М.С.А. на семью из <...> человек на комнату площадью <...> кв. м в <адрес>
Номер квартиры, в которой расположена комната, в ордере отсутствует, однако, имеется ссылка на Решение Исполкома Ленинградского районного Совета народных депутатов N <...> от <дата> "Об использовании маневренного жилищного фонда по адресу: <адрес> для рабочих ПРЭО". В ордере также имеется указание на то, что данная комната предоставляется М.С.А. временно в дополнение к занимаемой.
Разрешая заявленный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что ордер от <дата> N <...>, выданный не уполномоченным на то органом на жилое помещение, не имевшее статус маневренного жилого фонда, не мог повлечь для ответчика М.С.А. и членов его семьи правовых последствий в виде приобретения права пользования комнатой площадью <...> поскольку, отсутствуют доказательства вселения ответчика и членов его семьи в спорные комнаты в установленном законом порядке, указанные лица не приобрели прав пользования спорными помещениями и подлежат выселению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, подтверждены материалами дела и подробно мотивированы в решении.
Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно представленного в материалах дела ордера N <...> от <дата>, на который ответчики ссылаются как на основание возникновения своих прав на спорные помещения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что данный ордер не порождает никаких правовых последствий, поскольку выдан в нарушение действовавшего законодательства, регламентирующего порядок предоставления жилья, не по установленной форме и без вынесения решения уполномоченным органом о предоставлении такого жилого помещения. Так, в ордере отсутствует номер квартиры, в качестве основания выдачи ордера не указано решение компетентного органа о предоставлении жилого помещения, ордер не заверен подписью должностного лица исполнительного комитета.
В соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984 года N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" на служебные жилые помещения выдается ордер на служебное жилое помещение по установленной форме (Приложение N 5).
Ордер N <...> от <дата> не соответствует утвержденным формам вышеназванного Постановления Совмина РСФСР, в нем отсутствует указание на то, что предоставляемое жилое помещение является служебным, материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что занимаемые ответчиками комнаты были отнесены в установленном порядке к специализированному жилищному фонду, в связи с чем судебная коллегия признает довод ответчиков о том, что занимаемая комната площадью <...> в <адрес> канала предоставлялась М.С.А. как служебное жилое помещение, несостоятельным.
Из ордера усматривается, что комната площадью <...> подлежала предоставлению в квартирах маневренного фонда N <...> или N <...> <адрес>
Однако, судом установлено, что вышеуказанные квартиры в качестве маневренного фонда не использовались, являлись коммунальными, жилые помещении в них на основании ордеров РИК занимали С., а также семьи И., Т., Ч., В. (<...>)
Кроме того, в книге регистрации выдачи ордеров по маневренному фонду за <...> отсутствуют сведения о выданном М.С.А. <дата> ордере на жилое помещение в <...>
В этой связи при разрешении заявленных исковых требований каких-либо действий по признанию ордера недействительным не требовалось.
Ссылки ответчиков на то, что в силу закона ответственность за правомерность выдачи ордера лежит на лице, выдавшем ордер, поскольку только у последнего имеется законное право такого рода документы, не могут быть признаны обоснованными, так как ордер выдан не уполномоченным на то органом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для занятия М.С.А. и членами его семьи комнат <...> в <адрес>, стороной ответчиков также не представлено.
При таком положении вселение М.С.А. и членов его семьи в спорные комнаты следует рассматривать как незаконное и не порождающее у указанных лиц прав на данные жилые помещения.
То обстоятельство, что М.С.А. с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с <...> при несоблюдении установленного законом порядка предоставления жилого помещения и фактическое пользование спорными комнатами не подтверждают наличие законных оснований для вселения ответчиков в спорные жилые помещения и приобретение права пользования ими.
Внесение платежей за пользование комнатами и потребляемые коммунальные услуги также не свидетельствует о законности вселения и, соответственно, о приобретении права пользования спорными помещениями, поскольку обязанность по оплате за содержание жилья не может служить основанием возникновения жилищных правоотношений.
Временное проживание ответчиков в спорных комнатах не может повлечь за собою возникновения у них каких-либо прав в отношении данных жилых помещений.
На основании ст. 11 ЖК РФ, ст. ст. 304, 305 ГК РФ СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" вправе требовать выселения ответчиков и их детей из спорных комнат, так как проживание в них ответчиков препятствует реализации прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества.
На предупреждение истца о необходимости освободить спорные комнаты ответчики не отреагировали.
В связи с этим, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что М.С.А. и члены его семьи не были вселены на спорную жилую площадь в установленном законом порядке, право пользования спорными комнатами не приобрели, в связи с чем подлежат выселению из незаконно занимаемого ими жилого помещения.
При установленных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Учитывая вышеуказанное, и также то, что спорное помещение является аварийным, подлежащим реконструкции, ответчики обеспечены иной жилой площадью, где имеют постоянную регистрацию, судебная коллегия довод жалобы о невозможности выселения без предоставления другого жилого помещения признает необоснованным.
Ссылки ответчиков на пропуск истцом срока исковой давности были проверены судом первой инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ при отсутствии законных оснований для вселения и законного права пользования спорным жилым помещением истец вправе поставить вопрос об освобождении жилого помещения (ст. 304 ГК РФ).
Довод апелляционной жалобы о необходимости применения к требованиям истца срока исковой давности основан на ошибочном толковании норм гражданского законодательства.
Предъявление собственником жилого помещения требования о выселении лиц, проживающих в нем без каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, по своей правовой природе является требованием о защите права собственности в порядке, установленном ст. 304 ГК РФ. На основании ст. 208 ГК РФ на такие требования исковая давность не распространяется.
В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.02.2010 года N 177-О-О взаимосвязанные положения абзаца пятого статьи 208 ГК Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и статей 304 и 305 ГК Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, приводились ответчиками в обоснование возражений на исковые требования, исследованы судом, этим доводам дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств и на иное толкование норм материального права.
Вместе с тем судебная коллегия, полагает необходимым изменить резолютивную часть решения суда, указав в ней всех лиц, подлежащих выселению из спорных комнат.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от
<дата> по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" к М.С.А., М.Ф., действующих также в интересах несовершеннолетних М.И., М.Н., М.А., М.Р., М.С.С., а также А. <...> изменить, изложив в следующей редакции.
Выселить М.С.А., М.Ф., М.И., М.Н., М.А., М.Р., М.С.С., А. <...> из комнаты <адрес>.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)