Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корогодин О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Петровой Н.А., Ефимовой И.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Реан-1" к З., Ф. о взыскании задолженности по целевому взносу, суммы пеней, встречному исковому заявлению З. к товариществу собственников жилья "Реан-1" о признании незаконным решения общего собрания, иску О., К.Д. к товариществу собственников жилья "Реан-1" о признании незаконным решения общего собрания по частной жалобе З., О., К.Д. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 05.06.2013 года, которым восстановлен срок на подачу апелляционных жалоб.
Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Саратова от 04.04.2013 г. постановлено:
отказать товариществу собственников жилья "Реан-1" (далее - ТСЖ "Реан-1") в удовлетворении исковых требований к З., Ф. о взыскании задолженности по целевому взносу и сумму пеней.
Исковые требования З., О. и К.Д. удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Реан-1" собственников квартир и нежилых помещений жилых домов <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, принятое по вопросу повестки дня N 4 об установлении размера платы за подключение к системе водоснабжения МУПП "Саратовводоканал".
Взыскать с ТСЖ "Реан-1" в пользу О. понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 руб.
Взыскать с ТСЖ "Реан-1" в пользу З. понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 руб.
Возвратить К.Д. излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 200 руб.
17.05.2013 года на указанное решение в Ленинский районный суд г. Саратова от ТСЖ "Реан-1", К.В., К.Е., С., У., Ч., М., А., К.Н., К.Л., Б., Б., Д. поступили апелляционные жалобы и заявления о восстановлении срока на их подачу.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 05.06.2013 года восстановлен срок для подачи указанных апелляционных жалоб на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 04.04.2013 г.
На данное определение суда З., О., К.Д. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. Авторы жалобы указывают, что не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб. Кроме того, полагают, что у заявителей отсутствовали уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционных жалоб.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Часть 1 статьи 112 ГПК РФ предусматривает право суда восстановить лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными.
В соответствии разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копия решения суда высылается не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения Ленинского районного суда г. Саратова оглашена 04.04.2013 г., мотивированное решение изготовлено 09.04.2013 г.
Согласно сопроводительному письму, копия решения была направлена в адрес ответчиков 19.04.2013 г.
Апелляционные жалобы ТСЖ "Реан-1", К.В., К.Е., С., У., Ч., М., А., К.Н., К.Л., Б., Б., Д. на данное решение поступили в суд первой инстанции 17.05.2013 г., то есть с пропуском установленного законом срока. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, ответчики ссылались на то, что ТСЖ "Реан-1" копия решения была получена 18.04.2013 г., а иными заявителями 13.05.2013 г.
При таких обстоятельствах процессуальный срок на подачу апелляционных жалоб был пропущен в связи с несвоевременным направлением копии мотивированного решения суда.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что К.В., К.Е., С., У., Ч., М., А., К.Н., К.Л., Б., Б., Д. к участию в рассмотрении дела не привлекались, в судебном заседании не участвовали, копия решения в их адрес не направлялась, а была ими получена по запросу в ТСЖ "Реан-1" 13.05.2013 г., принятое решение затрагивает их права и законные интересы.
Названные причины пропуска срока обжалования суд обоснованно посчитал уважительными и тем самым пришел к правильному выводу, восстановив заявителям срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 04.04.2013 г.
Довод частной жалобы о том, что заявители не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб, является несостоятельным.
В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как установлено материалами дела, ответчики извещались судом о слушании дела посредством направления 29.05.2013 г. почтой извещения по адресу проживания. В частной жалобе заявители не оспаривают получения извещения, ссылаясь на направление ходатайства об отложении судебного разбирательства. Имеющаяся в материалах дела телефонограмма, полученная от З. 05.06.2013 г. в 12.46 час., не содержит уважительных причин для отложения слушания дела, поэтому свидетельствует о затягивании рассмотрения дела по существу и злоупотреблении процессуальном правом.
При таком положении, при отсутствии сведений и доказательств, указывающих на уважительность причин неявки в судебное заседание, рассмотрение дела в отсутствие ответчиков не противоречит положениям п. 3 ст. 167 ГПК РФ, нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих в силу ст. 364 ГПК РФ отмену определения суда, не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене определения.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 05.06.2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4787
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N 33-4787
Судья: Корогодин О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Петровой Н.А., Ефимовой И.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Реан-1" к З., Ф. о взыскании задолженности по целевому взносу, суммы пеней, встречному исковому заявлению З. к товариществу собственников жилья "Реан-1" о признании незаконным решения общего собрания, иску О., К.Д. к товариществу собственников жилья "Реан-1" о признании незаконным решения общего собрания по частной жалобе З., О., К.Д. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 05.06.2013 года, которым восстановлен срок на подачу апелляционных жалоб.
Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Саратова от 04.04.2013 г. постановлено:
отказать товариществу собственников жилья "Реан-1" (далее - ТСЖ "Реан-1") в удовлетворении исковых требований к З., Ф. о взыскании задолженности по целевому взносу и сумму пеней.
Исковые требования З., О. и К.Д. удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Реан-1" собственников квартир и нежилых помещений жилых домов <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, принятое по вопросу повестки дня N 4 об установлении размера платы за подключение к системе водоснабжения МУПП "Саратовводоканал".
Взыскать с ТСЖ "Реан-1" в пользу О. понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 руб.
Взыскать с ТСЖ "Реан-1" в пользу З. понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 руб.
Возвратить К.Д. излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 200 руб.
17.05.2013 года на указанное решение в Ленинский районный суд г. Саратова от ТСЖ "Реан-1", К.В., К.Е., С., У., Ч., М., А., К.Н., К.Л., Б., Б., Д. поступили апелляционные жалобы и заявления о восстановлении срока на их подачу.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 05.06.2013 года восстановлен срок для подачи указанных апелляционных жалоб на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 04.04.2013 г.
На данное определение суда З., О., К.Д. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. Авторы жалобы указывают, что не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб. Кроме того, полагают, что у заявителей отсутствовали уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционных жалоб.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Часть 1 статьи 112 ГПК РФ предусматривает право суда восстановить лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными.
В соответствии разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копия решения суда высылается не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения Ленинского районного суда г. Саратова оглашена 04.04.2013 г., мотивированное решение изготовлено 09.04.2013 г.
Согласно сопроводительному письму, копия решения была направлена в адрес ответчиков 19.04.2013 г.
Апелляционные жалобы ТСЖ "Реан-1", К.В., К.Е., С., У., Ч., М., А., К.Н., К.Л., Б., Б., Д. на данное решение поступили в суд первой инстанции 17.05.2013 г., то есть с пропуском установленного законом срока. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, ответчики ссылались на то, что ТСЖ "Реан-1" копия решения была получена 18.04.2013 г., а иными заявителями 13.05.2013 г.
При таких обстоятельствах процессуальный срок на подачу апелляционных жалоб был пропущен в связи с несвоевременным направлением копии мотивированного решения суда.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что К.В., К.Е., С., У., Ч., М., А., К.Н., К.Л., Б., Б., Д. к участию в рассмотрении дела не привлекались, в судебном заседании не участвовали, копия решения в их адрес не направлялась, а была ими получена по запросу в ТСЖ "Реан-1" 13.05.2013 г., принятое решение затрагивает их права и законные интересы.
Названные причины пропуска срока обжалования суд обоснованно посчитал уважительными и тем самым пришел к правильному выводу, восстановив заявителям срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 04.04.2013 г.
Довод частной жалобы о том, что заявители не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб, является несостоятельным.
В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как установлено материалами дела, ответчики извещались судом о слушании дела посредством направления 29.05.2013 г. почтой извещения по адресу проживания. В частной жалобе заявители не оспаривают получения извещения, ссылаясь на направление ходатайства об отложении судебного разбирательства. Имеющаяся в материалах дела телефонограмма, полученная от З. 05.06.2013 г. в 12.46 час., не содержит уважительных причин для отложения слушания дела, поэтому свидетельствует о затягивании рассмотрения дела по существу и злоупотреблении процессуальном правом.
При таком положении, при отсутствии сведений и доказательств, указывающих на уважительность причин неявки в судебное заседание, рассмотрение дела в отсутствие ответчиков не противоречит положениям п. 3 ст. 167 ГПК РФ, нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих в силу ст. 364 ГПК РФ отмену определения суда, не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене определения.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 05.06.2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)