Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Братенкова С.И.
членов президиума Веретенникова Н.Н., Барабанова С.Г.,
Сосновского А.В., Пилипчук С.В.
при секретаре К.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 августа 2012 года по иску Н. к С. о понуждении к совершению определенных действий.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Матухно Л.В., объяснения С., представителя С.А., действовавшего на основании доверенности от <...>, поддержавших доводы кассационной жалобы, Н., представителя Н.Н., действовавшего на основании доверенности от <...>, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда,
Н. обратилась в суд к С. с иском о возложении обязанности демонтировать мансарду и восстановить крышу жилого дома, расположенного по <...>. В обоснование иска истец указала, что она и С. являются собственниками квартир в двухквартирном жилом доме. Ответчиком без ее согласия возведена мансарда в своей квартире, при этом была разобрана часть крыши жилого дома.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 мая 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 августа 2012 года по жалобе С., иск удовлетворен. С. обязан демонтировать мансардный этаж и восстановить крышу дома <...>.
В кассационной жалобе С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с существенными нарушениями норм материального права и направлении дела на новое рассмотрение.
Дело истребовано в Хабаровский краевой суд 22 октября 2012 года, поступило 31 октября 2012 года.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю. от 3 декабря 2012 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
В судебное заседание президиума не явился представитель третьего лица Администрации муниципального района им. Лазо Хабаровского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ президиум Хабаровского краевого суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилой дом <...>, состоящий из двух квартир, принадлежащих сторонам на праве собственности, является многоквартирным. Ответчик демонтировал крышу дома над принадлежащей ему квартирой и возвел мансардное помещение, осуществив реконструкцию дома. На проведение реконструкции такого дома необходимо решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ. Поскольку такое решение о проведении реконструкции общим собранием собственников жилых помещений в данном жилом доме не принималось, согласие Н. на реконструкцию дома С. получено не было, право собственности Н. нарушено. При этом судом первой инстанции не дано правовой оценки заключению ОАО "Р" о результатах обследования технического состояния существующих конструкций индивидуального жилого дома <...> и спорного жилого помещения после реконструкции (надстройки мансардного этажа) и доводом истца о наличии повреждений внутренней отделки в принадлежащем ей жилом помещении, не проверено наличие причинно-следственной связи между образованием указанных повреждений и проведением ответчиком строительных работ по реконструкции части дома.
С выводами районного суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, указав также на отсутствие у ответчика утвержденной проектной документации на реконструкцию и нарушение целостности квартиры, принадлежащей истцу, и фундамента жилого дома, являющегося общим.
С вынесенными судебными постановлениями нельзя согласиться по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Н. принадлежит на праве собственности квартира <...>. Согласно свидетельству о государственной регистрации ответчик С. является собственником части жилого дома, расположенного по <...>, а также собственником прилегающего к принадлежащей ему части дома земельного участка площадью <...>. Принадлежащие сторонам жилые помещения имеют отдельные входы с разных земельных участков, несвязанные между собой и независимые для каждой части дома системы отопления, водоснабжения, электроснабжения, канализации, вентиляции. Между принадлежащими сторонам жилыми помещениями отсутствуют проходы и сквозные проемы, предназначенные для обслуживания всего дома, не имеется помещений общего пользования, а также помещений вспомогательного назначения и инженерных коммуникаций, предназначенных для обслуживания более одного помещения. Каждая часть дома изолирована от другой и эксплуатируется собственниками раздельно и самостоятельно.
Согласно кадастровому паспорту, выданному <...>, жилой дом, расположенный по "адресу", является блокированным, а не многоквартирным жилым домом, С. является собственником части жилого дома.
Распоряжением администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края от <...> утвержден градостроительный план земельного участка для реконструкции жилого дома по <...> (л.д.12).
<...> администрацией муниципального образования района имени Лазо Хабаровского края выдано разрешение С. на проведение реконструкции принадлежащей ему части дома в соответствии с градостроительным планом и представленным проектом реконструкции (л.д.51).
Возведение двухквартирных жилых домов производилось в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 19 августа 1982 года N 765 "О жилищной строительной кооперации", которым предусматривалось, что наряду с многоквартирными домами могут строиться одноквартирные и двухквартирные жилые дома усадебного типа, а также сблокированные жилые дома с надворными постройками для ведения личного подсобного хозяйства.
Статьей 49 частью второй Градостроительного кодекса РФ устанавливается, что к жилым домам относятся жилые дома блокированной постройки (жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
К заявлению о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию, капитального ремонта объекта застройщик прилагает правоустанавливающие документы на земельный участок, план земельного участка, схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта жилищного строительства.
Требовать иные документы не допускается.
Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ предусматривается, если реконструкция, переустройство или перепланировка помещений в многоквартирном жилом доме невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном жилом доме, то на такие реконструкцию, переустройство и перепланировку должно быть получено согласие всех собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме.
Частью четвертой статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном или переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это создает угрозу для их жизни и здоровья.
При разрешении спора суд не устранил противоречия, возникшие при определении вида жилых помещений, принадлежащих сторонам на праве собственности по <...> и в зависимости от вида жилых помещений, перечень которых установлен ч. 1 ст. 16 ЖК РФ (жилой дом, часть жилого дома, квартира), не установил категорию объекта капитального строительства, наличие либо отсутствие общего имущества у собственников жилых помещений, не проверил, в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца, имеется ли угроза для жизни или здоровья истца и членов его семьи.
Принимая во внимание изложенное, президиум Хабаровского краевого суда приходит к выводу о том, что состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права, повлекшим вынесение незаконных судебных актов, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
кассационную жалобу С. удовлетворить,
решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 августа 2012 года отменить,
гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - суд района имени Лазо Хабаровского края в ином составе суда.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.12.2012 N 44Г-279/2012
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. N 44г-279/2012
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Братенкова С.И.
членов президиума Веретенникова Н.Н., Барабанова С.Г.,
Сосновского А.В., Пилипчук С.В.
при секретаре К.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 августа 2012 года по иску Н. к С. о понуждении к совершению определенных действий.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Матухно Л.В., объяснения С., представителя С.А., действовавшего на основании доверенности от <...>, поддержавших доводы кассационной жалобы, Н., представителя Н.Н., действовавшего на основании доверенности от <...>, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда,
установил:
Н. обратилась в суд к С. с иском о возложении обязанности демонтировать мансарду и восстановить крышу жилого дома, расположенного по <...>. В обоснование иска истец указала, что она и С. являются собственниками квартир в двухквартирном жилом доме. Ответчиком без ее согласия возведена мансарда в своей квартире, при этом была разобрана часть крыши жилого дома.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 мая 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 августа 2012 года по жалобе С., иск удовлетворен. С. обязан демонтировать мансардный этаж и восстановить крышу дома <...>.
В кассационной жалобе С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с существенными нарушениями норм материального права и направлении дела на новое рассмотрение.
Дело истребовано в Хабаровский краевой суд 22 октября 2012 года, поступило 31 октября 2012 года.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю. от 3 декабря 2012 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
В судебное заседание президиума не явился представитель третьего лица Администрации муниципального района им. Лазо Хабаровского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ президиум Хабаровского краевого суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилой дом <...>, состоящий из двух квартир, принадлежащих сторонам на праве собственности, является многоквартирным. Ответчик демонтировал крышу дома над принадлежащей ему квартирой и возвел мансардное помещение, осуществив реконструкцию дома. На проведение реконструкции такого дома необходимо решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ. Поскольку такое решение о проведении реконструкции общим собранием собственников жилых помещений в данном жилом доме не принималось, согласие Н. на реконструкцию дома С. получено не было, право собственности Н. нарушено. При этом судом первой инстанции не дано правовой оценки заключению ОАО "Р" о результатах обследования технического состояния существующих конструкций индивидуального жилого дома <...> и спорного жилого помещения после реконструкции (надстройки мансардного этажа) и доводом истца о наличии повреждений внутренней отделки в принадлежащем ей жилом помещении, не проверено наличие причинно-следственной связи между образованием указанных повреждений и проведением ответчиком строительных работ по реконструкции части дома.
С выводами районного суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, указав также на отсутствие у ответчика утвержденной проектной документации на реконструкцию и нарушение целостности квартиры, принадлежащей истцу, и фундамента жилого дома, являющегося общим.
С вынесенными судебными постановлениями нельзя согласиться по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Н. принадлежит на праве собственности квартира <...>. Согласно свидетельству о государственной регистрации ответчик С. является собственником части жилого дома, расположенного по <...>, а также собственником прилегающего к принадлежащей ему части дома земельного участка площадью <...>. Принадлежащие сторонам жилые помещения имеют отдельные входы с разных земельных участков, несвязанные между собой и независимые для каждой части дома системы отопления, водоснабжения, электроснабжения, канализации, вентиляции. Между принадлежащими сторонам жилыми помещениями отсутствуют проходы и сквозные проемы, предназначенные для обслуживания всего дома, не имеется помещений общего пользования, а также помещений вспомогательного назначения и инженерных коммуникаций, предназначенных для обслуживания более одного помещения. Каждая часть дома изолирована от другой и эксплуатируется собственниками раздельно и самостоятельно.
Согласно кадастровому паспорту, выданному <...>, жилой дом, расположенный по "адресу", является блокированным, а не многоквартирным жилым домом, С. является собственником части жилого дома.
Распоряжением администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края от <...> утвержден градостроительный план земельного участка для реконструкции жилого дома по <...> (л.д.12).
<...> администрацией муниципального образования района имени Лазо Хабаровского края выдано разрешение С. на проведение реконструкции принадлежащей ему части дома в соответствии с градостроительным планом и представленным проектом реконструкции (л.д.51).
Возведение двухквартирных жилых домов производилось в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 19 августа 1982 года N 765 "О жилищной строительной кооперации", которым предусматривалось, что наряду с многоквартирными домами могут строиться одноквартирные и двухквартирные жилые дома усадебного типа, а также сблокированные жилые дома с надворными постройками для ведения личного подсобного хозяйства.
Статьей 49 частью второй Градостроительного кодекса РФ устанавливается, что к жилым домам относятся жилые дома блокированной постройки (жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
К заявлению о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию, капитального ремонта объекта застройщик прилагает правоустанавливающие документы на земельный участок, план земельного участка, схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта жилищного строительства.
Требовать иные документы не допускается.
Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ предусматривается, если реконструкция, переустройство или перепланировка помещений в многоквартирном жилом доме невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном жилом доме, то на такие реконструкцию, переустройство и перепланировку должно быть получено согласие всех собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме.
Частью четвертой статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном или переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это создает угрозу для их жизни и здоровья.
При разрешении спора суд не устранил противоречия, возникшие при определении вида жилых помещений, принадлежащих сторонам на праве собственности по <...> и в зависимости от вида жилых помещений, перечень которых установлен ч. 1 ст. 16 ЖК РФ (жилой дом, часть жилого дома, квартира), не установил категорию объекта капитального строительства, наличие либо отсутствие общего имущества у собственников жилых помещений, не проверил, в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца, имеется ли угроза для жизни или здоровья истца и членов его семьи.
Принимая во внимание изложенное, президиум Хабаровского краевого суда приходит к выводу о том, что состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права, повлекшим вынесение незаконных судебных актов, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу С. удовлетворить,
решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 августа 2012 года отменить,
гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - суд района имени Лазо Хабаровского края в ином составе суда.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
С.И.БРАТЕНКОВ
С.И.БРАТЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)