Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Оконешникова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Пуховой Е.В.,
судей Бережновой О.Н., Дьяконовой Н.Д., при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2013 г., которым
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительноремонтная компания "Каскад" к А., В.М., В.Д. и В.В., Л., Х.Н., Х.В.А. и Х.В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судом постановлено:
В удовлетворении исков Общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтной компании "Каскад" к А., В.М., В.Д. и В.В., Л., Х.Н., Х.В.А. и Х.В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтной компании "Каскад" в доход государства государственную пошлину в размере 12 202 руб. 24 коп. (двенадцать тысяч двести два руб. 24 коп.)
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение представителя истца И., представителя третьего лица Н., ответчиков В.Д., В.В., судебная коллегия
установила:
ООО "СРК "Каскад" обратилось в суд с исками к А., В.М., В.Д. и В.В., Л., Х.Н., Х.В.А. и Х.В.В. о взыскании сумм задолженностей по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Определением суда исковые заявления были соединены в одно производство. В обоснование заявленных требований в исковых заявлениях указано о том, что ответчики проживают в жилом доме по адресу:.........., являются собственниками занимаемых жилых помещений, что 11 октября 2005 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома было принято решение о создании ТСЖ "Наш дом - 78", а 27 марта 2009 года - решение о заключении договора на комплексное обслуживание жилого фонда ТСЖ "Наш дом - 78" с ООО СРК "Каскад", который свои обязательства по договору, заключенному <...> года и пролонгированному до 1 апреля 2013 г., исполняет в полном объеме, ответчики же от исполнения обязательств по внесению платы за коммунальные услуги уклоняются, в связи с чем управляющая компания вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просит взыскать с ответчиков суммы задолженностей по платежам по состоянию на 13 марта 2013 г., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально заявленным суммам и государственной пошлины за получение выписки из ЕГРП в размере 200 руб., по оплате услуг представителей ******** руб. и ******** руб., почтовые расходы ******** руб. ******** коп., в частности с А. - сумму задолженности ******** руб. ******** коп., с В.М. - ******** руб. ******** коп., с В.Д. и В.В. - ******** руб. ******** коп., с Л. - ******** руб. 49 коп., с Х.Н., Х.В.А. и Х.В.В. - ******** руб. ******** коп. При этом представитель пояснила о том, что ответчикам были направлены уведомления о погашении задолженностей, которые до настоящего времени в добровольном порядке не выплачены, что Общество свои обязательства исполняет в полном объеме, заключенные с жильцами дома и с ТСЖ "Наш дом - 78" договоры не расторгнуты, управление домом осуществляет истец, счета за предоставленные коммунальные услуги выставляются истцу по настоящее время.
Ответчики В.М., В.Д. и В.В., Х.Н. и представитель Л. в судебном заседании иск не признали, мотивируя тем, что на основании решения общего собрания жильцов дома, состоявшегося 18 февраля 2011 г., в марте 2011 г. они заключили договоры управления с ООО УК "ЖКХ Губинский", о чем ООО СРК "Каскад" было поставлено в известность. Перед управляющей компанией задолженностей по коммунальным платежам они не имеют, в связи с чем ответчики считают, что ООО СРК "Каскад" не вправе требовать повторной оплаты коммунальных услуг, на основании имеющихся судебных постановлений, в т.ч. и решения Арбитражного суда PC/Я, просят в удовлетворении исков отказать.
Представитель третьего лица ТСЖ "Наш дом - 78" исковые требования поддержала, пояснив, часть жильцов платит истцу, часть в ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский", полагала, что подписание нового договора возможно после расторжения имеющегося договора, необходимо разделение задолженностей.
Представитель ООО УК "ЖКХ Губинский", также привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в суде представила письменные возражения, мотивировав их правом собственников жилых помещений в многоквартирном доме на выбор управляющей компании, реализованным в данном случае 18 февраля 2011 г. принятием решения о переходе жилого дома в управление ООО УК "ЖКХ Губинский", о чем ООО СРК "Каскад" был уведомлен письмом от <...> г. ТСЖ "Наш дом-78" по заключению прокуратуры было создано незаконно, действия же ООО СРК "Каскад" по сбору платежей за коммунальные услуги решением Арбитражного суда PC/Я от 22 августа 2012 г. были признаны незаконными.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что имеющийся между управляющими организациями спор по управлению многоквартирным домом и сбору платежей не может служить основанием для возложения на потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворению не подлежат.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца оспаривает его обоснованность. В жалобе указывает, что управление данным домом осуществляется ТСЖ "Наш дом-78". Только у ООО СРК "Каскад" имеется договор на комплексное обслуживание с ТСЖ пролонгированный до 01 апреля 2013 г. Считает, что ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" намеренно вмешивается в работу ООО СРК "Каскад". ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" не имеет права выставлять населению "двойные счета". Указывает, что оплата произведенная собственником в кассу ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" является ошибочным платежом и должна быть взыскана самими собственниками в судебном порядке как неосновательное обогащение с ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно исходил из того, что имеющийся между управляющими организациями спор по управлению многоквартирным домом и сбору платежей не может служить основанием для возложения на потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 февраля 2011 года состоялось общее собрание собственников квартир дома по ул..........., которым принято решение о переходе на коммунальное обслуживание в ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" с 01 марта 2011 года, собрание собственников выразило неудовольствие деятельностью ООО СРК "Каскад", за решение проголосовали собственники 70% площади от общей площади помещений. На основании указанного решения собственников, ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" заключило договоры с собственниками жилых помещений дома, в том числе с ответчиками.
Судебными актами Арбитражных судов установлено, что решение общего собрания собственников от 18 февраля 2011 года о выборе управляющей организации является действительным, ООО СРК "Каскад" управляющей организацией указанного жилого дома не является, действия ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" по взиманию платы за коммунальные услуги являются правомерными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об отказе в удовлетворении требований ООО СРК "Каскад" о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2013 г. по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-ремонтная компания "Каскад" к А., В.М., В.Д. и В.В., Л., Х.Н., Х.В.А. и Х.В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 27.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1786/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. по делу N 33-1786/2013
Судья: Оконешникова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Пуховой Е.В.,
судей Бережновой О.Н., Дьяконовой Н.Д., при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2013 г., которым
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительноремонтная компания "Каскад" к А., В.М., В.Д. и В.В., Л., Х.Н., Х.В.А. и Х.В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судом постановлено:
В удовлетворении исков Общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтной компании "Каскад" к А., В.М., В.Д. и В.В., Л., Х.Н., Х.В.А. и Х.В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтной компании "Каскад" в доход государства государственную пошлину в размере 12 202 руб. 24 коп. (двенадцать тысяч двести два руб. 24 коп.)
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение представителя истца И., представителя третьего лица Н., ответчиков В.Д., В.В., судебная коллегия
установила:
ООО "СРК "Каскад" обратилось в суд с исками к А., В.М., В.Д. и В.В., Л., Х.Н., Х.В.А. и Х.В.В. о взыскании сумм задолженностей по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Определением суда исковые заявления были соединены в одно производство. В обоснование заявленных требований в исковых заявлениях указано о том, что ответчики проживают в жилом доме по адресу:.........., являются собственниками занимаемых жилых помещений, что 11 октября 2005 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома было принято решение о создании ТСЖ "Наш дом - 78", а 27 марта 2009 года - решение о заключении договора на комплексное обслуживание жилого фонда ТСЖ "Наш дом - 78" с ООО СРК "Каскад", который свои обязательства по договору, заключенному <...> года и пролонгированному до 1 апреля 2013 г., исполняет в полном объеме, ответчики же от исполнения обязательств по внесению платы за коммунальные услуги уклоняются, в связи с чем управляющая компания вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просит взыскать с ответчиков суммы задолженностей по платежам по состоянию на 13 марта 2013 г., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально заявленным суммам и государственной пошлины за получение выписки из ЕГРП в размере 200 руб., по оплате услуг представителей ******** руб. и ******** руб., почтовые расходы ******** руб. ******** коп., в частности с А. - сумму задолженности ******** руб. ******** коп., с В.М. - ******** руб. ******** коп., с В.Д. и В.В. - ******** руб. ******** коп., с Л. - ******** руб. 49 коп., с Х.Н., Х.В.А. и Х.В.В. - ******** руб. ******** коп. При этом представитель пояснила о том, что ответчикам были направлены уведомления о погашении задолженностей, которые до настоящего времени в добровольном порядке не выплачены, что Общество свои обязательства исполняет в полном объеме, заключенные с жильцами дома и с ТСЖ "Наш дом - 78" договоры не расторгнуты, управление домом осуществляет истец, счета за предоставленные коммунальные услуги выставляются истцу по настоящее время.
Ответчики В.М., В.Д. и В.В., Х.Н. и представитель Л. в судебном заседании иск не признали, мотивируя тем, что на основании решения общего собрания жильцов дома, состоявшегося 18 февраля 2011 г., в марте 2011 г. они заключили договоры управления с ООО УК "ЖКХ Губинский", о чем ООО СРК "Каскад" было поставлено в известность. Перед управляющей компанией задолженностей по коммунальным платежам они не имеют, в связи с чем ответчики считают, что ООО СРК "Каскад" не вправе требовать повторной оплаты коммунальных услуг, на основании имеющихся судебных постановлений, в т.ч. и решения Арбитражного суда PC/Я, просят в удовлетворении исков отказать.
Представитель третьего лица ТСЖ "Наш дом - 78" исковые требования поддержала, пояснив, часть жильцов платит истцу, часть в ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский", полагала, что подписание нового договора возможно после расторжения имеющегося договора, необходимо разделение задолженностей.
Представитель ООО УК "ЖКХ Губинский", также привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в суде представила письменные возражения, мотивировав их правом собственников жилых помещений в многоквартирном доме на выбор управляющей компании, реализованным в данном случае 18 февраля 2011 г. принятием решения о переходе жилого дома в управление ООО УК "ЖКХ Губинский", о чем ООО СРК "Каскад" был уведомлен письмом от <...> г. ТСЖ "Наш дом-78" по заключению прокуратуры было создано незаконно, действия же ООО СРК "Каскад" по сбору платежей за коммунальные услуги решением Арбитражного суда PC/Я от 22 августа 2012 г. были признаны незаконными.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что имеющийся между управляющими организациями спор по управлению многоквартирным домом и сбору платежей не может служить основанием для возложения на потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворению не подлежат.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца оспаривает его обоснованность. В жалобе указывает, что управление данным домом осуществляется ТСЖ "Наш дом-78". Только у ООО СРК "Каскад" имеется договор на комплексное обслуживание с ТСЖ пролонгированный до 01 апреля 2013 г. Считает, что ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" намеренно вмешивается в работу ООО СРК "Каскад". ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" не имеет права выставлять населению "двойные счета". Указывает, что оплата произведенная собственником в кассу ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" является ошибочным платежом и должна быть взыскана самими собственниками в судебном порядке как неосновательное обогащение с ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно исходил из того, что имеющийся между управляющими организациями спор по управлению многоквартирным домом и сбору платежей не может служить основанием для возложения на потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 февраля 2011 года состоялось общее собрание собственников квартир дома по ул..........., которым принято решение о переходе на коммунальное обслуживание в ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" с 01 марта 2011 года, собрание собственников выразило неудовольствие деятельностью ООО СРК "Каскад", за решение проголосовали собственники 70% площади от общей площади помещений. На основании указанного решения собственников, ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" заключило договоры с собственниками жилых помещений дома, в том числе с ответчиками.
Судебными актами Арбитражных судов установлено, что решение общего собрания собственников от 18 февраля 2011 года о выборе управляющей организации является действительным, ООО СРК "Каскад" управляющей организацией указанного жилого дома не является, действия ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" по взиманию платы за коммунальные услуги являются правомерными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об отказе в удовлетворении требований ООО СРК "Каскад" о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2013 г. по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-ремонтная компания "Каскад" к А., В.М., В.Д. и В.В., Л., Х.Н., Х.В.А. и Х.В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)