Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ОАО "ДЕЗ района Южное Бутово" - Турукин В.В. доверенность от 11 февраля 2013 года,
от заинтересованного лица: УФАС России по г. Москве - Подгорный А.С. доверенность от 27 марта 2013 года N 3-20,
рассмотрев 20 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ДЕЗ района Южное Бутово"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 07 марта 2013 года,
принятое судьей М.М. Кузиным
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19 июня 2013 года,
принятое судьями В.А. Свиридовым, И.В. Бекетовой, Э.В. Якутовым
по заявлению ОАО "ДЕЗ района Южное Бутово"
об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве о привлечении к административной ответственности
установил:
ООО "Дирекция единого заказчика района Южное Бутово" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - Управление) от 22 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении N 4-14.32-739/77-12 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 7.727.946 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Дирекция единого заказчика района Южное Бутово", обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, со ссылкой на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, а также что к моменту вынесения Московским УФАС России постановления о привлечении Общества к административной ответственности, действия по передаче застройщиком в управление жилых многоквартирных домов до проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации не являлись ограничивающими конкуренцию, а основывалось на требованиях действующего законодательства, в силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации начатое производство по административному делу подлежало прекращению.
Отзыв не представлен.
В судебном заседании представитель дирекции доводы и требования жалобы поддержал.
Представитель управления возражал по доводам, изложенным в кассационной жалобе, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Обсудив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 22 ноября 2012 года ОАО "ДЕЗ района Южное Бутово" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 7.727.946 руб.
В качестве противоправного деяния ООО "Дирекция единого заказчика района Южное Бутово" вменены согласованные действия с Префектурой ЮЗАО г. Москвы, выразившегося в заключении соглашения, предшествующего принятию распоряжения префекта Юго-Западного административного округа города Москвы от 20 февраля 2009 г. N 167-РП "О назначении управляющих организаций жилых домов-новостроек" ОАО "ДЭЗ района Южное Бутово", которым назначается управляющей компанией многоквартирных домов по адресам: район Щербинка, мкр. 1, корп. 3 и корп. 4, мкр. 4, корп. 1, корп. 3, корп. 5 и корп. 3 до подтверждения итогов открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами. Указанное соглашение признано ограничивающим конкуренцию, что является нарушением статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции).
Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, ООО "Дирекция единого заказчика района Южное Бутово" обратилась с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций признали доказанным наличие в действиях ООО "Дирекция единого заказчика района Южное Бутово" события и состава вмененного административного правонарушения.
Между тем, как установлено судами, основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужила передача в управление с момента ввода в эксплуатацию до проведения открытого конкурса шести домов новостроек, в соответствии с Распоряжением Префекта Юго-Западного административного округа города Москвы от 20 февраля 2009 года N 167-РП. Застройщиком указанных выше домов являлось Правительство Москвы.
К моменту привлечения Московским УФАС России Общества к административной ответственности 22 ноября 2012 года Федеральным законом от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации была дополнена частью 14, которая обязывает до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществлять застройщику при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами. установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Договор заключается не на конкурсной основе.
Следовательно, действия по передаче управления домов с момента ввода в эксплуатацию до проведения открытого конкурса не ограничивают конкуренцию, а являются обязанностью основанной на законе, реализуемой в интересах жителей жилых многоквартирных домов, для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Принимая во внимание, что к моменту вынесения Московским УФ АС России постановления о привлечении Общества к административной ответственности, действия по передаче застройщиком в управление жилых многоквартирных домов до проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации не являлись ограничивающими конкуренцию, а основывалось на требованиях действующего законодательства, в силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ начатое производство по административному делу подлежало прекращению.
Следует также отметить, что ООО "Дирекция единого заказчика района Южное Бутово" управляет указанными домами в соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ на основании протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах от 10 сентября 2010 года, что свидетельствует о том, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении, по истечении трех лет с момента его совершения, общество осуществляло деятельность с соблюдением требований закона.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 года подлежат отмене по основаниям, предусмотренным на основании частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при неправильном применении норм материального суд кассационной инстанции счел возможным в соответствии с полномочиями предоставленными статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 года по делу N А40-4203/13-149-56 отменить. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 22 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении N 4-14.32-739/77-12.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N А40-4203/13-149-56
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N А40-4203/13-149-56
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ОАО "ДЕЗ района Южное Бутово" - Турукин В.В. доверенность от 11 февраля 2013 года,
от заинтересованного лица: УФАС России по г. Москве - Подгорный А.С. доверенность от 27 марта 2013 года N 3-20,
рассмотрев 20 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ДЕЗ района Южное Бутово"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 07 марта 2013 года,
принятое судьей М.М. Кузиным
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19 июня 2013 года,
принятое судьями В.А. Свиридовым, И.В. Бекетовой, Э.В. Якутовым
по заявлению ОАО "ДЕЗ района Южное Бутово"
об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве о привлечении к административной ответственности
установил:
ООО "Дирекция единого заказчика района Южное Бутово" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - Управление) от 22 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении N 4-14.32-739/77-12 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 7.727.946 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Дирекция единого заказчика района Южное Бутово", обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, со ссылкой на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, а также что к моменту вынесения Московским УФАС России постановления о привлечении Общества к административной ответственности, действия по передаче застройщиком в управление жилых многоквартирных домов до проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации не являлись ограничивающими конкуренцию, а основывалось на требованиях действующего законодательства, в силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации начатое производство по административному делу подлежало прекращению.
Отзыв не представлен.
В судебном заседании представитель дирекции доводы и требования жалобы поддержал.
Представитель управления возражал по доводам, изложенным в кассационной жалобе, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Обсудив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 22 ноября 2012 года ОАО "ДЕЗ района Южное Бутово" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 7.727.946 руб.
В качестве противоправного деяния ООО "Дирекция единого заказчика района Южное Бутово" вменены согласованные действия с Префектурой ЮЗАО г. Москвы, выразившегося в заключении соглашения, предшествующего принятию распоряжения префекта Юго-Западного административного округа города Москвы от 20 февраля 2009 г. N 167-РП "О назначении управляющих организаций жилых домов-новостроек" ОАО "ДЭЗ района Южное Бутово", которым назначается управляющей компанией многоквартирных домов по адресам: район Щербинка, мкр. 1, корп. 3 и корп. 4, мкр. 4, корп. 1, корп. 3, корп. 5 и корп. 3 до подтверждения итогов открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами. Указанное соглашение признано ограничивающим конкуренцию, что является нарушением статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции).
Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, ООО "Дирекция единого заказчика района Южное Бутово" обратилась с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций признали доказанным наличие в действиях ООО "Дирекция единого заказчика района Южное Бутово" события и состава вмененного административного правонарушения.
Между тем, как установлено судами, основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужила передача в управление с момента ввода в эксплуатацию до проведения открытого конкурса шести домов новостроек, в соответствии с Распоряжением Префекта Юго-Западного административного округа города Москвы от 20 февраля 2009 года N 167-РП. Застройщиком указанных выше домов являлось Правительство Москвы.
К моменту привлечения Московским УФАС России Общества к административной ответственности 22 ноября 2012 года Федеральным законом от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации была дополнена частью 14, которая обязывает до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществлять застройщику при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами. установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Договор заключается не на конкурсной основе.
Следовательно, действия по передаче управления домов с момента ввода в эксплуатацию до проведения открытого конкурса не ограничивают конкуренцию, а являются обязанностью основанной на законе, реализуемой в интересах жителей жилых многоквартирных домов, для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Принимая во внимание, что к моменту вынесения Московским УФ АС России постановления о привлечении Общества к административной ответственности, действия по передаче застройщиком в управление жилых многоквартирных домов до проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации не являлись ограничивающими конкуренцию, а основывалось на требованиях действующего законодательства, в силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ начатое производство по административному делу подлежало прекращению.
Следует также отметить, что ООО "Дирекция единого заказчика района Южное Бутово" управляет указанными домами в соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ на основании протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах от 10 сентября 2010 года, что свидетельствует о том, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении, по истечении трех лет с момента его совершения, общество осуществляло деятельность с соблюдением требований закона.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 года подлежат отмене по основаниям, предусмотренным на основании частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при неправильном применении норм материального суд кассационной инстанции счел возможным в соответствии с полномочиями предоставленными статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 года по делу N А40-4203/13-149-56 отменить. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 22 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении N 4-14.32-739/77-12.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)