Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Ключикова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Ивашиной Т.А., Капустиной Т.М.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 октября 2012 года
апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчицы С. на решение Черногорского городского суда от 25 апреля 2012 года, которым удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью "Тепловые системы" (далее - ООО "Тепловые системы") к С. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение.
Заслушав доклад судьи Ивашиной Т.А., объяснения представителей ООО "Тепловые системы" Н. и Е., согласившихся с решением суда, судебная коллегия
установила:
ООО "Тепловые системы" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, требования мотивируя тем, что ответчица, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу:, не производила оплату за оказанные ей услуги по отоплению и горячему водоснабжению. По договору цессии ООО "Центр делового сотрудничества" передало истцу право требования от ответчицы уплаты задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, ООО "Черногорские тепловые сети" передало истцу право требования по договору цессии уплаты задолженности за транспортировку тепловой энергии и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме
Определением суда от 11 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО "Черногорские тепловые сети" и ООО "Центр делового сотрудничества".
В судебном заседании представитель истца Е. уменьшила сумму иска, просила взыскать с ответчицы задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в сумме и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы С., представителей третьих лиц ООО "Черногорские тепловые сети" и ООО "Центр делового сотрудничества".
Суд постановил вышеприведенное решение, которым взыскал с С. в пользу ООО "Тепловые системы" задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в сумме и расходы по уплате госпошлины в сумме
С решением суда не согласна ответчица С.
В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда. Считает, что суд, рассмотрев дело в ее отсутствие, несмотря на ходатайство об отложении судебного разбирательства по уважительной причине в связи с болезнью, лишил ее (С.) возможности представить возражения на исковое заявление и предъявить встречный иск. Указывает на то, что приложенные к исковому заявлению документы не оформлены должным образом, не подписаны уполномоченными лицами и не заверены печатью. Обращает внимание на то, что в представленных истцом документах отсутствуют договоры между ООО "Центр делового сотрудничества" и ответчицей как с потребителем коммунальных услуг.
В дополнениях к апелляционной жалобе ответчица С. указывает на то, что установленное судом обстоятельство, а именно размер задолженности, является недоказанным, поскольку суд не истребовал у истца документы о произведенных ею платежах в период с года по год. Считает, что задолженность на момент вынесения решения должна составлять руб. Полагая, что материалами дела не доказано наличие задолженности ответчицы перед третьим лицом ООО "Центр делового сотрудничества", считает незаконным взыскание с нее задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в сумме По мнению ответчицы, суд необоснованно принял в качестве доказательств копии постановлений администрации г. Черногорска об утверждении тарифов на тепловую энергию за период задолженности ответчицы, поскольку подлинники данных документов представлены не были. Настаивает на том, что задолженность за отопление не может быть с нее взыскана, поскольку истцом не представлено доказательств установления в квартире приборов отопления, а трубы, проложенные через квартиру, являются инженерной развязкой в связи с отсутствием в доме подвального помещения.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца ООО "Тепловые системы" Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, С. является собственником квартиры по адресу: (Т. 1 л.д. 7, 101).
Из договора N уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО "Теплоэнерго" передало ООО "Центр делового сотрудничества" право требования дебиторской задолженности за услуги по отоплению и горячему водоснабжению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 172), в том числе С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (Т. 1 л.д. 183).
По договору N уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Центр делового сотрудничества" передало ООО "Тепловые системы" право требования дебиторской задолженности за услуги по отоплению и горячему водоснабжению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 65), в том числе С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (Т. 1 л.д. 66).
По договору N уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Черногорские тепловые сети" передало ООО "Тепловые системы" право требования дебиторской задолженности за услуги по отоплению и горячему водоснабжению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 48). В приложении к договору указана задолженность С., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (Т. 1 л.д. 50).
Обращаясь в суд с иском о взыскании с С. задолженности за отопление и горячее водоснабжение, ООО "Тепловые системы" ссылалось на то, что требование о взыскании задолженности у истца возникло из договоров уступки права требования (цессии), и согласно расчету задолженности, с учетом ранее взысканных с ответчицы сумм задолженности по судебным приказам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составляет (Т. 1 л.д. 128, 135).
В ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ определена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, у собственника жилого помещения данная обязанность возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя помимо платы за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги, которая в свою очередь включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Правильно применив приведенные в решении нормы права, принимая во внимание наличие у ответчицы задолженности по оплате за отопление, транспортировку тепловой энергии и горячего водоснабжения, проверив предоставленный истцом расчет задолженности и посчитав его правильным, учитывая при этом, отсутствие доказательств об оплате за коммунальные услуги за спорные периоды, и непредставление ответчицей контррасчета, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчицы в размере
Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не находит.
Довод апелляционной жалобы ответчицы о том, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие, несмотря на ходатайство об отложении судебного разбирательства по уважительной причине в связи с болезнью, и лишил ее возможности представить возражения на исковое заявление и предъявить встречный иск, не может повлечь отмену решения, поскольку о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ответчица С. была извещена надлежащим образом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 157), с заявлением об отложении судебного разбирательства обратилась ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 165), и поскольку к ходатайству не были приложены доказательства уважительности причин для отложения судебного разбирательства, суд ДД.ММ.ГГГГ отказал в его удовлетворении и рассмотрел дело по существу(Т.1 л.д. 201, оборотная сторона). Кроме того, как следует из ответа главного врача МБУЗ "Городская больница N 1" г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за медицинской помощью (стационар) не обращалась (Т. 1 л.д. 168).
Ссылки ответчицы в жалобе на ненадлежащее оформление, приложенных к исковому заявлению документов, которые не подписаны уполномоченными лицами и не заверены печатью, а также о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательств копии постановлений администрации г. Черногорска об утверждении тарифов на тепловую энергию за период задолженности ответчицы, несмотря на непредставление подлинников данных документов, не могут являться основаниям для отмены решения суда, поскольку приложенные к исковому заявлению документы заверены представителем истца Е., оригиналы договоров цессии были представлены в суд и заверены судьей, а постановления администрации г. Черногорска об утверждении тарифов доступны для всеобщего обозрения в СМИ. Доказательств, опровергающих содержание этих документов ответчицей не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку не относятся к предмету спора.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черногорского городского суда от 25 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчицы С. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МОРОЗОВА
Судьи
Т.А.ИВАШИНА
Т.М.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2351/2012ГОД
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 33-2351/2012год
Председательствующий Ключикова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Ивашиной Т.А., Капустиной Т.М.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 октября 2012 года
апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчицы С. на решение Черногорского городского суда от 25 апреля 2012 года, которым удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью "Тепловые системы" (далее - ООО "Тепловые системы") к С. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение.
Заслушав доклад судьи Ивашиной Т.А., объяснения представителей ООО "Тепловые системы" Н. и Е., согласившихся с решением суда, судебная коллегия
установила:
ООО "Тепловые системы" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, требования мотивируя тем, что ответчица, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу:, не производила оплату за оказанные ей услуги по отоплению и горячему водоснабжению. По договору цессии ООО "Центр делового сотрудничества" передало истцу право требования от ответчицы уплаты задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, ООО "Черногорские тепловые сети" передало истцу право требования по договору цессии уплаты задолженности за транспортировку тепловой энергии и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме
Определением суда от 11 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО "Черногорские тепловые сети" и ООО "Центр делового сотрудничества".
В судебном заседании представитель истца Е. уменьшила сумму иска, просила взыскать с ответчицы задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в сумме и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы С., представителей третьих лиц ООО "Черногорские тепловые сети" и ООО "Центр делового сотрудничества".
Суд постановил вышеприведенное решение, которым взыскал с С. в пользу ООО "Тепловые системы" задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в сумме и расходы по уплате госпошлины в сумме
С решением суда не согласна ответчица С.
В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда. Считает, что суд, рассмотрев дело в ее отсутствие, несмотря на ходатайство об отложении судебного разбирательства по уважительной причине в связи с болезнью, лишил ее (С.) возможности представить возражения на исковое заявление и предъявить встречный иск. Указывает на то, что приложенные к исковому заявлению документы не оформлены должным образом, не подписаны уполномоченными лицами и не заверены печатью. Обращает внимание на то, что в представленных истцом документах отсутствуют договоры между ООО "Центр делового сотрудничества" и ответчицей как с потребителем коммунальных услуг.
В дополнениях к апелляционной жалобе ответчица С. указывает на то, что установленное судом обстоятельство, а именно размер задолженности, является недоказанным, поскольку суд не истребовал у истца документы о произведенных ею платежах в период с года по год. Считает, что задолженность на момент вынесения решения должна составлять руб. Полагая, что материалами дела не доказано наличие задолженности ответчицы перед третьим лицом ООО "Центр делового сотрудничества", считает незаконным взыскание с нее задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в сумме По мнению ответчицы, суд необоснованно принял в качестве доказательств копии постановлений администрации г. Черногорска об утверждении тарифов на тепловую энергию за период задолженности ответчицы, поскольку подлинники данных документов представлены не были. Настаивает на том, что задолженность за отопление не может быть с нее взыскана, поскольку истцом не представлено доказательств установления в квартире приборов отопления, а трубы, проложенные через квартиру, являются инженерной развязкой в связи с отсутствием в доме подвального помещения.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца ООО "Тепловые системы" Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, С. является собственником квартиры по адресу: (Т. 1 л.д. 7, 101).
Из договора N уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО "Теплоэнерго" передало ООО "Центр делового сотрудничества" право требования дебиторской задолженности за услуги по отоплению и горячему водоснабжению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 172), в том числе С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (Т. 1 л.д. 183).
По договору N уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Центр делового сотрудничества" передало ООО "Тепловые системы" право требования дебиторской задолженности за услуги по отоплению и горячему водоснабжению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 65), в том числе С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (Т. 1 л.д. 66).
По договору N уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Черногорские тепловые сети" передало ООО "Тепловые системы" право требования дебиторской задолженности за услуги по отоплению и горячему водоснабжению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 48). В приложении к договору указана задолженность С., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (Т. 1 л.д. 50).
Обращаясь в суд с иском о взыскании с С. задолженности за отопление и горячее водоснабжение, ООО "Тепловые системы" ссылалось на то, что требование о взыскании задолженности у истца возникло из договоров уступки права требования (цессии), и согласно расчету задолженности, с учетом ранее взысканных с ответчицы сумм задолженности по судебным приказам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составляет (Т. 1 л.д. 128, 135).
В ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ определена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, у собственника жилого помещения данная обязанность возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя помимо платы за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги, которая в свою очередь включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Правильно применив приведенные в решении нормы права, принимая во внимание наличие у ответчицы задолженности по оплате за отопление, транспортировку тепловой энергии и горячего водоснабжения, проверив предоставленный истцом расчет задолженности и посчитав его правильным, учитывая при этом, отсутствие доказательств об оплате за коммунальные услуги за спорные периоды, и непредставление ответчицей контррасчета, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчицы в размере
Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не находит.
Довод апелляционной жалобы ответчицы о том, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие, несмотря на ходатайство об отложении судебного разбирательства по уважительной причине в связи с болезнью, и лишил ее возможности представить возражения на исковое заявление и предъявить встречный иск, не может повлечь отмену решения, поскольку о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ответчица С. была извещена надлежащим образом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 157), с заявлением об отложении судебного разбирательства обратилась ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 165), и поскольку к ходатайству не были приложены доказательства уважительности причин для отложения судебного разбирательства, суд ДД.ММ.ГГГГ отказал в его удовлетворении и рассмотрел дело по существу(Т.1 л.д. 201, оборотная сторона). Кроме того, как следует из ответа главного врача МБУЗ "Городская больница N 1" г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за медицинской помощью (стационар) не обращалась (Т. 1 л.д. 168).
Ссылки ответчицы в жалобе на ненадлежащее оформление, приложенных к исковому заявлению документов, которые не подписаны уполномоченными лицами и не заверены печатью, а также о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательств копии постановлений администрации г. Черногорска об утверждении тарифов на тепловую энергию за период задолженности ответчицы, несмотря на непредставление подлинников данных документов, не могут являться основаниям для отмены решения суда, поскольку приложенные к исковому заявлению документы заверены представителем истца Е., оригиналы договоров цессии были представлены в суд и заверены судьей, а постановления администрации г. Черногорска об утверждении тарифов доступны для всеобщего обозрения в СМИ. Доказательств, опровергающих содержание этих документов ответчицей не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку не относятся к предмету спора.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черногорского городского суда от 25 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчицы С. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МОРОЗОВА
Судьи
Т.А.ИВАШИНА
Т.М.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)