Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.
при участии в заседании:
от истца - Усанова Ю.В., дов. от 22.11.2012
от ответчика - Саблуков А.Г., дов. от 01.01.2013
рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2013 года кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий"
на решение от 17 августа 2012 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Гарькушовой Г.А.
и постановление от 28 ноября 2012 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Игнахиной М.В.,
по делу по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (Московская область, г. Красногорск, ОГРН 1025002868043)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" (Московская область, г. Красногорск, ОГРН 1075024004978)
о взыскании 4 619 999 руб.
установил:
открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" (далее - ООО "ДЭЗ", ответчик) о взыскании 4 619 999 руб. задолженности по договору N 1033 на поставку (отпуск) воды и прием сточных вод от 01 января 2008 года за период с октября по декабрь 2011 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 года, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12 февраля 1999 года, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01 января 2008 года между ОАО "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ДЭЗ" (исполнитель) заключен договор N 1033 на поставку (отпуск) воды и прием сточных вод, предметом которого является, отпуск воды (коммунального ресурса) для нужд холодного и горячего водоснабжения собственников, нанимателей, пользователей и арендаторов жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах находящихся в управлении исполнителя из сети водоснабжения ресурсоснабжающей организации на границе эксплуатационной ответственности сторон (пункт 1.1 договора).
Срок действия договора установлен с 01 января 2008 года до 31 декабря 2008 года (пункты 9.1, 9.2 договора). Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока его действия не обратиться к другой стороне о его изменении или расторжении (пункт 9.3 договора).
Пунктом 4.1.2 договора предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации обеспечивать отпуск исполнителю воды и прием от исполнителя сточных вод на границе эксплуатационной ответственности по присоединениям в объемах, указанных в приложении N 1 к договору.
Исполнитель обязуется не превышать установленные лимиты отпуска воды и сброса стоков, согласно приложению N 1 и своевременно производить оплату за полученную воду и сброшенные стоки (пункты 4.2.1 договора).
Согласно пункту 6.2 договора оплата за поставленную воду и принятые сточные воды производится исполнителем ежемесячно до 20 числа следующего месяца, путем перечисления денежных средств с учетом НДС на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
Во исполнение договорных обязательств ОАО "Водоканал" в период с октября по декабрь 2011 года оказало ООО "ДЭЗ" услуги по поставке воды и приему сточных вод на общую сумму 4 900 000 руб., что подтверждается актами по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению, подписанными уполномоченными представителями сторон, скрепленными печатями организаций.
ООО "ДЭЗ" обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнило, вследствие чего задолженность ответчика перед истцом за спорный период (с октября по декабрь 2011 года) составила 4 619 999 руб.
ООО "ДЭЗ", как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг, обязано предоставлять потребителям (как нанимателям, так и собственникам многоквартирных домов) коммунальные услуги в необходимых объемах (в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 49 Правил N 307) и нести обязанность по его оплате.
Принимая во внимание, что факт оказания услуг по поставке воды и приему сточных вод подтвержден документально, доказательств полной оплаты за спорный период ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 года по делу N А41-28855/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
А.А.МАЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N А41-28855/12
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N А41-28855/12
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.
при участии в заседании:
от истца - Усанова Ю.В., дов. от 22.11.2012
от ответчика - Саблуков А.Г., дов. от 01.01.2013
рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2013 года кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий"
на решение от 17 августа 2012 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Гарькушовой Г.А.
и постановление от 28 ноября 2012 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Игнахиной М.В.,
по делу по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (Московская область, г. Красногорск, ОГРН 1025002868043)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" (Московская область, г. Красногорск, ОГРН 1075024004978)
о взыскании 4 619 999 руб.
установил:
открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" (далее - ООО "ДЭЗ", ответчик) о взыскании 4 619 999 руб. задолженности по договору N 1033 на поставку (отпуск) воды и прием сточных вод от 01 января 2008 года за период с октября по декабрь 2011 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 года, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12 февраля 1999 года, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01 января 2008 года между ОАО "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ДЭЗ" (исполнитель) заключен договор N 1033 на поставку (отпуск) воды и прием сточных вод, предметом которого является, отпуск воды (коммунального ресурса) для нужд холодного и горячего водоснабжения собственников, нанимателей, пользователей и арендаторов жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах находящихся в управлении исполнителя из сети водоснабжения ресурсоснабжающей организации на границе эксплуатационной ответственности сторон (пункт 1.1 договора).
Срок действия договора установлен с 01 января 2008 года до 31 декабря 2008 года (пункты 9.1, 9.2 договора). Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока его действия не обратиться к другой стороне о его изменении или расторжении (пункт 9.3 договора).
Пунктом 4.1.2 договора предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации обеспечивать отпуск исполнителю воды и прием от исполнителя сточных вод на границе эксплуатационной ответственности по присоединениям в объемах, указанных в приложении N 1 к договору.
Исполнитель обязуется не превышать установленные лимиты отпуска воды и сброса стоков, согласно приложению N 1 и своевременно производить оплату за полученную воду и сброшенные стоки (пункты 4.2.1 договора).
Согласно пункту 6.2 договора оплата за поставленную воду и принятые сточные воды производится исполнителем ежемесячно до 20 числа следующего месяца, путем перечисления денежных средств с учетом НДС на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
Во исполнение договорных обязательств ОАО "Водоканал" в период с октября по декабрь 2011 года оказало ООО "ДЭЗ" услуги по поставке воды и приему сточных вод на общую сумму 4 900 000 руб., что подтверждается актами по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению, подписанными уполномоченными представителями сторон, скрепленными печатями организаций.
ООО "ДЭЗ" обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнило, вследствие чего задолженность ответчика перед истцом за спорный период (с октября по декабрь 2011 года) составила 4 619 999 руб.
ООО "ДЭЗ", как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг, обязано предоставлять потребителям (как нанимателям, так и собственникам многоквартирных домов) коммунальные услуги в необходимых объемах (в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 49 Правил N 307) и нести обязанность по его оплате.
Принимая во внимание, что факт оказания услуг по поставке воды и приему сточных вод подтвержден документально, доказательств полной оплаты за спорный период ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 года по делу N А41-28855/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
А.А.МАЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)