Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.,
судей Малюшина А.А. и Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца:
от ответчика:
от третьего лица:
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу ТСЖ "Привольное"
на определение от 21 августа 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьей Лящевским И.С.,
по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)
к ТСЖ "Привольное" (ОГРН 1067746966660)
о взыскании долга,
установил:
Иск предъявлен Открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт") к Товариществу собственников жилья "Привольное" (ТСЖ "Привольное") о взыскании 11437 руб. 39 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию и 177 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 2-3).
Исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2013 года взыскано с ТСЖ "Привольное" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 11437 руб. 39 коп. основного долга и 177 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 50).
Решение мотивировано тем, что между ОАО "Мосэнергосбыт" как продавцом и ТСЖ "Привольное" как покупателем был заключен договор энергоснабжения от 24 апреля 2007 года N 98236368, что в период с ноября 2012 года по февраль 2013 года истцом отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия на сумму 34990 руб. 12 коп., что ответчик потребленную электроэнергию оплатил не в полном объеме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 11437 руб. 39 коп., что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены обоснованно.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 года N 09АП-29783/2013-ГК апелляционная жалоба ТСЖ "Привольное" и приложенные к ней документы возвращены заявителю (л.д. 55).
Определение мотивировано тем, что согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, что последним днем подачи апелляционной жалобы на принятое в порядке упрощенного производства решение от 11 июля 2013 года считается 25 июля 2013 года, что апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд города Москвы 6 августа 2013 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока, без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Апелляционная инстанция указала также, материалами дела подтверждается надлежащее извещение ТСЖ "Привольное" о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в упрощенном порядке, что полный текст обжалуемого решения изготовлен судом первой инстанции 11 июля 2013 года, опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В кассационной (частной) жалобе ответчик просит определение апелляционной инстанции от 21 августа 2013 года отменить и апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 20123 года принять к рассмотрению в Девятом арбитражном апелляционном суде, ссылаясь на то, что в нарушение ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 11 июля 2013 года было направлено судом первой инстанции ответчику лишь 25 июля 2013 года, что направленное ответчиком в электронной форме ходатайство о восстановлении пропущенного срока учтено не было.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции от 21 августа 2013 года в связи со следующим.
Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная инстанция установила, что решение по данному делу было принято 11 июля 2013 года и опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленной ответчиком светокопии почтового конверта усматривается, что копия решения была направлена в адрес ответчика 23 июля 2013 года, однако апелляционная инстанция исходила из того, что текст решения был своевременно размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а поэтому ответчик имел возможность ознакомиться с ним и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Апелляционная инстанция исходила такте из того, что в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В материалах дела не имеется доказательств направления в суд ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение от 11 июля 2013 года.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение от 21 августа 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55908/13-172-496 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Судьи
А.А.МАЛЮШИН
Л.А.ТУТУБАЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N А40-55908/13-172-496
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N А40-55908/13-172-496
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.,
судей Малюшина А.А. и Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца:
от ответчика:
от третьего лица:
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу ТСЖ "Привольное"
на определение от 21 августа 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьей Лящевским И.С.,
по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)
к ТСЖ "Привольное" (ОГРН 1067746966660)
о взыскании долга,
установил:
Иск предъявлен Открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт") к Товариществу собственников жилья "Привольное" (ТСЖ "Привольное") о взыскании 11437 руб. 39 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию и 177 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 2-3).
Исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2013 года взыскано с ТСЖ "Привольное" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 11437 руб. 39 коп. основного долга и 177 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 50).
Решение мотивировано тем, что между ОАО "Мосэнергосбыт" как продавцом и ТСЖ "Привольное" как покупателем был заключен договор энергоснабжения от 24 апреля 2007 года N 98236368, что в период с ноября 2012 года по февраль 2013 года истцом отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия на сумму 34990 руб. 12 коп., что ответчик потребленную электроэнергию оплатил не в полном объеме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 11437 руб. 39 коп., что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены обоснованно.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 года N 09АП-29783/2013-ГК апелляционная жалоба ТСЖ "Привольное" и приложенные к ней документы возвращены заявителю (л.д. 55).
Определение мотивировано тем, что согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, что последним днем подачи апелляционной жалобы на принятое в порядке упрощенного производства решение от 11 июля 2013 года считается 25 июля 2013 года, что апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд города Москвы 6 августа 2013 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока, без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Апелляционная инстанция указала также, материалами дела подтверждается надлежащее извещение ТСЖ "Привольное" о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в упрощенном порядке, что полный текст обжалуемого решения изготовлен судом первой инстанции 11 июля 2013 года, опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В кассационной (частной) жалобе ответчик просит определение апелляционной инстанции от 21 августа 2013 года отменить и апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 20123 года принять к рассмотрению в Девятом арбитражном апелляционном суде, ссылаясь на то, что в нарушение ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 11 июля 2013 года было направлено судом первой инстанции ответчику лишь 25 июля 2013 года, что направленное ответчиком в электронной форме ходатайство о восстановлении пропущенного срока учтено не было.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции от 21 августа 2013 года в связи со следующим.
Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная инстанция установила, что решение по данному делу было принято 11 июля 2013 года и опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленной ответчиком светокопии почтового конверта усматривается, что копия решения была направлена в адрес ответчика 23 июля 2013 года, однако апелляционная инстанция исходила из того, что текст решения был своевременно размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а поэтому ответчик имел возможность ознакомиться с ним и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Апелляционная инстанция исходила такте из того, что в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В материалах дела не имеется доказательств направления в суд ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение от 11 июля 2013 года.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение от 21 августа 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55908/13-172-496 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Судьи
А.А.МАЛЮШИН
Л.А.ТУТУБАЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)