Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ткачев В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Громацкой В.В.,
судей Дьяконовой З.С., Холмогорова И.К.,
при секретаре Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2013 года по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (филиал "Нерюнгринская ГРЭС") к К. о взыскании задолженности за теплоресурсы, которым
постановлено:
Исковое заявление Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (филиал "Нерюнгринская ГРЭС") к К. о взыскании задолженности за теплоресурсы удовлетворить частично.
Взыскать с К., _______ года рождения, уроженки .........., в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (филиал "Нерюнгринская ГРЭС") ******** рублей ******** копеек, в том числе, задолженность за поставленные теплоресурсы в размере ******** рублей ******** копеек, пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере ******** рубль ******** копеек, возмещение ущерба в размере ******** рублей ******** копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (филиал "Нерюнгринская ГРЭС") расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 230 рублей 93 копейки.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
ОАО ДГК (филиал "Нерюнгринская ГРЭС") обратилось в суд с иском к К., Н.С. о взыскании задолженности за теплоресурсы в сумме ******** рублей ******** копеек, пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 1/300 ставки рефинансирования в сумме ******** рубля ******** копеек, расходов по уплаченной государственной пошлине в размере ******** рублей ******** копеек. В обосновании иска указывают, что по сведениям паспортного стола К. и Н.С. проживают с 07.08.2006 года в помещении, расположенном по адресу: ........... В период проживания (пользования) квартирой ответчики использовали продукцию филиала "НГРЭС" ОАО "ДГК" - тепловую энергию для бытового потребления. В отношении ответчиков были неоднократно оформлены судебные приказы. В частности, приказ N ... от 15.10.2012 года о взыскании задолженности за период с 01.01.2012 года по 10.2012 года, который был отменен по заявлению должников. В результате отмены судебного приказа, истец понес ущерб в размере ******** рублей ******** копеек.
Определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 04 февраля 2013 года принят отказ от исковых требований к Н.С., производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ОАО ДГК (филиал "Нерюнгринская ГРЭС") увеличил исковые требования, просит взыскать с К. задолженность за тепловые ресурсы за период с июля 2009 года по август 2011 года и с января 2012 года по декабрь 2012 года (включительно) в размере ******** рублей ******** копейки, пени в размере ******** рубля ******** копеек, ущерб в сумме ******** рублей ******** копеек.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагает, что суд при вынесении решения не исследовал все обстоятельства дела, поскольку истец представлял ненадлежащего качества коммунальные услуги теплоснабжения. Указывает, что многочисленные проверки показали, что тепло в доме не держится по вине МУП "ЖЭК", так как ненадлежащим образом содержит дом.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Г. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения и решение суда изменить в части удовлетворенной суммы взыскания основного долга и пени.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу в виде отзыва, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материала дела и установлено судом первой инстанции, истец на основании договора N ...-Т от 01.01.2009 г. на отпуск тепловой энергии в горячей воде, заключенного между ОАО "ДГК" и МУП "Жилищно-эксплуатационная компания "муниципального образования "Город Нерюнгри", истец ОАО "ДГК" обязуется производить расчеты с собственниками и нанимателями жилого фонда за услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Пунктом 2.1 дополнительного соглашения N... к договору N... от 01.01.2011 г. на отпуск тепловой энергии и горячей воды также предусмотрены аналогичные полномочия истца, а также право производить действия по взысканию дебиторской задолженности за потребленную тепловую энергию непосредственно с собственников и нанимателей жилого дома.
Согласно протоколу N... общего собрания собственников дома по адресу .........., от 26 марта 2013 года, собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение о прямых расчетах с ОАО "ДГК" ("НГРЭС"), ОАО АК "Якутскэнерго" и ОАО "НГВК" за коммунальные услуги по жилым и нежилым помещениям, в том числе, за коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды.
По сведениям паспортного стола ОАО "ИВЦ-ЖКХ" г. Нерюнгри от 04.12.2012 года по адресу: .......... качестве собственника зарегистрирована К.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г., гражданин, использующий услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем коммунальных услуг.
Представитель ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах и представленных по делу доказательств в их совокупности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом заявленного ходатайства ответчика о применении срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги, образовавшаяся в период с сентября 2009 года по декабрь 2012 года, в размере ******** руб. ******** коп.
При этом истец неоднократно уведомлял ответчика о наличии у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, разрешил иск в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "ДГК" ("НГРЭС") предоставлял коммунальные услуги надлежащего качества, несостоятельны, поскольку представленный акт проверки от 26 марта 2013 года не подпадает в период взыскания долга. Кроме того исходя актов сверки по теплу, имеющиеся в материалах дела был произведен им перерасчет в сторону уменьшения размера задолженности по коммунальным платежам.
Доводы жалобы о том, что суд не привлек в качестве ответчика МУП "ЖЭК" является не состоятельными, поскольку спор возник между сторонами в связи с ненадлежащим исполнением собственника жилого помещения обязанности по внесению оплаты за коммунальные ресурсы, и требования истцом заявлены к К. о взыскании задолженности за теплоресурсы.
Доводы в отзыве на апелляционную жалобу представителя истца о неверном расчете судом суммы задолженности, судебная коллегия, проверив материалы дела, отклоняет как противоречащий выводам суда первой инстанции и направленный на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
З.С.ДЬЯКОНОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2699/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-2699/2013
Судья: Ткачев В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Громацкой В.В.,
судей Дьяконовой З.С., Холмогорова И.К.,
при секретаре Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2013 года по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (филиал "Нерюнгринская ГРЭС") к К. о взыскании задолженности за теплоресурсы, которым
постановлено:
Исковое заявление Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (филиал "Нерюнгринская ГРЭС") к К. о взыскании задолженности за теплоресурсы удовлетворить частично.
Взыскать с К., _______ года рождения, уроженки .........., в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (филиал "Нерюнгринская ГРЭС") ******** рублей ******** копеек, в том числе, задолженность за поставленные теплоресурсы в размере ******** рублей ******** копеек, пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере ******** рубль ******** копеек, возмещение ущерба в размере ******** рублей ******** копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (филиал "Нерюнгринская ГРЭС") расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 230 рублей 93 копейки.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
ОАО ДГК (филиал "Нерюнгринская ГРЭС") обратилось в суд с иском к К., Н.С. о взыскании задолженности за теплоресурсы в сумме ******** рублей ******** копеек, пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 1/300 ставки рефинансирования в сумме ******** рубля ******** копеек, расходов по уплаченной государственной пошлине в размере ******** рублей ******** копеек. В обосновании иска указывают, что по сведениям паспортного стола К. и Н.С. проживают с 07.08.2006 года в помещении, расположенном по адресу: ........... В период проживания (пользования) квартирой ответчики использовали продукцию филиала "НГРЭС" ОАО "ДГК" - тепловую энергию для бытового потребления. В отношении ответчиков были неоднократно оформлены судебные приказы. В частности, приказ N ... от 15.10.2012 года о взыскании задолженности за период с 01.01.2012 года по 10.2012 года, который был отменен по заявлению должников. В результате отмены судебного приказа, истец понес ущерб в размере ******** рублей ******** копеек.
Определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 04 февраля 2013 года принят отказ от исковых требований к Н.С., производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ОАО ДГК (филиал "Нерюнгринская ГРЭС") увеличил исковые требования, просит взыскать с К. задолженность за тепловые ресурсы за период с июля 2009 года по август 2011 года и с января 2012 года по декабрь 2012 года (включительно) в размере ******** рублей ******** копейки, пени в размере ******** рубля ******** копеек, ущерб в сумме ******** рублей ******** копеек.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагает, что суд при вынесении решения не исследовал все обстоятельства дела, поскольку истец представлял ненадлежащего качества коммунальные услуги теплоснабжения. Указывает, что многочисленные проверки показали, что тепло в доме не держится по вине МУП "ЖЭК", так как ненадлежащим образом содержит дом.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Г. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения и решение суда изменить в части удовлетворенной суммы взыскания основного долга и пени.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу в виде отзыва, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материала дела и установлено судом первой инстанции, истец на основании договора N ...-Т от 01.01.2009 г. на отпуск тепловой энергии в горячей воде, заключенного между ОАО "ДГК" и МУП "Жилищно-эксплуатационная компания "муниципального образования "Город Нерюнгри", истец ОАО "ДГК" обязуется производить расчеты с собственниками и нанимателями жилого фонда за услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Пунктом 2.1 дополнительного соглашения N... к договору N... от 01.01.2011 г. на отпуск тепловой энергии и горячей воды также предусмотрены аналогичные полномочия истца, а также право производить действия по взысканию дебиторской задолженности за потребленную тепловую энергию непосредственно с собственников и нанимателей жилого дома.
Согласно протоколу N... общего собрания собственников дома по адресу .........., от 26 марта 2013 года, собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение о прямых расчетах с ОАО "ДГК" ("НГРЭС"), ОАО АК "Якутскэнерго" и ОАО "НГВК" за коммунальные услуги по жилым и нежилым помещениям, в том числе, за коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды.
По сведениям паспортного стола ОАО "ИВЦ-ЖКХ" г. Нерюнгри от 04.12.2012 года по адресу: .......... качестве собственника зарегистрирована К.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г., гражданин, использующий услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем коммунальных услуг.
Представитель ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах и представленных по делу доказательств в их совокупности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом заявленного ходатайства ответчика о применении срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги, образовавшаяся в период с сентября 2009 года по декабрь 2012 года, в размере ******** руб. ******** коп.
При этом истец неоднократно уведомлял ответчика о наличии у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, разрешил иск в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "ДГК" ("НГРЭС") предоставлял коммунальные услуги надлежащего качества, несостоятельны, поскольку представленный акт проверки от 26 марта 2013 года не подпадает в период взыскания долга. Кроме того исходя актов сверки по теплу, имеющиеся в материалах дела был произведен им перерасчет в сторону уменьшения размера задолженности по коммунальным платежам.
Доводы жалобы о том, что суд не привлек в качестве ответчика МУП "ЖЭК" является не состоятельными, поскольку спор возник между сторонами в связи с ненадлежащим исполнением собственника жилого помещения обязанности по внесению оплаты за коммунальные ресурсы, и требования истцом заявлены к К. о взыскании задолженности за теплоресурсы.
Доводы в отзыве на апелляционную жалобу представителя истца о неверном расчете судом суммы задолженности, судебная коллегия, проверив материалы дела, отклоняет как противоречащий выводам суда первой инстанции и направленный на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
З.С.ДЬЯКОНОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)