Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
05 июля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.
судей Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.,
гражданское дело по иску К. к ОАО "Управляющая компания Советского района" о взыскании убытков по переплате за коммунальные услуги, по незаконной оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме с учетом индексации потребительских цен на момент выплаты, уменьшение платы за коммунальные услуги, неустойки, судебных, почтовых расходов, морального вреда, штрафа, проведения текущего ремонта общего имущества в многоквартирном жилом доме, обязании предоставления протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, информации о порядке ежемесячных снятий показаний с прибора учета холодного водоснабжения, информации о поименном количестве собственников жилых помещений в многоквартирном доме, информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности; о взыскании в солидарном порядке с ОАО "Управляющая компания Советского района", МУ "РайДЕЗ ЖКХ Советского района" убытков за переплату холодного водоснабжения, неустойки, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе К.
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 21 апреля 2011 года
(судья райсуда Трунов И.А.)
установила:
К. обратился в суд с названным иском к ОАО "Управляющая компания Советского района", МУ "РайДЕЗ ЖКХ Советского района", указывая, что он, являясь собственником 1/2 доли квартиры N <адрес>, 20.08.2009 г. и ОАО "Управляющая компания Советского района" заключили договор управления многоквартирным домом (техническое обслуживание) N 828-к. Данный многоквартирный дом был передан в управление ОАО "Управляющая компания Советского района" в мае 2008 года и с этого времени истец, как собственник жилого помещения указанного многоквартирного дома, своевременно проводит оплату по платежным квитанциям ОАО "Управляющая компания Советского района" за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Ответчик, по мнению истца, договорные обязательства выполняет ненадлежащим образом, а именно ненадлежащее исполняет услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в доме; капитальный ремонт в доме не выполнялся с момента постройки дома. Кроме того, ОАО "Управляющая Компания Советского района" ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по перерасчету денежных сумм, незаконно начисляло предоставленные коммунальные услуги по отоплению отопительного сезона 2008 - 2009 годов (за октябрь, ноябрь и декабрь 2008 года) и отказалось в добровольном порядке провести перерасчет (корректировку) по оплаченным услугам по отоплению за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 гг. Также ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг по холодному водоснабжению надлежащего качества и отказался в добровольном порядке произвести перерасчет (корректировку) по оплаченным услугам за холодное водоснабжение в период с 01.10.2007 г. по 30.09.2010 г. Ответчик, по мнению К., незаконно начисляет и взимает с собственников указанного многоквартирного дома плату за освещение мест общего пользования из расчета 7 кВт/час и 14 кВт/час. По указанным основаниям истец просил суд: взыскать с ОАО "Управляющая компания Советского района" в его пользу <данные изъяты> в возмещение убытков; неустойку за причиненные убытки в размере <данные изъяты>; судебные расходы по подготовке и подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> за почтовые услуги; <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ОАО "Управляющая компания Советского района" и МУ "РайДЕЗ ЖКХ Советского района" в солидарном порядке в его пользу <данные изъяты> в возмещение убытков за переплату холодного водоснабжения за период с 01.10.2007 по 30.04.2008 гг., неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; признать незаконным введение с 01.09.2008 года дополнительной коммунальной услуги по электроэнергии освещения мест общего пользования на основании ненадлежаще установленного норматива потребления по электроснабжению; обязать ОАО "Управляющая Компания Советского района" предоставить ему протокол N 1 от 22.11.2007 г. общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>; обязать ответчика предоставить ему протокол от 2009 года общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на котором было принято решение об установке прибора учета холодного водоснабжения и порядка расчета за его приобретение и установку с указанием конкретных денежных сумм в платежных квитанциях собственников жилых помещений, а также порядок проведения работ по его установке; обязать ОАО "Управляющая Компания Советского района" предоставить ему информацию с предоставлением документов в соответствии с ЖК РФ о порядке ежемесячных снятий показаний с прибора учета холодного водоснабжения в указанном многоквартирном доме и росписей собственников жилых помещений, присутствующих при этих снятиях; обязать ответчика предоставить ему информацию о поименном количестве собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме, заключивших с ней договор на управление многоквартирным жилым домом (техническое обслуживание) начиная с 22.11.2007 г. по настоящее время; обязать ОАО "Управляющая Компания Советского района" предоставить ему информацию об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения договора на управление многоквартирным домом) за 2008 - 2009 гг., о выполненных работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.05.2008 по 30.10.2010 гг., о порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации; обязать ОАО "Управляющая Компания Советского района" в срок до 01.03.2011 г. произвести уменьшение размера платы за коммунальные услуги по отоплению квартиры <адрес> за период с 05.10.2010 г. по 08.11.2010 г. в размере <данные изъяты> (50% за 35 суток) - <данные изъяты> (перерасчет в платежной квитанции за ноябрь 2010 г.): обязать ответчика в срок до 01.05.2011 г. произвести текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с выполнением следующих работ: проведения ремонта лестничного марша в 4-ом подъезде жилого дома; замены труб и запорной арматуры холодного водоснабжения и отопления в подвале дома всех четырех подъездов; восстановления наружного освещения на входе в 4-ый подъезд жилого дома; замены стояков отопления во всем жилом доме; проведения ремонта козырька и порога на входе в 4-ый подъезд; проведения прочистки грязевиков воздухосборников, вантозов, компенсаторов, регулирующих кранов, вентилей, задвижек внутридомовой инженерной системы отопления общего имущества многоквартирного жилого дома; взыскать с ОАО "Управляющая Компания Советского района" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, как потребителя - штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу (л.д. 3 - 15).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 21.04.2011 г. в удовлетворении исковых требований К. было отказано (л.д. 201, 202 - 211).
В кассационной жалобе К. ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 212, 218 - 219).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что К. является собственником 1/2 доли квартиры N дома <адрес> (л.д. 28). 20.08.2009 г. между К. и ОАО "Управляющая компания Советского района" был заключен договор N 828-к управления многоквартирным домом (техническое обслуживание) (л.д. 32 - 36).
Отказывая в удовлетворении заявленных К. исковых требований в части отказа ОАО "Управляющая компания Советского района" в предоставлении ему информации, указанной в исковом заявлении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каких-либо достаточных и допустимых доказательств в обоснование указанных требований истцом не представлено, данных об обращении и отказе в предоставлении истцу указанной информации в материалах дела не содержится.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска К. в остальной части, районный суд верно руководствовался следующим:
В соответствии с п. 15 раздела III Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, размер платы за горячее водоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ.
Постановление Главы городского округа г. Воронеж от 18.08.2008 г. N 1117 "О временном порядке расчетов за электроэнергию на освещение мест общего пользования в многоквартирных домах" носило временный рекомендательный характер и было отменено Постановлением Главы городского округа город Воронеж N 16558 от 12.12.2008 г.
Согласно п. 4.6 договора на поставку электроэнергии на электроустановки мест общего пользования и лифтов ряда многоквартирных жилых домов, расположенных на территории Советского района, N 10122 от 01.07.2008 г., заключенного между МУП "Воронежская горэлектросеть" и ОАО "Управляющая компания Советского района", при отсутствии общедомовых приборов учета или их несоответствия требованиям, предъявляемым к приборам коммерческого учета электрической энергии, количество принятой электрической энергии определяется:
- - при расчетах за электроэнергию, потребляемую приборами освещения мест пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВтч в месяц на 1 человека, проживающих в жилом доме;
- - при расчетах за электроэнергию, потребляемую лифтовым оборудованием - 7 кВтч в месяц на 1 человека, проживающих в жилом доме.
Размер платы за потребленную теплоэнергию для нужд отопления и горячего водоснабжения подлежит по общему правилу один раз в год корректировке (п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307).
В соответствии с Постановлением администрации г. Воронежа N 952 от 11.06.2002 г. "О режиме подачи питьевой воды" утвержден график подачи питьевой воды населению, согласно которому вода подается в строго отведенные часы. Поставщиком данной коммунальной услуги - МУП "Водоканал Воронеж" тарифы на холодное и горячее водоснабжение, а также на канализирование воды для населения утверждены распоряжением с учетом графика подачи.
Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг" состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.
Правила не регулируют правоотношения, в случае если инженерные сети по своему техническому состоянию или характеристикам не соответствуют требованиям по обеспечению круглосуточного, бесперебойного режима поставки воды.
В соответствии с п. 85 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167, при систематических перебоях в водоснабжении из-за недостаточной мощности водопровода организация водопроводно-канализационного хозяйства по согласованию с органами местного самоуправления и местными службами Госсанэпиднадзора организует подачу питьевой воды в отдельные районы населенного пункта по графикам с обязательным оповещением абонентов о режимах ее отпуска.
Истцом в процессе рассмотрения дела не было представлено доказательств причинения ему вреда со стороны ОАО "Управляющая компания Советского района" г. Воронежа и МУ "РайДЕЗ ЖКХ Советского района" г. Воронежа, а также наличия солидарной обязанности перед истцом со стороны ответчиков.
Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, суд пришел к правильному выводу об отказе К. в удовлетворении исковых требований, как необоснованных.
Кроме того, суд при разрешении спора верно применил исковую давность (ч. 2 ст. 199 ГК РФ) в части требований истца о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда за переплату холодного водоснабжения за 2007 год, поскольку К. обратился в суд с исковым заявлением 19.01.2011 г., доказательств уважительности причин пропуска срока в части названных требований представлено не было.
Решение по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы К. не опровергают выводов суда, в основном сводятся к субъективному толкованию норм материального права и изложению обстоятельств дела. Эти доводы несостоятельны и не могут повлечь отмены правильного по существу судебного решения (ст. 362 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Воронежа от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2011 N 33-3648
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2011 г. N 33-3648
Строка N 57
05 июля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.
судей Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.,
гражданское дело по иску К. к ОАО "Управляющая компания Советского района" о взыскании убытков по переплате за коммунальные услуги, по незаконной оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме с учетом индексации потребительских цен на момент выплаты, уменьшение платы за коммунальные услуги, неустойки, судебных, почтовых расходов, морального вреда, штрафа, проведения текущего ремонта общего имущества в многоквартирном жилом доме, обязании предоставления протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, информации о порядке ежемесячных снятий показаний с прибора учета холодного водоснабжения, информации о поименном количестве собственников жилых помещений в многоквартирном доме, информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности; о взыскании в солидарном порядке с ОАО "Управляющая компания Советского района", МУ "РайДЕЗ ЖКХ Советского района" убытков за переплату холодного водоснабжения, неустойки, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе К.
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 21 апреля 2011 года
(судья райсуда Трунов И.А.)
установила:
К. обратился в суд с названным иском к ОАО "Управляющая компания Советского района", МУ "РайДЕЗ ЖКХ Советского района", указывая, что он, являясь собственником 1/2 доли квартиры N <адрес>, 20.08.2009 г. и ОАО "Управляющая компания Советского района" заключили договор управления многоквартирным домом (техническое обслуживание) N 828-к. Данный многоквартирный дом был передан в управление ОАО "Управляющая компания Советского района" в мае 2008 года и с этого времени истец, как собственник жилого помещения указанного многоквартирного дома, своевременно проводит оплату по платежным квитанциям ОАО "Управляющая компания Советского района" за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Ответчик, по мнению истца, договорные обязательства выполняет ненадлежащим образом, а именно ненадлежащее исполняет услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в доме; капитальный ремонт в доме не выполнялся с момента постройки дома. Кроме того, ОАО "Управляющая Компания Советского района" ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по перерасчету денежных сумм, незаконно начисляло предоставленные коммунальные услуги по отоплению отопительного сезона 2008 - 2009 годов (за октябрь, ноябрь и декабрь 2008 года) и отказалось в добровольном порядке провести перерасчет (корректировку) по оплаченным услугам по отоплению за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 гг. Также ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг по холодному водоснабжению надлежащего качества и отказался в добровольном порядке произвести перерасчет (корректировку) по оплаченным услугам за холодное водоснабжение в период с 01.10.2007 г. по 30.09.2010 г. Ответчик, по мнению К., незаконно начисляет и взимает с собственников указанного многоквартирного дома плату за освещение мест общего пользования из расчета 7 кВт/час и 14 кВт/час. По указанным основаниям истец просил суд: взыскать с ОАО "Управляющая компания Советского района" в его пользу <данные изъяты> в возмещение убытков; неустойку за причиненные убытки в размере <данные изъяты>; судебные расходы по подготовке и подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> за почтовые услуги; <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ОАО "Управляющая компания Советского района" и МУ "РайДЕЗ ЖКХ Советского района" в солидарном порядке в его пользу <данные изъяты> в возмещение убытков за переплату холодного водоснабжения за период с 01.10.2007 по 30.04.2008 гг., неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; признать незаконным введение с 01.09.2008 года дополнительной коммунальной услуги по электроэнергии освещения мест общего пользования на основании ненадлежаще установленного норматива потребления по электроснабжению; обязать ОАО "Управляющая Компания Советского района" предоставить ему протокол N 1 от 22.11.2007 г. общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>; обязать ответчика предоставить ему протокол от 2009 года общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на котором было принято решение об установке прибора учета холодного водоснабжения и порядка расчета за его приобретение и установку с указанием конкретных денежных сумм в платежных квитанциях собственников жилых помещений, а также порядок проведения работ по его установке; обязать ОАО "Управляющая Компания Советского района" предоставить ему информацию с предоставлением документов в соответствии с ЖК РФ о порядке ежемесячных снятий показаний с прибора учета холодного водоснабжения в указанном многоквартирном доме и росписей собственников жилых помещений, присутствующих при этих снятиях; обязать ответчика предоставить ему информацию о поименном количестве собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме, заключивших с ней договор на управление многоквартирным жилым домом (техническое обслуживание) начиная с 22.11.2007 г. по настоящее время; обязать ОАО "Управляющая Компания Советского района" предоставить ему информацию об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения договора на управление многоквартирным домом) за 2008 - 2009 гг., о выполненных работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.05.2008 по 30.10.2010 гг., о порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации; обязать ОАО "Управляющая Компания Советского района" в срок до 01.03.2011 г. произвести уменьшение размера платы за коммунальные услуги по отоплению квартиры <адрес> за период с 05.10.2010 г. по 08.11.2010 г. в размере <данные изъяты> (50% за 35 суток) - <данные изъяты> (перерасчет в платежной квитанции за ноябрь 2010 г.): обязать ответчика в срок до 01.05.2011 г. произвести текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с выполнением следующих работ: проведения ремонта лестничного марша в 4-ом подъезде жилого дома; замены труб и запорной арматуры холодного водоснабжения и отопления в подвале дома всех четырех подъездов; восстановления наружного освещения на входе в 4-ый подъезд жилого дома; замены стояков отопления во всем жилом доме; проведения ремонта козырька и порога на входе в 4-ый подъезд; проведения прочистки грязевиков воздухосборников, вантозов, компенсаторов, регулирующих кранов, вентилей, задвижек внутридомовой инженерной системы отопления общего имущества многоквартирного жилого дома; взыскать с ОАО "Управляющая Компания Советского района" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, как потребителя - штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу (л.д. 3 - 15).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 21.04.2011 г. в удовлетворении исковых требований К. было отказано (л.д. 201, 202 - 211).
В кассационной жалобе К. ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 212, 218 - 219).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что К. является собственником 1/2 доли квартиры N дома <адрес> (л.д. 28). 20.08.2009 г. между К. и ОАО "Управляющая компания Советского района" был заключен договор N 828-к управления многоквартирным домом (техническое обслуживание) (л.д. 32 - 36).
Отказывая в удовлетворении заявленных К. исковых требований в части отказа ОАО "Управляющая компания Советского района" в предоставлении ему информации, указанной в исковом заявлении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каких-либо достаточных и допустимых доказательств в обоснование указанных требований истцом не представлено, данных об обращении и отказе в предоставлении истцу указанной информации в материалах дела не содержится.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска К. в остальной части, районный суд верно руководствовался следующим:
В соответствии с п. 15 раздела III Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, размер платы за горячее водоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ.
Постановление Главы городского округа г. Воронеж от 18.08.2008 г. N 1117 "О временном порядке расчетов за электроэнергию на освещение мест общего пользования в многоквартирных домах" носило временный рекомендательный характер и было отменено Постановлением Главы городского округа город Воронеж N 16558 от 12.12.2008 г.
Согласно п. 4.6 договора на поставку электроэнергии на электроустановки мест общего пользования и лифтов ряда многоквартирных жилых домов, расположенных на территории Советского района, N 10122 от 01.07.2008 г., заключенного между МУП "Воронежская горэлектросеть" и ОАО "Управляющая компания Советского района", при отсутствии общедомовых приборов учета или их несоответствия требованиям, предъявляемым к приборам коммерческого учета электрической энергии, количество принятой электрической энергии определяется:
- - при расчетах за электроэнергию, потребляемую приборами освещения мест пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВтч в месяц на 1 человека, проживающих в жилом доме;
- - при расчетах за электроэнергию, потребляемую лифтовым оборудованием - 7 кВтч в месяц на 1 человека, проживающих в жилом доме.
Размер платы за потребленную теплоэнергию для нужд отопления и горячего водоснабжения подлежит по общему правилу один раз в год корректировке (п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307).
В соответствии с Постановлением администрации г. Воронежа N 952 от 11.06.2002 г. "О режиме подачи питьевой воды" утвержден график подачи питьевой воды населению, согласно которому вода подается в строго отведенные часы. Поставщиком данной коммунальной услуги - МУП "Водоканал Воронеж" тарифы на холодное и горячее водоснабжение, а также на канализирование воды для населения утверждены распоряжением с учетом графика подачи.
Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг" состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.
Правила не регулируют правоотношения, в случае если инженерные сети по своему техническому состоянию или характеристикам не соответствуют требованиям по обеспечению круглосуточного, бесперебойного режима поставки воды.
В соответствии с п. 85 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167, при систематических перебоях в водоснабжении из-за недостаточной мощности водопровода организация водопроводно-канализационного хозяйства по согласованию с органами местного самоуправления и местными службами Госсанэпиднадзора организует подачу питьевой воды в отдельные районы населенного пункта по графикам с обязательным оповещением абонентов о режимах ее отпуска.
Истцом в процессе рассмотрения дела не было представлено доказательств причинения ему вреда со стороны ОАО "Управляющая компания Советского района" г. Воронежа и МУ "РайДЕЗ ЖКХ Советского района" г. Воронежа, а также наличия солидарной обязанности перед истцом со стороны ответчиков.
Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, суд пришел к правильному выводу об отказе К. в удовлетворении исковых требований, как необоснованных.
Кроме того, суд при разрешении спора верно применил исковую давность (ч. 2 ст. 199 ГК РФ) в части требований истца о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда за переплату холодного водоснабжения за 2007 год, поскольку К. обратился в суд с исковым заявлением 19.01.2011 г., доказательств уважительности причин пропуска срока в части названных требований представлено не было.
Решение по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы К. не опровергают выводов суда, в основном сводятся к субъективному толкованию норм материального права и изложению обстоятельств дела. Эти доводы несостоятельны и не могут повлечь отмены правильного по существу судебного решения (ст. 362 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Воронежа от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)