Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3392/12

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N 33-3392/12


Судья: Герасимова У.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Ивановой М.Н.,
судей Дьяконовой З.С., Скакуна А.И.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителей на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2012 года, которым по делу по заявлению Б., Т.А., Т.З., М.А., М.Т., Л., Ш., Ф., З. к администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения органа местного самоуправления
постановлено:
В удовлетворении заявления Б., Т.А., Т.З., М.А., М.Т., Л., Ш., Ф., З. к администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения органа местного самоуправления - отказать.
Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Б., Т.А., Т.З., М.А., М.Т., Л., Ш. Ф., З. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения МО "Ленский район", мотивируя тем, что заинтересованным лицом в схему границ земельного участка под жилым домом по адресу: .........., не включен земельный участок, расположенный с северной стороны, стоимость которого была оплачена заявителями при приобретении квартир в указанном жилом доме. Считают, что решение МО "Ленский район" является незаконным, создает препятствия к осуществлению жильцами, в том числе заявителями, прав по оформлению права собственности на общее имущество многоквартирного дома.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, заявители обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что схема границ земельного участка под многоквартирным жилым домом сформирована в соответствии с требованиями законодательства, оснований для включения участка, расположенного с северной стороны дома, не имеется.
Данный вывод суда является правильным.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации МО "Ленский район" от 12.03.2004 земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 2982 кв. м, был предоставлен АК "АЛРОСА" для строительства 9-тиэтажного дома.
Разрешением N ... от 30.11.2006 МО "Город Ленек" разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: 9-этажный 72-квартирный жилой дом N ... по адресу: .........., строительный адрес: ..........
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
В силу пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Местоположение границ и размер земельного участка в границах застроенных территорий, а также его площадь определяются с учетом фактического землепользования, градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий, что определено ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ.
Судом установлено, что Б., Т.А., Т.З., М.А., М.Т., Л., Ш. Ф., З. являются собственниками квартир в жилом доме по адресу: .........., которые приобретены на основании договоров участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями данных договоров, граждане приняли на себя обязательства оплатить стоимость квартир. Застройка территории благоустройства осуществлена застройщиком, что следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции.
Земельный участок под многоквартирным жилым домом по ул. .......... на кадастровый учет не поставлен, не сформирован. Администрацией МО "Ленский район" согласована схема границы указанного земельного участка. Спорный участок, расположенный с северного торца дома, в данную схему границы не включен.
Из материалов дела усматривается, что участок с северного торца дома находится в землепользовании на праве аренды у индивидуальных предпринимателей Щ.М.В. и Н. Решением Ленского районного суда от 18.10.2011 отказано в удовлетворении исковых требований З. к МО "Ленский район", ИП Щ.М.В., Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка по ул. .........., обязании освободить прилегающий с северной стороны жилого дома земельный участок, обязании МО "Ленский район" сформировать земельный участок под жилым домом, изготовить и утвердить проект границ земельного участка под домом с придомовой территорией в пределах границ размещения объектов озеленения и благоустройства. Судом установлено, что участок с северного торца находится за границей земельного участка, предоставленного под строительство жилого дома и его благоустройство. Как видно из схемы, отображающей расположение построенного дома с указанием инженерных сетей и планировочной организации в границах земельного участка, граница земельного участка проходит по северной торцевой части дома, то есть за пределами земельного участка, предоставленного на строительство жилого многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Решение МО "Ленский район" о согласовании схемы границ земельного участка под многоквартирным жилым домом по ул. .......... является законным, права и интересы заявителей не нарушает.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана юридическая оценка, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены. Доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на оспариваемом участке элементы благоустройства выполнены за счет собственников дома, не могут повлечь отмену решения суда, постановленного в соответствии с законом, поскольку из материалов дела следует, и было установлено судом первой инстанции, что строительство и благоустройство в .......... до ул. .......... было произведено застройщиком на основании гарантийного письма N ... от 30.10.2002 г. (л.д. 20).
Иные доводы в апелляционной жалобе не могут повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку сводятся к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2012 года по делу по заявлению Б., Т.А., Т.З., М.А., М.Т., Л., Ш., Ф., З. к администрации
муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения органа местного самоуправления оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий
М.Н.ИВАНОВА

Судьи
З.С.ДЬЯКОНОВА
А.И.СКАКУН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)