Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борисик А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.
судей Филиповой И.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу Р. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Л., Р. к ТСЖ "Герцена-1" о признании незаконными положений Устава, внесении в него изменений,
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,
объяснения представителя ТСЖ "Герцена-1",
установила:
Л., Р. обратились в суд с иском к ТСЖ "Герцена-1" об оспаривании положений Устава ТСЖ, обязании внести в него изменения.
В обоснование своих требований указали, что являются собственниками квартир <адрес>, а также являются членами Товарищества собственников жилья "Герцена-1".
Истцы полагают, что ответчик нарушил их права тем, что не включил в Устав ТСЖ "Герцена-1" сведений об учредителях - домовладельцах, собственниках жилых помещений, создавших ТСЖ, а также сведений о составе общего имущества, переданного ТСЖ в общую долевую собственность. В связи с этим истцы требуют внести в Устав ТСЖ "Герцена-1" данные сведения.
Устав ТСЖ "Герцена-1" содержит п. 13.7.10, в соответствии с которым, к исключительной компетенции Общего собрания относится утверждение размера и периодичности вступительных взносов, членских взносов, целевых взносов и иных специальных отчислений для каждого домовладельца в соответствии с его долей участия. Истцы просили внести изменения в п. 13.7.10 Устава ТСЖ "Герцена-1" и указать, что размер платы за коммунальные платежи рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.
Устав ТСЖ "Герцена-1" содержит п. 14.5.2, указывающий на то, что Правление имеет право письменно, без созыва общего собрания членов товарищества, информировать домовладельцев об изменении размеров обязательных платежей за коммунальные услуги, если в течение финансового года изменяется установленные нормативно-правовыми актами тарифы на электро-, тепло-, газо-, водоснабжение и водоотведение и вывоз бытовых отходов, изменять тариф на техобслуживание пропорционально тарифам на электроснабжение мест общего пользования.
Истцы также просили внести изменения в п. 14.5.2 Устава ТСЖ "Герцена-1", указав, что установление размеров обязательных платежей и взносов ТСЖ "Герцена-1" относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ.
Истец Р. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца Л. иск поддержала.
Представители ТСЖ "Герцена-1" исковые требования не признали, указав, что у истцов нет права на оспаривание Устава ТСЖ "Герцена-1", поскольку они являются членами ТСЖ и голосовали "за" при решении вопроса о принятии данного Устава. Кроме того, просили применить к заявленным требованиям исковую давность. Ответчики также указали, что в устав товарищества собственников жилья не вносятся сведения об учредителях товарищества и о составе общего имущества многоквартирного дома или домов.
Решением Мытищинского городского суда в удовлетворении исковых требований Л., Р. отказано.
В кассационной жалобе Р. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Из материалов дела следует, что Л. является собственником кв. 43, Р. - собственником кв. 51 расположенных в доме 1, корпус 3 по адресу: <...> Истцы являются членами ТСЖ.
Судом установлено, что при решении вопроса о создании ТСЖ "Герцена-1" 22 апреля 2006 года и принятии новой редакции оспариваемого Устава, истцы голосовали "за" его принятие (л.д. 121-124).
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, истцы не наделены правом на обращение с указанными требованиями в суд, поскольку Л. и Р. не только приняли участие в голосовании, но и высказались "за" по всем вопросам, поставленным на голосование.
Также, суд правомерно указал, что Устав товарищества собственников жилья не должен содержать сведений о собственниках, создавших указанное товарищество, поскольку в некоммерческой организации, какой является ТСЖ не предусмотрено членство аналогичное членству в коммерческих организациях.
Кроме того, в силу ЖК РФ, в Устав товарищества собственников жилья не вносятся сведения о составе общего имущества многоквартирного дома или домов, так как общее имущество - это принадлежность собственников, отношения к товариществу оно не имеет.
При этом, судом правомерно к данным правоотношениям применен заявленный стороной ответчика срок исковой давности.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства, оснований для отмены решения суда не усматривается.
Довод кассационной жалобы о том, что срок исковой давности на обращение с указанными требованиями истцами не пропущен, в связи с тем, что о своем нарушенном праве истцы узнали только в декабре 2009 года, является несостоятельным, поскольку при принятии новой редакции оспариваемого Устава истцы присутствовали на собрании и голосовали "за" принятие Устава лично.
Таким образом, суд обосновано указал на то, что установленный п. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок исковой давности по данным правоотношениям должен исчисляться с 22 апреля 2006 года. Истцами настоящий иск подан в суд 23 марта 2010 года, то есть после истечения установленного законом срока исковой давности.
Что касается других доводов кассационной жалобы, то они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12048/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. по делу N 33-12048/2011
Судья Борисик А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.
судей Филиповой И.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу Р. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Л., Р. к ТСЖ "Герцена-1" о признании незаконными положений Устава, внесении в него изменений,
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,
объяснения представителя ТСЖ "Герцена-1",
установила:
Л., Р. обратились в суд с иском к ТСЖ "Герцена-1" об оспаривании положений Устава ТСЖ, обязании внести в него изменения.
В обоснование своих требований указали, что являются собственниками квартир <адрес>, а также являются членами Товарищества собственников жилья "Герцена-1".
Истцы полагают, что ответчик нарушил их права тем, что не включил в Устав ТСЖ "Герцена-1" сведений об учредителях - домовладельцах, собственниках жилых помещений, создавших ТСЖ, а также сведений о составе общего имущества, переданного ТСЖ в общую долевую собственность. В связи с этим истцы требуют внести в Устав ТСЖ "Герцена-1" данные сведения.
Устав ТСЖ "Герцена-1" содержит п. 13.7.10, в соответствии с которым, к исключительной компетенции Общего собрания относится утверждение размера и периодичности вступительных взносов, членских взносов, целевых взносов и иных специальных отчислений для каждого домовладельца в соответствии с его долей участия. Истцы просили внести изменения в п. 13.7.10 Устава ТСЖ "Герцена-1" и указать, что размер платы за коммунальные платежи рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.
Устав ТСЖ "Герцена-1" содержит п. 14.5.2, указывающий на то, что Правление имеет право письменно, без созыва общего собрания членов товарищества, информировать домовладельцев об изменении размеров обязательных платежей за коммунальные услуги, если в течение финансового года изменяется установленные нормативно-правовыми актами тарифы на электро-, тепло-, газо-, водоснабжение и водоотведение и вывоз бытовых отходов, изменять тариф на техобслуживание пропорционально тарифам на электроснабжение мест общего пользования.
Истцы также просили внести изменения в п. 14.5.2 Устава ТСЖ "Герцена-1", указав, что установление размеров обязательных платежей и взносов ТСЖ "Герцена-1" относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ.
Истец Р. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца Л. иск поддержала.
Представители ТСЖ "Герцена-1" исковые требования не признали, указав, что у истцов нет права на оспаривание Устава ТСЖ "Герцена-1", поскольку они являются членами ТСЖ и голосовали "за" при решении вопроса о принятии данного Устава. Кроме того, просили применить к заявленным требованиям исковую давность. Ответчики также указали, что в устав товарищества собственников жилья не вносятся сведения об учредителях товарищества и о составе общего имущества многоквартирного дома или домов.
Решением Мытищинского городского суда в удовлетворении исковых требований Л., Р. отказано.
В кассационной жалобе Р. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Из материалов дела следует, что Л. является собственником кв. 43, Р. - собственником кв. 51 расположенных в доме 1, корпус 3 по адресу: <...> Истцы являются членами ТСЖ.
Судом установлено, что при решении вопроса о создании ТСЖ "Герцена-1" 22 апреля 2006 года и принятии новой редакции оспариваемого Устава, истцы голосовали "за" его принятие (л.д. 121-124).
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, истцы не наделены правом на обращение с указанными требованиями в суд, поскольку Л. и Р. не только приняли участие в голосовании, но и высказались "за" по всем вопросам, поставленным на голосование.
Также, суд правомерно указал, что Устав товарищества собственников жилья не должен содержать сведений о собственниках, создавших указанное товарищество, поскольку в некоммерческой организации, какой является ТСЖ не предусмотрено членство аналогичное членству в коммерческих организациях.
Кроме того, в силу ЖК РФ, в Устав товарищества собственников жилья не вносятся сведения о составе общего имущества многоквартирного дома или домов, так как общее имущество - это принадлежность собственников, отношения к товариществу оно не имеет.
При этом, судом правомерно к данным правоотношениям применен заявленный стороной ответчика срок исковой давности.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства, оснований для отмены решения суда не усматривается.
Довод кассационной жалобы о том, что срок исковой давности на обращение с указанными требованиями истцами не пропущен, в связи с тем, что о своем нарушенном праве истцы узнали только в декабре 2009 года, является несостоятельным, поскольку при принятии новой редакции оспариваемого Устава истцы присутствовали на собрании и голосовали "за" принятие Устава лично.
Таким образом, суд обосновано указал на то, что установленный п. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок исковой давности по данным правоотношениям должен исчисляться с 22 апреля 2006 года. Истцами настоящий иск подан в суд 23 марта 2010 года, то есть после истечения установленного законом срока исковой давности.
Что касается других доводов кассационной жалобы, то они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)