Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Костина В.Ю.,
судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганводоканал" на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.01.2013 по делу N А34-5334/2012 (судья Шестакова Л.П.)
Открытое акционерное общество "Курганводоканал" (далее - заявитель, ОАО "Курганводоканал", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2012 N 143, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.01.2013 (резолютивная часть решения объявлена 16.01.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ОАО "Курганводоканал" просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на наличие в действиях заинтересованного лица грубых нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ). Указывает, что копии распоряжения или приказа начальника Государственной жилищной инспекции о проведении внеплановой проверки представителями ОАО "Курганводоканал" не получались.
В акте о проведении проверки отсутствует информация о времени составления акта, а также информация о распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя о проведении проверки.
Поскольку акт проверки составлен с грубым нарушением установленных Федеральным законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, на момент составления протокола об административном правонарушении от 27.09.2012 событие административного правонарушения административным органом установлено не было.
Кроме того, податель жалобы указал, что в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ замеры давления холодной воды на трубопроводе холодного водоснабжения на вводе в дом с использованием технических средств не производились.
До начала судебного заседания Государственная жилищная инспекция представила в арбитражный апелляционный суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в Государственную жилищную инспекцию Курганской области поступило обращение гр. Вагановой Л.В., проживающей в многоквартирном жилом доме N 8 в 3 мкр п. Заозерный в г. Кургане по вопросу отсутствия холодной воды.
На основании обращения гр. Вагановой Л.В. административным органом в присутствии представителя заявителя вынесено определение от 25.09.2012 N 877 о возбуждении в отношении ОАО "Курганводоканал" дела об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 57).
В ходе проверки ОАО "Курганводоканал" административным органом в действиях заявителя выявлено нарушение нормативного режима обеспечения населения коммунальной услугой по водоснабжению, в частности пункта 4.12 ГОСТ Р 51617-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия, утв. Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст.
В частности установлено, что 25.09.2012 в 20-00 в квартирах 9 этажа NN 141, 142, 143 холодная вода в водоразборные краны потребителей поступает тонкой струйкой (без напора). Из письменного обращения граждан дома и с их слов во время проверки следует, что низкий напор холодной воды и периодическое ее отсутствие началось три месяца назад, в основном это происходит в часы максимального водоразбора.
Результаты проверки отражены в акте проверки N 1813 от 27.09.2012 (л.д. 59).
27.09.2012 в присутствии представителя заявителя в отношении ОАО "Курганводоканал" административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 27.09.2012 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Постановлением от 10.10.2012 N 143 ОАО "Курганводоканал" привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением от 10.10.2012 N 143, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях ОАО "Курганводоканал" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объектом правонарушения, предусмотренного в данной статье, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, согласно которым исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, а также и условиям договора.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием. С субъективной стороны противоправные деяния характеризуются виной в форме умысла и неосторожности.
В целях защиты прав потребителей и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
- В соответствии с пунктом 2 Правил "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);
- При этом "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Под "исполнителем" коммунальной услуги понимается - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Пунктом 4 Правил установлено, что потребителю могут быть предоставлены в числе прочих коммунальные услуги электроснабжения, то есть снабжения электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктом "в", "г" пункта 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг и осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.
Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт 31 Правил).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ОАО "Курганводоканал" осуществляет обеспечение потребителей питьевой водой и/или технической водой. Уставным видом деятельности ОАО "Курганводоканал" является предоставление питьевой воды гражданам (жителям г. Кургана) и ее отведение.
Для осуществления уставного вида деятельности ежегодно Курганская городская Дума устанавливает тариф для граждан города Кургана по водоснабжению и водоотведению для ОАО "Курганводоканал".
Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг ОАО "Курганводоканал" осуществляет взимание платы с жителей указанной дома по установленному тарифу. Оплата за оказанные коммунальные услуги осуществляется гражданами - потребителями непосредственно заявителю.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Курганводоканал" в силу фактически сложившихся взаимоотношений с гражданами - потребителями является лицом, реализующим им за плату коммунальную услугу, то есть несет ответственность за режим и качество коммунальной услуги по предоставлению питьевой воды и ее отведению.
Согласно пункту 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления.
Таким образом, данными правилами, установлен нормативный режим обеспечения населения коммунальной услугой водоснабжения, а именно: режим бесперебойной (непрерывной) подачи коммунального ресурса - холодной воды.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что 25.09.2012 в 20-00 в квартирах 9 этажа NN 141, 142, 143 холодная вода в водоразборные краны потребителей поступает тонкой струйкой (без напора), потребители коммунальной услуги по холодному водоснабжению 9 этажей многоквартирного дома не получают ее в режиме бесперебойного (непрерывного) потребления и необходимых объемах.
Факт нарушения обществом Правил подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно обращением жителя дома N 8 в 3 мкр п. Заозерный в г. Курган, актом проверки в акте проверки N 1813 от 27.09.2012, протоколом об административном правонарушении от 27.09.2012, в котором зафиксированы объяснения присутствовавшего при составлении протокола представителя заявителя пояснившего, что для нормализации давления необходимо выполнить перекладку трубопровода, поскольку в настоящее время трубопровод находится в аварийном состоянии.
Поскольку общество имело возможность по соблюдению нормативного режима обеспечения населения коммунальной услугой по водоснабжению, однако, не сделало этого, следует признать установленной также его вину в совершении указанного правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Для цели определения виновности общества достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность. Отсутствие нормативно установленной обязанности по совершению действий, направленных на соблюдение таких правил и норм, для указанной цели значения не имеет. Доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.
Эти обстоятельства свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Наказание назначено судом первой инстанции в размере, соответствующем минимальному размеру санкции ст. 7.23 КоАП РФ.
Довод заявителя о наличии в действиях административного органа нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, в частности о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 27.09.2012 событие административного правонарушения административным органом не установлено, поскольку замеры давления холодной воды на трубопроводе холодного водоснабжения на вводе в дом с использованием технических средств не производились, был правомерно отклонен судом первой инстанции в силу необоснованности.
Как правильно указано судом первой инстанции, при проведении проверки заявителем не оспаривался факт отсутствия бесперебойного водоснабжения жильцов дома N 8 в 3-м микрорайоне п. Заозерный в г. Кургане, при составлении протокола об административном правонарушении, представителем заявителя указывалось, что для нормализации давления необходимо выполнить прокладку трубопровода диаметром 400 мм, длиной 780 м, а также на то, что трубопровод находился в аварийном состоянии.
Довод заявителя о нарушении порядка проведения административного контроля, предусмотренного Федеральным законом N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", также правомерно отклонен судом первой инстанции по причине того, что рассматриваемые в рамках настоящего дела правоотношения в силу п. 3 ч. 3 ст. 1 данного Федерального закона не регулируются его положениями.
Кроме того в силу статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов государственной жилищной инспекции уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и ст. 7.23 КоАП РФ.
Приказом Государственной жилищной инспекции от 16.11.2010 N 100 установлен перечень должностных лиц Государственной жилищной инспекции Курганской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
Приказом Государственной жилищной инспекции от 07.09.2009 N 80 утвержден Административный регламент исполнения Государственной жилищной инспекцией Курганской области государственной функции по осуществлению государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям законодательства. Данным Регламентом закреплены общие положения осуществления Инспекцией государственного контроля, требования к порядку исполнения государственной функции, административные процедуры проведения мероприятий по контролю.
В соответствии с п. 15 Регламента юридическими фактами, являющимися основаниями для проведения мероприятия по государственному контролю, являются, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными осуществлять государственный контроль достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также - жалобы и обращения гражданина и юридических лиц по вопросам контроля в установленной сфере деятельности. В таком случае Инспекцией проводятся внеплановые мероприятия по контролю, что закреплено п. 21 Регламента.
Пунктами 23, 24 Регламента предусмотрено, что любое мероприятие по контролю проводится на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного специалистом Инспекции, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что определение от 25.09.2012 N 877 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вручено законному представителю ОАО "Курганводоканал" - зам. начальника ЦСВ С.В. Воинову, действующему на основании доверенности, в день его вынесения инспектором. В Связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях административного органа процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Курганской области от 21.01.2013 по делу N А34-5334/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганводоканал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2013 N 18АП-1767/2013 ПО ДЕЛУ N А34-5334/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. N 18АП-1767/2013
Дело N А34-5334/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Костина В.Ю.,
судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганводоканал" на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.01.2013 по делу N А34-5334/2012 (судья Шестакова Л.П.)
Открытое акционерное общество "Курганводоканал" (далее - заявитель, ОАО "Курганводоканал", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2012 N 143, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.01.2013 (резолютивная часть решения объявлена 16.01.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ОАО "Курганводоканал" просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на наличие в действиях заинтересованного лица грубых нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ). Указывает, что копии распоряжения или приказа начальника Государственной жилищной инспекции о проведении внеплановой проверки представителями ОАО "Курганводоканал" не получались.
В акте о проведении проверки отсутствует информация о времени составления акта, а также информация о распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя о проведении проверки.
Поскольку акт проверки составлен с грубым нарушением установленных Федеральным законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, на момент составления протокола об административном правонарушении от 27.09.2012 событие административного правонарушения административным органом установлено не было.
Кроме того, податель жалобы указал, что в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ замеры давления холодной воды на трубопроводе холодного водоснабжения на вводе в дом с использованием технических средств не производились.
До начала судебного заседания Государственная жилищная инспекция представила в арбитражный апелляционный суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в Государственную жилищную инспекцию Курганской области поступило обращение гр. Вагановой Л.В., проживающей в многоквартирном жилом доме N 8 в 3 мкр п. Заозерный в г. Кургане по вопросу отсутствия холодной воды.
На основании обращения гр. Вагановой Л.В. административным органом в присутствии представителя заявителя вынесено определение от 25.09.2012 N 877 о возбуждении в отношении ОАО "Курганводоканал" дела об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 57).
В ходе проверки ОАО "Курганводоканал" административным органом в действиях заявителя выявлено нарушение нормативного режима обеспечения населения коммунальной услугой по водоснабжению, в частности пункта 4.12 ГОСТ Р 51617-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия, утв. Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст.
В частности установлено, что 25.09.2012 в 20-00 в квартирах 9 этажа NN 141, 142, 143 холодная вода в водоразборные краны потребителей поступает тонкой струйкой (без напора). Из письменного обращения граждан дома и с их слов во время проверки следует, что низкий напор холодной воды и периодическое ее отсутствие началось три месяца назад, в основном это происходит в часы максимального водоразбора.
Результаты проверки отражены в акте проверки N 1813 от 27.09.2012 (л.д. 59).
27.09.2012 в присутствии представителя заявителя в отношении ОАО "Курганводоканал" административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 27.09.2012 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Постановлением от 10.10.2012 N 143 ОАО "Курганводоканал" привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением от 10.10.2012 N 143, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях ОАО "Курганводоканал" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объектом правонарушения, предусмотренного в данной статье, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, согласно которым исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, а также и условиям договора.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием. С субъективной стороны противоправные деяния характеризуются виной в форме умысла и неосторожности.
В целях защиты прав потребителей и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
- В соответствии с пунктом 2 Правил "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);
- При этом "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Под "исполнителем" коммунальной услуги понимается - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Пунктом 4 Правил установлено, что потребителю могут быть предоставлены в числе прочих коммунальные услуги электроснабжения, то есть снабжения электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктом "в", "г" пункта 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг и осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.
Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт 31 Правил).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ОАО "Курганводоканал" осуществляет обеспечение потребителей питьевой водой и/или технической водой. Уставным видом деятельности ОАО "Курганводоканал" является предоставление питьевой воды гражданам (жителям г. Кургана) и ее отведение.
Для осуществления уставного вида деятельности ежегодно Курганская городская Дума устанавливает тариф для граждан города Кургана по водоснабжению и водоотведению для ОАО "Курганводоканал".
Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг ОАО "Курганводоканал" осуществляет взимание платы с жителей указанной дома по установленному тарифу. Оплата за оказанные коммунальные услуги осуществляется гражданами - потребителями непосредственно заявителю.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Курганводоканал" в силу фактически сложившихся взаимоотношений с гражданами - потребителями является лицом, реализующим им за плату коммунальную услугу, то есть несет ответственность за режим и качество коммунальной услуги по предоставлению питьевой воды и ее отведению.
Согласно пункту 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления.
Таким образом, данными правилами, установлен нормативный режим обеспечения населения коммунальной услугой водоснабжения, а именно: режим бесперебойной (непрерывной) подачи коммунального ресурса - холодной воды.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что 25.09.2012 в 20-00 в квартирах 9 этажа NN 141, 142, 143 холодная вода в водоразборные краны потребителей поступает тонкой струйкой (без напора), потребители коммунальной услуги по холодному водоснабжению 9 этажей многоквартирного дома не получают ее в режиме бесперебойного (непрерывного) потребления и необходимых объемах.
Факт нарушения обществом Правил подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно обращением жителя дома N 8 в 3 мкр п. Заозерный в г. Курган, актом проверки в акте проверки N 1813 от 27.09.2012, протоколом об административном правонарушении от 27.09.2012, в котором зафиксированы объяснения присутствовавшего при составлении протокола представителя заявителя пояснившего, что для нормализации давления необходимо выполнить перекладку трубопровода, поскольку в настоящее время трубопровод находится в аварийном состоянии.
Поскольку общество имело возможность по соблюдению нормативного режима обеспечения населения коммунальной услугой по водоснабжению, однако, не сделало этого, следует признать установленной также его вину в совершении указанного правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Для цели определения виновности общества достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность. Отсутствие нормативно установленной обязанности по совершению действий, направленных на соблюдение таких правил и норм, для указанной цели значения не имеет. Доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.
Эти обстоятельства свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Наказание назначено судом первой инстанции в размере, соответствующем минимальному размеру санкции ст. 7.23 КоАП РФ.
Довод заявителя о наличии в действиях административного органа нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, в частности о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 27.09.2012 событие административного правонарушения административным органом не установлено, поскольку замеры давления холодной воды на трубопроводе холодного водоснабжения на вводе в дом с использованием технических средств не производились, был правомерно отклонен судом первой инстанции в силу необоснованности.
Как правильно указано судом первой инстанции, при проведении проверки заявителем не оспаривался факт отсутствия бесперебойного водоснабжения жильцов дома N 8 в 3-м микрорайоне п. Заозерный в г. Кургане, при составлении протокола об административном правонарушении, представителем заявителя указывалось, что для нормализации давления необходимо выполнить прокладку трубопровода диаметром 400 мм, длиной 780 м, а также на то, что трубопровод находился в аварийном состоянии.
Довод заявителя о нарушении порядка проведения административного контроля, предусмотренного Федеральным законом N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", также правомерно отклонен судом первой инстанции по причине того, что рассматриваемые в рамках настоящего дела правоотношения в силу п. 3 ч. 3 ст. 1 данного Федерального закона не регулируются его положениями.
Кроме того в силу статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов государственной жилищной инспекции уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и ст. 7.23 КоАП РФ.
Приказом Государственной жилищной инспекции от 16.11.2010 N 100 установлен перечень должностных лиц Государственной жилищной инспекции Курганской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
Приказом Государственной жилищной инспекции от 07.09.2009 N 80 утвержден Административный регламент исполнения Государственной жилищной инспекцией Курганской области государственной функции по осуществлению государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям законодательства. Данным Регламентом закреплены общие положения осуществления Инспекцией государственного контроля, требования к порядку исполнения государственной функции, административные процедуры проведения мероприятий по контролю.
В соответствии с п. 15 Регламента юридическими фактами, являющимися основаниями для проведения мероприятия по государственному контролю, являются, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными осуществлять государственный контроль достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также - жалобы и обращения гражданина и юридических лиц по вопросам контроля в установленной сфере деятельности. В таком случае Инспекцией проводятся внеплановые мероприятия по контролю, что закреплено п. 21 Регламента.
Пунктами 23, 24 Регламента предусмотрено, что любое мероприятие по контролю проводится на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного специалистом Инспекции, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что определение от 25.09.2012 N 877 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вручено законному представителю ОАО "Курганводоканал" - зам. начальника ЦСВ С.В. Воинову, действующему на основании доверенности, в день его вынесения инспектором. В Связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях административного органа процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 21.01.2013 по делу N А34-5334/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганводоканал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Ю.КОСТИН
В.Ю.КОСТИН
Судьи
А.А.АРЯМОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
А.А.АРЯМОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)