Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.
судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,
при участии в заседании:
- от истца - Нетреба Н.В. по доверенности N 12/14978 от 31 декабря 2008 года;
- от ответчика - Заганич А.В. по доверенности от 1 октября 2008 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2008 года по делу N А57-22388/08-21, судья О.А. Андрющенко,
по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", г. Саратов,
к ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова, г. Саратов,
о взыскании 708313 рублей 31 копейка
установил:
Муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с июня 2007 г. по август 2007 г., за октябрь 2007 г., за период с декабря 2007 г. по февраль 2008 г. в сумме 708313 рублей 31 копейка.
До принятия решения по делу истец в связи с частичной оплатой суммы задолженности в заявлении от 10 декабря 2008 года (т. 1 л.д. 73) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, заявив об уменьшении суммы иска до 570313 рублей 34 копеек.
Заявление об уменьшении исковых требований судом первой инстанции принято.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2008 года с Товарищества собственников жилья-3 Фрунзенского района г. Саратова в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с июня 2007 г. по август 2007 г., за октябрь 2007 г., за период с декабря 2007 г. по февраль 2008 г. в сумме 570313 рублей 34 копейки.
Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что разница между актом сверки и суммой по иску составляет 196049 рублей 74 копейки. Также заявитель считает, что сумма иска должна быть уменьшена с 570313 рублей 34 копеек до 162649 рублей 40 копеек. Кроме того, ответчик не согласен с тем, что истец неправомерно выставляет счета за стоки ГВС по данным, предоставляемым ОАО "ВоТГК".
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком сложились длительные хозяйственные отношения по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению. Фактически ответчик через присоединенную сеть потребляет от истца питьевую воду и сбрасывает сточные воды в систему канализации истца. За фактически потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с июня 2007 г. по август 2007 г., за октябрь 2007 г., за период с декабря 2007 г. по февраль 2008 г. ответчику были выставлены платежные требования на сумму 3818216 рублей 01 копейка, из которых оплачено было 3109902 рубля 70 копеек. Таким образом задолженность составила 708313 рублей 31 копейка, но с учетом частичной оплаты сумма уменьшилась и составила 570313 рублей 34 копейки.
При удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Истец доказал факт оказания услуг ответчику наличием выставленных ответчику счетов и платежных поручений N 7866.
В соответствии с п. 1 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденных Постановлением правительства РФ N 167 от 19.02.1999 г., абонентом является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить услуги по водоснабжению и водоотведению оказанные энергоснабжающей организацией абоненту, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств погашения ответчиком задолженности в сумме 570313 рублей 34 копейки в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 05.05.1997 г. "фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергораспределительной организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по водоснабжению и водоотведению и взыскал с ответчика задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с июня 2007 г. по август 2007 г., за октябрь 2007 г., за период с декабря 2007 г. по февраль 2008 г. в сумме 570313 рублей 34 копейки.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма иска должна быть уменьшена с 570313 рублей 34 копеек до 162649 рублей 40 копеек, не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что как следует из представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции платежных поручений, а также пояснений представителей истца и ответчика, при указании в графе "наименование платежа" платежного поручения периода за который производится оплата, истец учитывал данные платежи в качестве исполнения обязательств, возникших в соответствующий период, а при отсутствии указания в назначении платежа периода, правомерно учитывал данный платеж в счет погашения ранее возникшего обязательства.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец неправомерно выставляет ответчику счета за стоки ГВС по данным, предоставляемым открытого акционерного общества "ВоТГК", судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в соответствии с п. 56 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12 февраля 1999 года при использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента.
В п. 1 Правил разъясняется понятие баланс водопотребления и водоотведения - это соотношение между фактически используемыми объемами воды из всех источников водоснабжения и отводимыми объемами сточных вод за год.
Норматив потребления жителями горячей воды является расчетной величиной и не может отражать фактическое количество сброшенных сточных вод от ГВС.
При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Однако, при принятии решения суд первой инстанции в резолютивной части ошибочно указал на отказ в остальной части иска.
Заявлением от 10 декабря 2008 года (т. 1 л.д. 73) истец уменьшил исковые требования с 708313 рублей 31 копейки до 570313 рублей 34 копеек. Суд первой инстанции принял уменьшенные исковые требования и взыскав с ответчика 570313 рублей 34 копейки удовлетворил их полностью, а не в части.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2008 года по делу N А57-22388/08-21 изменить, исключив из текста резолютивной части решения второй абзац следующего содержания: "В остальной части иска отказать".
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2009 ПО ДЕЛУ N А57-22388/08
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2009 г. по делу N А57-22388/08
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.
судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,
при участии в заседании:
- от истца - Нетреба Н.В. по доверенности N 12/14978 от 31 декабря 2008 года;
- от ответчика - Заганич А.В. по доверенности от 1 октября 2008 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2008 года по делу N А57-22388/08-21, судья О.А. Андрющенко,
по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", г. Саратов,
к ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова, г. Саратов,
о взыскании 708313 рублей 31 копейка
установил:
Муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с июня 2007 г. по август 2007 г., за октябрь 2007 г., за период с декабря 2007 г. по февраль 2008 г. в сумме 708313 рублей 31 копейка.
До принятия решения по делу истец в связи с частичной оплатой суммы задолженности в заявлении от 10 декабря 2008 года (т. 1 л.д. 73) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, заявив об уменьшении суммы иска до 570313 рублей 34 копеек.
Заявление об уменьшении исковых требований судом первой инстанции принято.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2008 года с Товарищества собственников жилья-3 Фрунзенского района г. Саратова в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с июня 2007 г. по август 2007 г., за октябрь 2007 г., за период с декабря 2007 г. по февраль 2008 г. в сумме 570313 рублей 34 копейки.
Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что разница между актом сверки и суммой по иску составляет 196049 рублей 74 копейки. Также заявитель считает, что сумма иска должна быть уменьшена с 570313 рублей 34 копеек до 162649 рублей 40 копеек. Кроме того, ответчик не согласен с тем, что истец неправомерно выставляет счета за стоки ГВС по данным, предоставляемым ОАО "ВоТГК".
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком сложились длительные хозяйственные отношения по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению. Фактически ответчик через присоединенную сеть потребляет от истца питьевую воду и сбрасывает сточные воды в систему канализации истца. За фактически потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с июня 2007 г. по август 2007 г., за октябрь 2007 г., за период с декабря 2007 г. по февраль 2008 г. ответчику были выставлены платежные требования на сумму 3818216 рублей 01 копейка, из которых оплачено было 3109902 рубля 70 копеек. Таким образом задолженность составила 708313 рублей 31 копейка, но с учетом частичной оплаты сумма уменьшилась и составила 570313 рублей 34 копейки.
При удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Истец доказал факт оказания услуг ответчику наличием выставленных ответчику счетов и платежных поручений N 7866.
В соответствии с п. 1 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденных Постановлением правительства РФ N 167 от 19.02.1999 г., абонентом является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить услуги по водоснабжению и водоотведению оказанные энергоснабжающей организацией абоненту, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств погашения ответчиком задолженности в сумме 570313 рублей 34 копейки в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 05.05.1997 г. "фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергораспределительной организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по водоснабжению и водоотведению и взыскал с ответчика задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с июня 2007 г. по август 2007 г., за октябрь 2007 г., за период с декабря 2007 г. по февраль 2008 г. в сумме 570313 рублей 34 копейки.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма иска должна быть уменьшена с 570313 рублей 34 копеек до 162649 рублей 40 копеек, не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что как следует из представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции платежных поручений, а также пояснений представителей истца и ответчика, при указании в графе "наименование платежа" платежного поручения периода за который производится оплата, истец учитывал данные платежи в качестве исполнения обязательств, возникших в соответствующий период, а при отсутствии указания в назначении платежа периода, правомерно учитывал данный платеж в счет погашения ранее возникшего обязательства.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец неправомерно выставляет ответчику счета за стоки ГВС по данным, предоставляемым открытого акционерного общества "ВоТГК", судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в соответствии с п. 56 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12 февраля 1999 года при использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента.
В п. 1 Правил разъясняется понятие баланс водопотребления и водоотведения - это соотношение между фактически используемыми объемами воды из всех источников водоснабжения и отводимыми объемами сточных вод за год.
Норматив потребления жителями горячей воды является расчетной величиной и не может отражать фактическое количество сброшенных сточных вод от ГВС.
При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Однако, при принятии решения суд первой инстанции в резолютивной части ошибочно указал на отказ в остальной части иска.
Заявлением от 10 декабря 2008 года (т. 1 л.д. 73) истец уменьшил исковые требования с 708313 рублей 31 копейки до 570313 рублей 34 копеек. Суд первой инстанции принял уменьшенные исковые требования и взыскав с ответчика 570313 рублей 34 копейки удовлетворил их полностью, а не в части.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2008 года по делу N А57-22388/08-21 изменить, исключив из текста резолютивной части решения второй абзац следующего содержания: "В остальной части иска отказать".
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)