Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4558/2013) Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2013 по делу N А46-475/2013 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ОГРН 1095543020913, ИНН 5503214600) о признании незаконным предписания N 05-02-04/123 от 29.11.2012,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Государственной жилищной инспекции Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Герцева Анна Александровна, предъявлен паспорт, по доверенности N 15/149 от 20.05.2013 сроком действия по 31.12.2013;
открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее по тексту - заявитель, ОАО "ОмскВодоканал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным предписания N 05-02-04/123 от 29.11.2012 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2013 по делу N А46-475/2013 требования Общества удовлетворены.
Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что возможность применения пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленной на общедомовые нужды отсутствует, поскольку проверяемый многоквартирный дом N 49 по ул. 2-я Поселковая в Советском административном округе г. Омска не оборудован общедомовым прибором учета холодной воды.
Также суд первой инстанции отклонил довод заинтересованного лица о том, что Обществом при расчете размера платы за коммунальные услуги применялись неверные количественные значения общей площади нежилых помещений указанного многоквартирного дома.
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2013 по делу N А46-475/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В обоснование апелляционной жалобы Управление указало, что ОАО "ОмскВодоканал" были применены неверные количественные значения общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N 49 по ул. 2-я Поселковая в Советском административном округе г. Омска.
До начала судебного заседания апелляционного суда подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене на Государственную жилищную инспекцию Омской области.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции счел его подлежащими удовлетворению, заменив в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на его правопреемника - Государственную жилищную инспекцию Омской области (далее по тексту - Инспекция).
Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные доводы.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Общества, установил следующие обстоятельства.
Заинтересованным лицом проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО "ОмскВодоканал", составлен акт проверки от 29.11.2012 N 05-03-04/326, в котором зафиксированы нарушения пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), а именно: для расчета платы за коммунальную услугу (холодное водоснабжение и водоотведение), предоставленную на общедомовые нужды в октябре 2012 года по многоквартирному дому N 49 по ул. 2-я Поселковая в САО г. Омска применена площадь жилых помещений указанного многоквартирного дома 9973, 8 кв. м, площадь нежилых помещений - 584,1 кв. м.
Согласно справке Государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" N 459837 от 26.11.2012, площадь помещений многоквартирного дома N 49 по ул. 2-я Поселковая в САО г. Омска составляет 11196,2 кв. м, площадь нежилых помещений составляет 816,2 кв. м, площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 3402,7 кв. м (в том числе площадь технического подвала - 1528,3).
29.11.2012 ОАО "ОмскВодоканал" выдано предписание N 05-02-04/123, согласно которому Обществу предписано произвести в соответствии с пунктом 44 Правил N 354, расчет платы за коммунальную услугу (холодное водоснабжение и водоотведение), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме N 49 по ул. 2-я Поселковая в Советском административном округе г. Омска, в срок до 20.04.2013 (изменения в сроке устранения предписания внесены уведомлением Управления от 25.02.2013 б/н).
Считая, что предписание от 29.11.2012 N 05-02-04/123 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2013 по делу N А46-475/2013 требования Общества удовлетворены.
Означенное решение обжалуется Инспекцией в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 161 Правил N 354, государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктами 2, 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Деятельность заинтересованного лица в спорный период осуществлялась на основании Положения о Главном управлении жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 26.05.2009 N 42.
Заинтересованное лицо являлось уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области: 1) контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности; 2) государственный строительный надзор, проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; 3) государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (пункт 1 Положения).
Должностные лица при проведении проверок осуществляют полномочия в соответствии с законодательством (пункт 21 Положения).
При проведении проверок заинтресованное лицо руководствуется, в том числе и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Как следует из оспариваемого предписания Обществу предписано произвести расчет платы за коммунальную услугу (холодное водоснабжение и водоотведение), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме N 49 по ул. 2-я Поселковая в Советском административном округе г. Омска в соответствии с пунктом 44 Правил N 354.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, размер платы за коммунальные услуги в силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с действующим законодательством Региональной энергетической комиссией Омской области утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды (Приказ РЭК от 15.08.2012 N 133/38).
Как верно установлено судом первой инстанции, на основании пункта 2 приказа РЭК Омской области от 15.08.2012 N 133/38 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению на территории города Омска и Омской области" указанные нормативы введены в действие с 1 сентября 2012 года.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354.
Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения N 2 к Правилам N 354.
Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что по пункту 44 Правил N 354 производится расчет размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается, что многоквартирный дом N 49 по ул. 2-я Поселковая в Советском административном округе г. Омска не оборудован общедомовым прибором учета холодной воды.
Суд первой инстанции также обоснованно указал, что оспариваемое предписание и акт проверки не содержит сведений о том, с учетом каких документов Управлением был сформулирован вывод о нарушении Обществом пункта 44 Правил N 354.
В рассматриваемом случае апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что возможность применения пункта 44 Правил N 354 при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленной на общедомовые нужды отсутствует, поскольку проверяемый многоквартирный дом N 49 по ул. 2-я Поселковая в Советском административном округе г. Омска не оборудован общедомовым прибором учета холодной воды.
Следовательно, предписанное Обществу к устранению по оспариваемому предписанию нарушение, квалифицированное по пункту 44 Правил N 354 свидетельствует о невозможности исполнения такого предписания, тогда как в предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми. Несоответствующее нормам действующего законодательства предписание, не может быть признано судом законным и обоснованным.
Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, после обращения Общества в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании предписания от 29.11.2012 N 05-02-04/123 Управлением в адрес Общества направлено уведомление от 25.02.2013 о внесении изменений в предписание об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю N 05-02-04/123 от 29.11.2012, согласно которому в разделе "Ссылка на пункт нарушенного нормативного акта" внесены изменения: "п. 44" заменен на "п.48", в разделе "Подлежащие устранению нарушения законодательства" внесены изменения: "п. 44" заменен на "п. 48", и в разделе "Срок устранения" внесены изменения: "до 20.01.2013" заменено на "до 20.04.2013".
Между тем, необходимо указать следующее.
Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Закона N 294-ФЗ.
Согласно статье 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
В акте проверки указываются, в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.
Частью 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ установлено, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что внесение изменений в предписание не предусмотрено действующим законодательством, а именно Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, которым руководствуются уполномоченные органы в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в частности Управление.
Также не предусмотрены вышеуказанные действия должностного лица Инспекции и Административным регламентом проведения проверок при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, утвержденным приказом Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 14.08.2012 N 12-п.
Кроме того, вносимыми изменениями в предписание предписано Обществу в срок до 20.04.2013 произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу (холодное водоснабжение и водоотведение), предоставленную на общедомовые нужды в соответствии с пунктом 48 Правил N 354, то есть изменениями переквалифицирован пункт вмененного Обществу нарушения с пункта 44 на пункт 48 Правил N 354.
В соответствии с пунктом 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения N 2 к Правилам N 354.
Как верно указал суд первой инстанции, расчет размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме N 49 по ул. 2-я Поселковая в САО г. Омска, не оборудованном общедомовым прибором учета воды, Общество производило на основании формулы 15 пункта 17 Приложения N 2 к Правилам N 354, доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не предоставлено.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заинтересованного лица о том, что Общество при расчете размера платы за коммунальную услугу, (холодное водоснабжение и водоотведение) предоставленную на общедомовые нужды по многоквартирному дому N 49 по ул. 2-я Поселковая в САО г. Омска применяет неверные количественные значения общей площади жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома, а именно: применяемые ОАО "ОмскВодоканал" количественные значения общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома меньше фактической общей площади жилых и нежилых помещений, вследствие чего заинтересованное лицо полагает, что общество неверно начисляет гражданам плату за потребленную коммунальную услугу.
Как установлено судом первой инстанции, Общество применяет при расчете размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предоставленные на общедомовые нужды, сведения о площадях жилых и нежилых помещений, предоставленные собственниками данных помещений, данные сведения предоставляются по каждому жилому и нежилому помещению в виде копии лицевых счетов, а также свидетельств о государственной регистрации права собственности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое предписание незаконным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Управление, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2013 по делу N А46-475/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N А46-475/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N А46-475/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4558/2013) Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2013 по делу N А46-475/2013 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ОГРН 1095543020913, ИНН 5503214600) о признании незаконным предписания N 05-02-04/123 от 29.11.2012,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Государственной жилищной инспекции Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Герцева Анна Александровна, предъявлен паспорт, по доверенности N 15/149 от 20.05.2013 сроком действия по 31.12.2013;
-
установил:
установил:
открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее по тексту - заявитель, ОАО "ОмскВодоканал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным предписания N 05-02-04/123 от 29.11.2012 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2013 по делу N А46-475/2013 требования Общества удовлетворены.
Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что возможность применения пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленной на общедомовые нужды отсутствует, поскольку проверяемый многоквартирный дом N 49 по ул. 2-я Поселковая в Советском административном округе г. Омска не оборудован общедомовым прибором учета холодной воды.
Также суд первой инстанции отклонил довод заинтересованного лица о том, что Обществом при расчете размера платы за коммунальные услуги применялись неверные количественные значения общей площади нежилых помещений указанного многоквартирного дома.
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2013 по делу N А46-475/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В обоснование апелляционной жалобы Управление указало, что ОАО "ОмскВодоканал" были применены неверные количественные значения общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N 49 по ул. 2-я Поселковая в Советском административном округе г. Омска.
До начала судебного заседания апелляционного суда подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене на Государственную жилищную инспекцию Омской области.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции счел его подлежащими удовлетворению, заменив в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на его правопреемника - Государственную жилищную инспекцию Омской области (далее по тексту - Инспекция).
Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные доводы.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Общества, установил следующие обстоятельства.
Заинтересованным лицом проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО "ОмскВодоканал", составлен акт проверки от 29.11.2012 N 05-03-04/326, в котором зафиксированы нарушения пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), а именно: для расчета платы за коммунальную услугу (холодное водоснабжение и водоотведение), предоставленную на общедомовые нужды в октябре 2012 года по многоквартирному дому N 49 по ул. 2-я Поселковая в САО г. Омска применена площадь жилых помещений указанного многоквартирного дома 9973, 8 кв. м, площадь нежилых помещений - 584,1 кв. м.
Согласно справке Государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" N 459837 от 26.11.2012, площадь помещений многоквартирного дома N 49 по ул. 2-я Поселковая в САО г. Омска составляет 11196,2 кв. м, площадь нежилых помещений составляет 816,2 кв. м, площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 3402,7 кв. м (в том числе площадь технического подвала - 1528,3).
29.11.2012 ОАО "ОмскВодоканал" выдано предписание N 05-02-04/123, согласно которому Обществу предписано произвести в соответствии с пунктом 44 Правил N 354, расчет платы за коммунальную услугу (холодное водоснабжение и водоотведение), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме N 49 по ул. 2-я Поселковая в Советском административном округе г. Омска, в срок до 20.04.2013 (изменения в сроке устранения предписания внесены уведомлением Управления от 25.02.2013 б/н).
Считая, что предписание от 29.11.2012 N 05-02-04/123 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2013 по делу N А46-475/2013 требования Общества удовлетворены.
Означенное решение обжалуется Инспекцией в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 161 Правил N 354, государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктами 2, 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Деятельность заинтересованного лица в спорный период осуществлялась на основании Положения о Главном управлении жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 26.05.2009 N 42.
Заинтересованное лицо являлось уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области: 1) контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности; 2) государственный строительный надзор, проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; 3) государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (пункт 1 Положения).
Должностные лица при проведении проверок осуществляют полномочия в соответствии с законодательством (пункт 21 Положения).
При проведении проверок заинтресованное лицо руководствуется, в том числе и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Как следует из оспариваемого предписания Обществу предписано произвести расчет платы за коммунальную услугу (холодное водоснабжение и водоотведение), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме N 49 по ул. 2-я Поселковая в Советском административном округе г. Омска в соответствии с пунктом 44 Правил N 354.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, размер платы за коммунальные услуги в силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с действующим законодательством Региональной энергетической комиссией Омской области утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды (Приказ РЭК от 15.08.2012 N 133/38).
Как верно установлено судом первой инстанции, на основании пункта 2 приказа РЭК Омской области от 15.08.2012 N 133/38 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению на территории города Омска и Омской области" указанные нормативы введены в действие с 1 сентября 2012 года.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354.
Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения N 2 к Правилам N 354.
Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что по пункту 44 Правил N 354 производится расчет размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается, что многоквартирный дом N 49 по ул. 2-я Поселковая в Советском административном округе г. Омска не оборудован общедомовым прибором учета холодной воды.
Суд первой инстанции также обоснованно указал, что оспариваемое предписание и акт проверки не содержит сведений о том, с учетом каких документов Управлением был сформулирован вывод о нарушении Обществом пункта 44 Правил N 354.
В рассматриваемом случае апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что возможность применения пункта 44 Правил N 354 при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленной на общедомовые нужды отсутствует, поскольку проверяемый многоквартирный дом N 49 по ул. 2-я Поселковая в Советском административном округе г. Омска не оборудован общедомовым прибором учета холодной воды.
Следовательно, предписанное Обществу к устранению по оспариваемому предписанию нарушение, квалифицированное по пункту 44 Правил N 354 свидетельствует о невозможности исполнения такого предписания, тогда как в предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми. Несоответствующее нормам действующего законодательства предписание, не может быть признано судом законным и обоснованным.
Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, после обращения Общества в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании предписания от 29.11.2012 N 05-02-04/123 Управлением в адрес Общества направлено уведомление от 25.02.2013 о внесении изменений в предписание об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю N 05-02-04/123 от 29.11.2012, согласно которому в разделе "Ссылка на пункт нарушенного нормативного акта" внесены изменения: "п. 44" заменен на "п.48", в разделе "Подлежащие устранению нарушения законодательства" внесены изменения: "п. 44" заменен на "п. 48", и в разделе "Срок устранения" внесены изменения: "до 20.01.2013" заменено на "до 20.04.2013".
Между тем, необходимо указать следующее.
Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Закона N 294-ФЗ.
Согласно статье 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
В акте проверки указываются, в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.
Частью 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ установлено, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что внесение изменений в предписание не предусмотрено действующим законодательством, а именно Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, которым руководствуются уполномоченные органы в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в частности Управление.
Также не предусмотрены вышеуказанные действия должностного лица Инспекции и Административным регламентом проведения проверок при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, утвержденным приказом Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 14.08.2012 N 12-п.
Кроме того, вносимыми изменениями в предписание предписано Обществу в срок до 20.04.2013 произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу (холодное водоснабжение и водоотведение), предоставленную на общедомовые нужды в соответствии с пунктом 48 Правил N 354, то есть изменениями переквалифицирован пункт вмененного Обществу нарушения с пункта 44 на пункт 48 Правил N 354.
В соответствии с пунктом 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения N 2 к Правилам N 354.
Как верно указал суд первой инстанции, расчет размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме N 49 по ул. 2-я Поселковая в САО г. Омска, не оборудованном общедомовым прибором учета воды, Общество производило на основании формулы 15 пункта 17 Приложения N 2 к Правилам N 354, доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не предоставлено.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заинтересованного лица о том, что Общество при расчете размера платы за коммунальную услугу, (холодное водоснабжение и водоотведение) предоставленную на общедомовые нужды по многоквартирному дому N 49 по ул. 2-я Поселковая в САО г. Омска применяет неверные количественные значения общей площади жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома, а именно: применяемые ОАО "ОмскВодоканал" количественные значения общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома меньше фактической общей площади жилых и нежилых помещений, вследствие чего заинтересованное лицо полагает, что общество неверно начисляет гражданам плату за потребленную коммунальную услугу.
Как установлено судом первой инстанции, Общество применяет при расчете размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предоставленные на общедомовые нужды, сведения о площадях жилых и нежилых помещений, предоставленные собственниками данных помещений, данные сведения предоставляются по каждому жилому и нежилому помещению в виде копии лицевых счетов, а также свидетельств о государственной регистрации права собственности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое предписание незаконным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Управление, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2013 по делу N А46-475/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)